Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул.Новая Басманная, 2, ОГРН <***>)

к Калужской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013г. №10106000-041/2013

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 21.05.2013г.), ФИО2 (дов. от 21.03.2013г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.08.2013г. №06-50/18), ФИО4 (дов. от 31.05.2013г. №06-50/10)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 07.05.2013г. №10106000-041/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 07.05.2013г. подано в Арбитражный суд г.Москвы в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановлением Калужской таможни №10106000-041/2013 от 07.05.2013г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.6 КоАП РФ в части несообщения в таможенный орган о препятствиях в доставке, возникших в ходе перевозки контейнера TKRU 0405256.

Расследованием установлено, что контейнер TKRU 0405256 прибыл на станцию назначения Воротынск (Калужская область) 26.02.2013г. в адрес ООО «ПСМА Рус» с грузом автозапчасти из Франции по железнодорожной накладной 068581. Данный контейнер следовал под таможенным контролем по процедуре таможенного транзита, оформленной Брестской таможней, по транзитной декларации №11209136/240213/0006311.

04.03.2013г. в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 14.03.2013г. по двум контейнерам TKRU 0405256 и TKRU 0412764.

На складе временного хранения получателя ООО «ПСМА Рус» 13.03.2013г. производился таможенный досмотр товара в контейнерах TKRU 0405256 и TKRU 0412764, в ходе которого осуществлялся пересчет количества мест каждого артикула товара, отгруженного отправителем. При этом никаких отметок об обнаружении признаков правонарушений в акте таможенного досмотра не указано. По результату досмотра оформлен акт таможенного досмотра №10106062/1010313/000002.

21.03.2013г. в ОАО «РЖД» поступил протокол об административном правонарушении №10106000-041/2013 от 14.03.2013г., оформленный о выявлении в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, выразившегося в утрате средств таможенной идентификации, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ. Данный факт установлен на основании того, что со станции Воротынск в Калужскую таможню предъявлен акт общей формы станции Брест-Восточный Белорусской железной дороги, в котором указано, что пломба отправителя GEFCO 003275 была снята на станции Брест-Восточный и наложена новая пломба тиски №2 к/знак А-014. В связи с отсутствием в акте общей формы данных об уведомлении таможенного органа и получении разрешения на замену средств идентификации, Калужская таможня сделала вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ.

Между тем, акт общей формы №89/ПКО от 25.02.2013г. при снятии пломбы отправителя в связи ее неисправностью был оформлен белорусским перевозчиком, а не ОАО «РЖД». О замене пломбы отправителя на пломбу железной дороги на обороте железнодорожной накладной сделана отметка о составлении акта общей формы.

Прием контейнеров в соответствии с Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении (далее - СМГС) осуществляется на станции Смоленск-сортировочный, куда контейнер TKRU 0405256 прибыл 26.02.2013г. в 09 час. 55 мин. в вагоне 54293303. Прием и передача контейнеров в соответствии с нормами СМГС осуществляется на основании визуального осмотра с проверкой пломб, указанных в поездной передаточной ведомости, и имеющихся фактически на контейнере, расхождений с актом общей формы станции Брест-Восточный от 25.02.2013г. не выявлено.

Со станции Смоленск-сортировочный контейнер TKRU 0405256 убыл 26.02.2013г. в 12 час. 27 мин. и в тот же день в 19 час. 53 мин. поступил на станцию назначения Воротынск. Учитывая то обстоятельство, что ОАО «РЖД» не совершало таких действий как уничтожение, удаление, повреждение, изменение либо замену средств идентификации без разрешения таможенного органа, 22.03.2013 г. Московским региональным отделом по таможенной деятельности материалы служебного расследования с аргументированной позицией перевозчика по данному факту направлены в Калужскую таможню.

25.04.2013г. составлен протокол об административном правонарушении №10106000-041/2013 по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ. По результату рассмотрения материалов дела 07.05.2013г. вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности с наложением штрафа в размере 6 000 руб.

Часть 2 ст.16.6 КоАП предусматривает административную ответственность по факту несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо не обеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.

В соответствии с постановлением от 07.05.2013г., в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в том, что при приеме контейнера TKRU 0405256 на территорию Российской Федерации ОАО «РЖД» должно было установить разницу между пломбой, наложенной на станции Брест-Восточный к/знак А-014 и пломбой, указанной в железнодорожной накладной, и сообщить об этом обстоятельстве, препятствующем доставке товара в место прибытия, в ближайший таможенный орган.

Статья 226 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает обязанность принять соответствующие меры при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах при таможенной процедуре таможенного транзита. В частности, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таким образом, в расширенный перечень противоправных действий, за которые предусмотрена ответственность ч.2 ст.16.6 КоАП РФ, включены непринятие мер по обеспечению сохранности товаров, несообщение в ближайший таможенный орган о соответствующих обстоятельствах и месте нахождения товаров.

Однако, в оспариваемом постановлении от 07.05.2013г. №10106000-041/2013 таможенным органом не указаны какие именно обстоятельства препятствовали доставке контейнера на станцию назначения в таможенный орган назначения, учитывая тот факт, что контейнер поступил на территорию Российской Федерации 26.02.2013г. в 12 час. 27 мин. и в тот же день в 19 час. 53 мин. поступил на станцию назначения Воротынск, никаких обстоятельств, которые бы препятствовали перевозке товаров, не возникло. При этом актом таможенного досмотра не выявлены факты недостачи товаров, тем самым перевозчиком ОАО «РЖД» при следовании контейнера от места прибытии до таможенного органа назначения обеспечена сохранность груза в полном объеме.

Замена пломбы отправителя на пломба к/знак А-014 произведена в связи с неисправностью пломбы отправителя на территории Белоруссии на станции Брест-Восточный, где осуществляет свою перевозочную деятельность белорусский перевозчик, а не ОАО «РЖД».

В соответствии с п.4 ст.109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. При этом таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Учитывая, что замена средств идентификации произведена белорусским перевозчиком, именно на нем и лежала обязанность по информированию таможенного органа, а не на ОАО «РЖД». Однако данный факт Калужской таможней не исследовался, так как запрос в белорусский таможенный орган о предоставлении информации белорусским перевозчиком в таможенный орган о замене пломб не направлялся.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако в постановлении не указаны, какие виновные действия были совершены ОАО «РЖД», приведшие к несохранной перевозке товаров, а также какие меры не приняты ОАО «РЖД» для обеспечения сохранности товаров при условии того, что товар в контейнере TKRU 0405256 поступил в полном объеме на станцию назначения, что подтверждается актом таможенного досмотра от 13.03.2013г.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения как противоправное, виновное действие юридического лица, за совершение которого КоАП РФ установлена административная ответственность. Признаками административного правонарушения как основания ответственности является деяние как осознанный волевой акт человеческого поведения, выраженного в мотивированном действии или бездействии, которые предусмотрены конкретной статьей КоАП РФ. Однако в постановлении об административном правонарушении №10606000-041/2013 не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязанностей как международного перевозчика и какие обстоятельства, выявленные Калужской таможней, послужили обстоятельством, препятствующим доставке груза в контейнере TKRU 0405256 на станцию назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, состав и событие правонарушения, вмененного заявителю оспариваемым постановлением административным органом не доказан.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу требований ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом нарушены требования ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не определен состав и событие административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 4.5, 15.19, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Калужской таможни от 07.05.2013г. №10106000-041/2013 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул.Новая Басманная, 2, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин