Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО "КИБЕРНИКС" (428024, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, ОФИС 222"А", ОГРН: 1102130000631, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 2130067786)

к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, 8, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111)

о взыскании 344 791 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Кирина А.К. диплом, доверенность от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИБЕРНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" , в котором заявлено требование: о расторжении частично договор уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-16 исключив из акта уступки прав (требований) к Договору уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2018-16 от 24.01.2018 г. (приложение 1) строки 1, 10, 15, 17, 25, 26, 31, 37, 72. 73, 107, 108, 120, 133, 146, 183 в отношении должников: ВИНОКУРОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА, ЗАВЬЯЛОВ ВАСИЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ, СОКОЛОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, ПРОТАСОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, БОЯРЧУК ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, БОЯРЧУК ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, БОЯРЧУК ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, ТРИФОНОВ АНДРЕЙ ЕВЕЕНЬЕВИЧ. ИВАНОВ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ, МАКСИМОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА, ВОЛКОВА ОЛЬЕА ВЛАДИМИРОВНА, ПИКОВ КОНСТАНТИН СЕМЁНОВИЧ, БУБНОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ЖЕЛТУХИНА ОЛЬЕА НИКОЛАЕВНА, КУДРИН РОСТИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, ТАРАТИН СТАНИСЛАВ ОЛЕЕОВИЧ, о взыскании 344 791 руб. 77 коп., уплаченные в качестве цены уступки, как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указано следующее.

24.01.2018 между ООО «Киберникс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договора уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-16 в отношении должников (приложение 1 к договору уступки права).

Со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были допущены существенные нарушения условий договора уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-16 от 24.01.2018 в отношении следующих должников и по следующим основаниям:

1. Винокурова Надежда Михайловна (кредитный договор №1610-503/00175 от 18.06.2008 — истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство окончено 26.11.2014, кредитное досье передано по акту приёма передачи от 15.06.2018;

2. Завьялов Василий Леонидович (кредитный договор №1613-N83/00019 от 03.08.2011) — истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство окончено 31.12.2014, кредитное досье передано по акту приёма передачи от 02.04.2018;

3. Соколов Алексей Валентинович (кредитный договор №9929-593/00814 от 15.08.2013) - истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство окончено 27.02.2015, кредитное досье передано по акту приёма передачи от 26.07.2018;

4. Протасов Андрей Анатольевич (кредитный договор №1617-403/0006 от 07.05.2009) — истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство окончено 13.05.2015, кредитное досье передано по акту приёма передачи от 26.07.2018;

5. Боярчук Елена Владимировна (кредитный договор 1620- N83/00001 от 07.07.2011) — истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство было окончено 21.07.2015г., оригинал исполнительного документа по акту приема-передачи был направлен 26.07.2018

6. Боярчук Елена Владимировна (кредитный договор 1620- 593/00054 от 08.08.2011) — истек срок предъявления исполнительного листа, исполнительное производство было окончено 21.07.2015г., оригинал исполнительного документа по акту приема-переда направлен 26.07.2018;

7. Боярчук Елена Владимировна (кредитный договор 1620- N83/00054 от 08.05.2013) — истек срок предъявления исполнительного листа, оригинал исполнительного документа по акту приема-передачи был направлен 26.07.2018;

8. Трифонов Андрей Евгеньевич (кредитный договор №1620-653/0008 от 10.08.2012) — согласно справке выданной ОЗАГС Куженерского района Республики Марий Эл. должник умер, наследственное дело не заводилось, акт приёма передачи документов от 26.07.2018;

9. Иванов Валерий Викторович (кредитный договор №0142-N83/00001 от 26.08.2013 согласно справке, выданной ОЗАГС Новоторъяльского муниципального района Респ Марий Эл, должник умер, наследственное дело не заводилось, акт приёма передачи доку от 02.04.2018;

10. Пиков Константин Семенович (кредитный договор №1613-№83/0036 от 25.06.2012) -исполнительное производство окончено в связи с фактически исполнением 18.04.2016 г.;

11. Максимова Людмила Алексеевна (кредитный договор №1902-N93/02129 от 22.02.2013 - отсутствует возможность выхода в суд, кредитное досье утеряно согласно заключению от 12.02.2017 г.;

12. Волкова Ольга Владимировна (кредитный договор №1902-№3/00094 от 17.04.2012- отсутствует возможность выхода в суд, так как данное досье утеряно согласно заключению от 12.02.2017 г.;

13. Бубнов Алексей Александрович (кредитный договор №2216-N93/00503 от 08.07.2013 нет возможности выйти в суд, так как данное досье утеряно;

14. Желтухина Ольга Николаевна (кредитный договор 0146-593/00086 от 08.05.2014 ) нет возможности выйти в суд, так как данное досье утеряно;

15. Кудрин Ростислав Николаевич (кредитный договор 9943-593/1 1566 от 08.12.2014) нет возможности выйти в суд, так как данное досье утеряно;

16. Таратин Станислав Олегович (кредитный договор 9943-593/09572. от 29.08.2014) нет возможности выйти в суд, так как данное досье утеряно.

Письмом №6312 от 15.07.2020 ООО «Киберникс», а также в ходе электронной переписки с департаментом кредитного сопровождения ПАО «Банк Уралсиб» уведомило ответчика о необходимости возврата цены уступки по указанным выше должникам. Ответчик эл. письмами №3655, 3665, 3661 от 15.08.2019 отказал в возврате цены уступки по должнику Боярчук Е.В. (кредитные договоры №1620-№83/00001 от 07.07.2011. №1620-№83/00054 от 08.05.2013, №1620-593/00054 от 08.08.2011). По остальным должникам ответчик оставил требования истца без ответа.

23.12.2020 истец направил ответчику предложения о расторжение договора, согласно п. 3 ст. 385, ст. 390, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, в котором потребовал расторжения договора уступки обязательств в части указанных должников и возврата уплаченной цены. Указанные предложения также было оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство с возражением против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения по существу спора, просил в иске отказать.

Ходатайство истца с возражением против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При этом судом учитывается, что истец не указал о наличии у него объективных препятствий для направления в суд иного полномочного представителя и письменных пояснений на отзыв ответчика, что предлагалось сделать к предварительному заседанию. О намерении представить дополнительные документы и доказательства, истец не указал.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422. п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно п.1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных суду доказательств, по результатам торгов 24.01.2018 между Банком (цедент) и ООО «Киберникс» (цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-16, по условиям которого Банк передал права (требования) истцу в отношении должников, поименованных в Акте уступки прав (требований) от 25.01.2018 к Договору уступки (требований) .

Согласно п. 2.1. договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № 1 к договору уступки), и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договорам / договорам банковского счета, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № 1 к договору уступки) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам / договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами / договорами банковского счета.

Также к цессионарию переходят в полном объеме права по договорам поручительства и/или договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора уступки).

Пунктом 2.5. договора уступки определено, что оплата цены уступки права (требования) производится цессионарием в полном размере не позднее 4 рабочих дней с даты подписания сторонами договора уступки, по реквизитам цедента, указанным в разделе 10 договора уступки.

Оплата произведена Истцом в полном объеме 24.01.2018.

Согласно п. 2.7. договора уступки, переход к цессионарию всех прав (требований) происходит в момент подписания сторонами Акта уступки права (требования). Подписанием Акта уступки права (требования) стороны подтверждают прием/передачу уступленных прав (требований) на день перехода прав (требований) в электронном виде на электронном носителе.

Акт уступки права (требования) подписан сторонами 25.01.2018 г. (далее - Акт уступки). В подписанном сторонами Акте уступки указана общая сумма задолженности, уступаемой цедентом цессионарию (п. 2.3. Договора уступки), в том числе размер задолженности по каждому активу/должнику на дату составления Акта уступки с разбивкой на сумму основного долга, процентов, комиссий, неустоек и государственной пошлины.

В п.3 Акта уступки стороны подтвердили, что в соответствии с п. 2.7. договора уступки Цедент передал, а цессионарий принял в архиве в электронном виде (название файла «Приложение № 5. Реестр заемщиков Киберникс») Реестр передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) к Клиентам, вытекающих из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, включающий 214 записей , по форме Приложения № 5 к договору уступки.

Форма данного реестра (приложение № 5 к договору уступки) содержит перечень имеющуюся у банка информации по уступаемым правам требований (55 пунктов) к должникам, в том числе: ФИО, дата рождения, вид кредита, номер кредитного договора, суммы задолженности, даты последнего платежа по кредиту, паспортные данные, семейное положение, контакты (номера телефонов и электронной почты), наличие / отсутствие судебного / исполнительного производства, даты судебных актов и т.д. (см. приложение № 1 к настоящему отзыву). Выдержка из реестра заемщиков, переданного истцу в рамках договора уступки по спорным активам, прилагается.

Другими словами. истец на дату заключения договора уступки и подписании Акта уступки был осведомлен / информирован об объеме задолженности по каждому уступаемому активу (должнику) и наличии / отсутствии по каждому из них судебного взыскания, включая дату судебного акта, исполнительного производства, дату смерти должника, и мог сделать объективные выводы о сроках и перспективах взыскания долгов с заемщиков / поручителей / залогодателей.

Пунктом 4.4. договора уступки определен порядок и срок передачи досье должников, права требования по которым переданы в рамках договора уступки - по запросу цессионария в электронном виде, в течении 10 месяцев с даты подписания сторонами договора уступки. Передача досье оформляется Актом приема-передачи досье, подписываемом сторонами.

Таким образом, стороны определили, что соответствующие документы (досье) передаются не единовременно, а в течении 10 месяцев. Данное условие договора изложено ясно и определенно. Истец подписав договор уступки, согласился с данным условием.

Пунктом 5.1. договора уступки Цедент гарантирует, что на момент заключения Договора уступки уступаемые права являются действительными.

Срок исполнения сторонами обязательств по кредитным договорам должников (спорным) определен - «до полного исполнения обязательств Заемщиком», поэтому по Договору уступки были переданы права требования по действующим кредитным договорам (не расторгнутым, не признанным судом недействительными или незаключенными), по которым могут продолжать начисляться проценты, комиссии, неустойки.

В связи с этим, и учитывая п. 2.1. договора уступки, истец приобрел действительные права требования и имел право обратиться, в том числе, за довзысканием по данным активам (должникам) процентов и неустоек, предусмотренных кредитными договорами (спорными).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ, требуя расторжения договора, другая сторона должна доказать, что это нарушение повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности (номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности № 5/19/21000-КЛ (строка 311), бланк свидетельства 000291; https://fssp.gov.ru/gosreestr jurlic/), включенным в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (per. № 21-17-001346, приказ № 58 от 19.06.2017) . Таким образом. Истец является профессиональным участником сферы взыскания и возврата просроченной задолженности. Как профессиональный участник, Истец при заключении Договора уступки права требования по целому пулу активов должен был осознавать последствия своих действий и объективно оценивать перспективы дальнейшей работы с указанной задолженностью.

Доводы истца по сути сводятся к тому, что он купил «некачественные» активы, по которым невозможно получение денежных средств с должников.

При этом суд отклоняет довод истца о нарушении условий договора уступки в связи истечением срока предъявления исполнительных листов, так как в материалы дела не представлено доказательств, что на момент заключения договора уступки и перехода права требования к истцу (25.01.2018) срок предъявления исполнительных листов по активу Боярчук Е.В. истек :

Копии исполнительных листов и актов ФССП «о возвращении исполнительных листов» (в которых содержится информация о дате вступления в законную силу решения суда, дата выдачи исполнительного листа, даты возбуждения и окончания исполнительного производства) представлены в материалы дела истцом по кредитному договору № 1620-N83/00001 от 07.07.2011, дело № 2-5801/2014, исполнительное производство окончено 21.07.2015, срок предъявления исполнительного листа мог истечь не раньше 04.05.2018 ; по кредитному договору № 1620-593/00054 от 08.08.2011, дело № 2-2271/2015. исполнительное производство окончено 21.07.2015. срок предъявления исполнительного листа мог истечь не раньше 27.05.2018; по кредитному договору № 1620-N83/00054 от 08.05.2013, дело № 2-5800/2014, исполнительное производство окончено 21.07.2015, срок предъявления исполнительного листа мог истечь не раньше 30.05.2018.

Истец указывает на то, что передача досье произведена по акту только 26.07.2018. Между тем, в п. 4.4. договора уступки стороны определили порядок и срок передачи досье после перехода права требования к истцу: максимальный срок - 10 месяцев, но в любом случае - по запросу истца. Данное условие договора изложено ясно и определенно. Истец, подписав договор уступки, согласились с ним. Истец, своевременно не запросив какие-то документы, сам не проявил должной осмотрительности; не реализация истцом прав не может быть поставлена в вину ответчику.

По активу Протасов А.А., согласно Акту уступки (строка 73), были переданы права требования не по основному долгу, а только в отношении процентов, начисленных за период с даты взыскания долга, по дату его погашения. На момент заключения договора уступки и перехода права требования к истцу (25.01.2018) срок предъявления исполнительного листа по спорному активу Протасов А.А. не истек: по кредитному договору № 1617-403/00006 от 07.05.2009, дело № 2-3749/2013, исполнительное производство окончено 13.05.2015 (акт ФССП представлен истцом в материалы дела), срок предъявления исполнительного листа мог истечь не ранее 14.04.2018.

Ссылка истца на нарушение банком условий договора уступки в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов по активам: Винокурова Н.М., Заявьялов В.Л., Соколов А.В., не является существенным нарушением договора в понимании нормы ст. 450 ГК РФ, т.к. истец не лишен возможности осуществить взыскание денежных средств, процентов, неустоек по данным активам по настоящее время.

Отказ Банка о возврате цены уступки по активам Трифонов А.Е. и Иванов В.В. правомерен, принимая во внимание, действие кредитных договоров «до полного исполнения заемщиками своих обязательств», погашение задолженности по данным кредитным обязательствам / договорам возможно за счет обращения к наследникам должников или за счет выморочного имущества.

Суд отклоняет довод истца о нарушении Банком условий договора уступки при передаче прав требования в отношении активов: Максимова Л.А.. Бубнов А.А., Желтухина О.Н., Кудрин Р.Н., Таратин CO., так как неисполнение Банком обязанности по передаче указанных документов само по себе не может расцениваться как существенное нарушение договора. Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ, требуя расторжения договора, другая сторона должна доказать, что это нарушение повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Киберникс» не представило доказательств того, что не передача ответчиком соответствующих документов (досье), обусловила невозможность для истца получения исполнения от третьего лица.

Отказ Банка о возврате цены уступки по активам, по которым утеряно досье, попадает под условие п. 4.7. договора уступки, по условиям которого при передаче активов / кредитных досье допускаются следующие отклонения: 5 % от общего количества кредитных договоров - полное отсутствие кредитного досье; 3 % от общего количества кредитных договоров - отсутствие ключевого документа (для активов, по которым судебный процесс с целью взыскания задолженности не был инициирован либо судебный процесс был инициирован, но решение суда не вынесено - Кредитный договор / Оферта; для актива, по которым судебный процесс с целью взыскания задолженности был инициирован и решение суда было вынесено -одновременное отсутствие судебного приказа/решения суда и исполнительного листа).

Согласно Акту уступки всего истцу было передано 202 актива (заемщика).

То есть, допустимое отклонение: 202 - 5% =10,1 активов, по которым, согласно п. 4.7. Договора уступки, возможно полное отсутствие кредитного досье.

Истцом, в рамках искового заявления, заявлены требования в отношении 6 активов, по которым отсутствует кредитное досье.

Учитывая пункт 4.7. договора уступки, требования истца в отношении активов: Максимова Л.А., Бубнов А.А.. Желтухина О.Н., Кудрин Р.Н., Таратин CO., являются необоснованными и противоречащими условиям договора уступки (п.4.7.).

Договор уступки был заключен сторонами по результатам торгов, проводимых на долговой торговой площадке Рынок Долгов 20.12.2017. Истец выиграл торги по Лоту 8 (распечатка страниц с торгов «Торговая процедура № 39»). В рамках проведения торгов, на площадке была выложена конкурсная документация (раздел «Документация»), включающая в себя в том числе файл «Обезличенный портфель». Данный файл содержит в себе информацию по уступаемым активам: данные по кредитным договорам, включая вид кредита, сроки, процентную ставку, наличие обеспечения, дату последнего платежа по кредиту; дата рождения должника; состояние задолженности, в том числе, основной долг, проценты, штрафы/ неустойки; наличие / отсутствие судебного решения/ приказа / исполнительных листов, данных о смерти заемщика и т.д.

Также в разделе «Документация» был выложен проект договора уступки для предварительного ознакомления с его условиями (см. приложение распечатка страниц торгов).

Истец является самостоятельным хозяйствующим субъектом и сам своей волей и в своём интересе приобретает права и обязанности (п. 1-2 ст.1, ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Истец, как профессиональный участник сферы взыскания и возврата просроченной задолженности, имел возможность оценить предлагаемые к уступке активы и возможные перспективы их взыскания / довзыскания (с учетом даты последнего платежа и дней просрочки) еще до даты заключения договора уступки. После осуществления оценки истец самостоятельно принял решение об участии в торгах, с последующим заключением договора уступки и принятием на себя прав требования. Продажа на торгах «пулов проблемных активов», в которых содержится множество активов с разной степенью качества - это обычай делового оборота (п.1 ст.5 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

Соответственно, для признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами отношений, перечисляя банку денежные средства в оплату цены уступки истец исполнил принятые на себя по договору уступки обязательства, спорные активы на момент передачи права требования являлись действующими, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора уступки истцом не представлено, в связи с этим банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца.

Истцом не представлен расчет требований к иску.

Исходя из данных, содержащихся в Акте уступки прав (требований) к Договору уступки, цена уступки по спорным активам составляет 329 125,76 руб., однако истец требует взыскать 344 791,77 руб.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова