Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектного мышления» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125430, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 107066, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., пени в размере 298 542,37 руб.

при участии:

от Истца - ФИО1 (дов. От 11.04.2013, паспорт РФ);

от Ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт проектного мышления» (далее – Истец, ООО «Институт проектного мышления») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ» (далее – Ответчик, ООО «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ») задолженности в размере 1 500 000 руб. и пени в размере 298 542,37 руб.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, письменного отзыва не представил, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.121, 123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 29.09.2010 между ООО «Институт проектного мышления» (Генпроектировщик) и ООО «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ» (Заказчик) был заключен Договор № 09/10-РД на разработку проектной документации на стадии: «Рабочая документация» жилого дома по адресу: <...> корпус № 2 (далее – Договор), согласно условия которого Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию на стадии «Рабочая документация» для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <...> корпус № 2, в соответствии с заданием на проектирование, выданным Заказчиком.

Общая стоимость выполняемых генпроектировщиком работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 11 676 126руб.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по договору на сумму 4 020 000руб., что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.04.2011, № 2 от 22.07.2011, № 3 от 25.07.2011, № 4 от 30.09.2011, № 5 от 02.04.2012, № 6 от 02.04.2012, а также подписанными в одностороннем порядке Актами сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 16.07.2012 и № 8 от 16.07.2012.

Согласно п. 5.2. Договора разработанная РД по каждому этапу Работ представляется Генпроектировщиком на рассмотрение Заказчику или его уполномоченному представителю по накладной в одном экземпляре на бумажном носителе, совместно с двумя экземплярами акта приема выполненных работ.

В срок не более 10 рабочих дней Заказчик обязан рассмотреть РД и подписать акт приема выполненных работ или направить Генпроектировщику мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных недочетов и реальных сроков устранения.

В случае непредставления подписанного акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ Акт подписывается в одностороннем порядке.

Истец представил в материалы дела доказательства направления Актов № 7 от 16.07.2012 и № 8 от 16.07.2012, Ответчик мотивированного отказа от приемки работ по указанным Актам не представил, в связи с чем настоящие Акты считаются подписанными в одностороннем порядке.

Истец также пояснил, что разработанная РД была представлена на рассмотрение Заказчику, что подтверждается соответствующей накладной, которая при необходимости может быть предъявлена истцом.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору стоимость выполненных Истцом работ оплатил не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000руб.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

20 ноября 2012 г. Истец направил Ответчику претензию № 223 с просьбой оплатить задолженность в срок до 03 декабря 2012, которая была получена Ответчиком 28.11.2012 и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 500 000 руб., возражения по существу исковых требований не заявил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение Заказчиком обязательства по оплате: пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости этапа.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки составляет 298 542, 37 руб.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 298 542,37 руб., начисленной по состоянию на 01.03.2013.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-РЕСТАВРАЦИЯ» (ОГРН <***>, юридический адрес: 107066, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт проектного мышления» (ОГРН <***>, юридический адрес: 125430, <...>) сумму задолженности в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 298 542 ( Двести девяносто восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева