Гражданский кодекс часть 1

ООО «7К Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Арсений-Студия» о взыскании суммы долга в размере 361 000 руб., неустойку в размере 46 755 руб., штраф в размере 21 099 руб. 50 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом произведена смена наименования ответчика с ООО «Арсений-Студия» на ООО «Спутник».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «7К Лоджистикс» (далее – Истец) и ООО «Арсений-Студия» (далее – Ответчик/ООО «Спутник») заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01/06 от 02.09.2013 года.

Согласно условиям договора экспедитор обязуется за вознаграждение, пол поручению и за счет клиента организовать транспортно-экспедиторское облуживание грузов.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с Поручениями № 45 от 15.12.13, №46 от 19.12.13 Экспедитором оказаны Клиенту услуги по организации авиационной перевозки, что подтверждается актами оказанных услуг № 0090 от 26.12.2013 года, № 0096 от 23.12.2013 года, № 6996 от 20.12.2013 года, № 520 от 23.12.2013 года представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами.

Согласно п. 3.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течении 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, сумма долга составила 361 000 руб., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Истцом также направлено требование кредитора ликвидатору о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.7 договора клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, если клиент не докажет что нарушения срока произошло следствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине экспедитора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период в размере 46 755 руб.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 46 755 руб. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 099 руб. 50 коп. за отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.

Истец указывает, что в интересах ответчика понес расходы в размере 210 995 руб. согласно платежным поручениям № 7 от 11.01.2014 года, № 20 от 16.01.2014 года.

В данном случае, сумма в размере 210 995 руб. является не расходами истца, понесенными в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а оплатой привлеченных истцом перевозчиков для исполнения обязательств по договору экспедиции заключенному с ответчиком. В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов обоснованы в размере 15 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № 94/ЮР от 17.04.25014 года на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется представлять интересы истца в первой и апелляционной инстанциях.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., 15 000 руб. в порядке предоплаты на основании счета исполнителя, 15 000 руб. после вступления в законную силу решения.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлено платежное поручение 255 от 21.04.2014 года на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку истцом на дату судебного заседания понесены судебные расходы в размере 15 000 руб., а доказательств оплаты оставшейся части не представлено, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования обоснованными на сумму 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, сумма судебных расходов составляет 14 262 руб. 01 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 781, 801 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 106, 110, 112, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) руб., неустойку в размере 46 755 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 262 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 01 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Анциферова