Гражданский кодекс часть 1

ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Агентство качества» о защите деловой репутации, в котором просит суд признать несоответствующими действительности сведения, указанные в письме ООО «Агентство качества» от 17.09.2013г. в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Евразийскую экономическую комиссию в части упоминания ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия», а именно утверждения, которые могут быть отнесены к ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия»:

- о многочисленных нарушениях закона в сфере подтверждения соответствия продукции и аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий;

-о нарушениях, допускаемых при аккредитации экспертами по аккредитации и Росаккредитацией, а также в ходе работы самих аккредитованных лиц, стали носить явно выраженный характер;

-об очевидных попытках Росаккредитации под различными предлогами оправдать явно незаконную деятельность ограниченного круга органов по сертификации и испытательных лабораторий, обеспечить им условия для продолжения преступной деятельности;

- о совершении аккредитованными лицами неприкрытого мошенничества;

-о вовлеченности Росаккредитации в преступный процесс и коррумпированности ее сотрудников;

-о том, что незаконно аккредитованные и действующие испытательные лаборатории и органы по сертификации не выявляются, более того, они успешно проходят плановые контроли при отсутствии по месту их регистрации и отсутствии какой-либо материальной базы;

-о том, что адреса, указанные в качестве места их деятельности, сведения о количестве выданных и зарегистрированных ими документов свидетельствуют о перечисленных нарушениях, не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию сведениями.

А также об обязании ООО «Агентство качества» отозвать свое обращение оформленное письмом от 17.09.2013 как содержащее сведения несоответствующие действительности в части, относящейся к ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» направив письмо в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Евразийскую экономическую комиссию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители истца и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель ссылается на то, что 17.09.2013г. ООО «Агентство качества» направило в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Евразийскую экономическую комиссию обращение, в котором указало, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, а именно:

- о совершении аккредитованными лицами неприкрытого мошенничества;

-о вовлеченности Росаккредитации в преступный процесс и коррумпированности ее сотрудников;

Истец просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать ответчика отозвать свое обращение в части, относящейся к ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия», направив письмо в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Евразийскую экономическую комиссию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Предметом надзора Генеральной прокуратуры РФ в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

К компетенции Следственного комитета РФ относится оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации согласно п. 4 Указа Президента РФ от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

К полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации в соответствии с п. 5.3.7. и 5.3.26 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» относится координация деятельности федеральных органов исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора) и мониторинг исполнения федеральными органами исполнительной власти требований законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре). При этом Федеральная служба по аккредитации находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации»).

Евразийская экономическая комиссия на основании ст. 18 Договора о Евразийской экономической комиссии, ратифицированным Федеральным законом от 01.12.2011 № 374-ФЗ, осуществляет мониторинг и контроль за исполнением международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, осуществляет мониторинг и контроль за исполнением Сторонами решений Комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации конституционные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и юридическим лицам, которые вправе реализовать гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд считает, что содержание обращения ООО «Агентство качества» от 17.09.2013г. свидетельствует о реализации права на обращение за защитой прав и охраняемых законом интересов в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую к ним информацию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что обращение в Министерство экономического развития Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Евразийскую экономическую комиссию не являлось намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно явилось намерением причинить вред истцу и опорочить его репутацию.

Кроме того, суд считает, что указанные в пп.1-3,5 сведения не касаются истца, изложены безотносительно к истцу.

Суд также не установил факт злоупотребления ответчиком правом. У суда нет оснований полагать, что ответчик намеревался доводить изложенную в письме информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, требования не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр стандартизации и подтверждения соответствия» в доход Федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Ведерников