Гражданский кодекс часть 1

ООО фирма «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с уточнением в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 15.03.2013 г. № 33-5-22060/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, а именно, п. 2 и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса, ст. 621 ГК РФ, ст. 8, п. 6 статьи 9 Закона г. Москвы «О землепользовании в городе Москве», п. 8 статьи 36 ГрК РФ, ст.ст.10,15, ч. 3 ст. 30 Закона города Москвы № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом заявителем решении об отказе в предоставлении земельного участка, а также по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо письменной позиции по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 15.02.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы», 09 ноября 2012 года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу - Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках», в отношении земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0012007:22.

К заявлению был приложен полный пакет документов, в соответствии с требованиями, установленными Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 15.02.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы», что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна».

15 марта 2013г. Заинтересованным лицом было вынесено решение №33-5-22060/12-(0)-12 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, содержащее следующие основания отказа: размещение в границах земельного участка особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) автомоечного поста с комплексом сервисных услуг противоречат целям и задачам ООПТ, ее режиму охраны использования.

Считая указанное решение №33-5-22060/12-(0)-12 от 15 марта 2013г. незаконным, принятым в нарушение ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 621 Гражданского Кодекса РФ, и нарушающим права и законные интересы Заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО фирма «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича», суд исходит из следующих фактических установленных обстоятельствах дела.

Согласно п. 4.2.1. раздела 2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, департаменту предоставлены полномочия по предоставлению в установленном порядке в аренду земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьей 46 ГК РФ.

Судом установлено, что Заявитель имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

«16» января 1997 года решением комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО г. Москвы Заявителю был выделен земельный участок для эксплуатации автомоечного поста с комплексом сервисных услуг площадью 772 кв.м.

Московский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов согласовал данный отвод земельного участка. Земельный участок предоставлялся в аренду на основании Распоряжения Префекта ЗАО мэрии г. Москвы от 07.07.1997г. №831-РП и договора аренды земли от 22.07.1997г. №М-07-501408; Распоряжения Префекта ЗАО Правительства г. Москвы от 02.10.2002г. №2250-РП и договора аренды земли от 12.11.2002г. №М-07-505935; Распоряжения Префекта ЗАО Правительства г. Москвы от 03.03.2008г. №224-РП и договора аренды земли от 29.02.2008г. №М-07-508119.

В преамбуле распоряжения Префекта Западного административного округа от 7 мая 1997 года за № 831-РП указано, что земельный участок предоставляется частному предприятию фирме «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» в краткосрочную аренду в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.03.1992г. «О концепции социально-экономического и градостроительного развития Западного Административного округа города Москвы в условиях рыночной экономики», Распоряжением Вице-мэра Москвы от 02.03.1992 года № 110-РВМ «Об аренде земли, как основной форме земельно-правовых отношений в Москве», Распоряжением Мэра Москвы от 26.07.1995 года № 353-РМ «О порядке оформления договоров аренды земельных участков для строительства АЗС и автомоечных постов», Постановлением Правительства г. Москвы от 12 сентября 1995 года №764 «О неотложных мерах по ускоренному развитию сети моечных постов для обслуживания транспортных средств в г. Москве». В пункте 11 данного Постановления было указано, что объекты строительства моечных постов являются муниципальным заказом.

На вышеуказанном земельном участке построен Автомоечный комплекс, площадью 236,7 кв.м., который является собственностью ООО фирмы «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» на основании Свидетельства 77 АА №140886 о государственной регистрации права, выданного 23.07.2002г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Заявитель, являясь добросовестным арендатором земельного участка, своевременно и в полном объеме производит арендную плату за пользование земельным участком, не нарушает требований природоохранного законодательства, что является основанием для заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 06 июня 2006 года № 378-ПП «О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО6 реки Сетунь», земельный участок по адресу: <...> вместе со зданием автомоечного комплекса, плошадью 236,7 кв.м., был включен в границы ООПТ.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что использование принадлежащего Заявителю объекта недвижимого имущества - автомоечного комплекса, а, следовательно, и расположенного под ним земельного участка в границах территории ООПТ «ФИО6 реки Сетунь», вызывает опасность для жизни и здоровья населения, для окружающей среды, объектов культурного наследия - отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.10,15, ч. З ст.30 Закона гор. Москвы № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве», на особо охраняемых природных территориях в гор. Москве в зависимости от их категории, целей и задач, площади, природных, историко-культурных градостроительных и иных особенностей могут быть выделены различные зоны и участки, в том числе; «... участки, предоставленные юридическим лицами гражданам, деятельность которых не связана с охраной, содержанием и использованием особо охраняемых природных территорий и не противоречит установленному режиму.... Ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования...»

Таким образом, на особо охраняемых природных территориях разрешена ограниченная хозяйственная деятельность для лиц, которым до вступления в силу Закона гор. Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве» был предоставлен участок для этих целей, если она не причиняет вред природным комплексам и их компонентам и не противоречит целям создания государственных природных заказников.

Статья 8 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в городе Москве» предусматривает возможность предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков.

На основании Распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 02 марта 2008 года №224-РП «О предоставлении на новый срок земельного участка площадью 0,0772 га, относящегося к территории земель населенных пунктов, для эксплуатации автомоечного поста с комплексом сервисных услуг», был заключен договор аренды земли №М-07-508119 от 29.02.2008 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы как арендодателем и Заявителем как арендатором. В тексте договора аренды указано, что земельный участок расположен на территории ООПТ Природного заказника «ФИО6 Сетунь», часть участка в красных линиях технической зоны метрополитена. Категория земель: земли населенных пунктов. Договор заключен на 4 года 11 месяцев.

Таким образом, на дату заключения сторонами договора аренды земельного участка от 29.02.2008 г. №М-07-508119 Департамент земельных ресурсов г. Москвы как арендодатель, располагал информации о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. по адресу: <...>, находится в границах ООПТ, однако не счел данное обстоятельство препятствием для заключения договора аренды.

В п. 5.3. договора аренды земли от 29.02.2008г. №М-07-508119 указано, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора. Такое заявление было Арендодателю направлено.

Согласно п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из представленных суду доказательств следует, что срок действия договора № М-07-508119 истек 03.02.2013 г.

Позиция ответчика сводится к тому, что договор является действующим в силу положений действующего гражданского законодательства, поскольку ни одна из его сторон не заявила об отказе от договора.

Вместе с тем, указанный довод ответчика опровергается следующими фактическими обстоятельствами.

Так, считая договор действующим на прежних условиях, ответчик в отказе от 15.03.2013 № 33-5-22060/12-(0)-1 указал, что договор не может быть заключен, так как испрашиваемый земельный участок находится в особо охраняемой природной территории.

Судом также установлено, что ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» требует освободить земельный участок от размещенных на нем объектах. Таким образом, и ответчиком, и иными лицами совершаются определенные конклюдентные действия, обратно пропорциональные существенным условиям договора и существа предпринимательской деятельности заявителя.

В письме от 15.03.2013 № 33-5-22060/12-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что земельный участок располагается в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Природный заказник «ФИО6 реки «Сетунь» и не может быть предоставлен в аренду, поскольку размещение в границах земельного участка ООПТ автомоечного поста с комплексом сервисных услуг противоречит целям и задачам ООПТ, ее режиму охраны и использования.

Отказ департамента был мотивирован тем, что имеется отрицательное заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы как органа, уполномоченного на распоряжения земельными участками в границах особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, указанное заключение ни ответчиком, ни третьим лицом по вопросу предоставления земельного участка заявителю не представлено.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу вышеизложенного, вынесенное решение Департамента городского имущества города Москвы от 15.03.2013 г. № 33-5-22060/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <...>, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на Департамент городского имущества города Москвы обязанность принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <...>, в долгосрочную аренду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Вместе с тем, вопрос о сроке предоставления земельного участка не рассматривается ответчиком, поскольку является условием договора, которое может быть предметом иного спора, рассматриваемого в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу РФ признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 15.03.2013 г. № 33-5-22060/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:22, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <...>, в долгосрочную аренду в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Джилекс» Языкова Юрия Аполлоновича» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Блинникова И.А.