Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» о признании незаконным и отмене Решения ФАС России по делу № К-83/16 от 25.01.2016г., признании итогов аукциона № 0173100004515002285 недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Представитель заявителя извещен надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ФАС России по заявлению возражает по доводам отзыва, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

Наличие нарушения прав истца;

Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Истца доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Истца (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

В этой связи при отмене Решения правовое положение Заявителя не изменится.

Таким образом, Истцом не указано, как именно ФАС России нарушила его право оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Кроме того, Заявитель заявку на участие в Аукционе не подавал.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, оспариваемое Заявителем Решение ФАС России не нарушает его права и законные интересы.

Решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99Закона о кон рактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчиков.

В ФАС России поступила жалоба ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» (далее - Заявитель) содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее — Заказчик), ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку блочной автоматизированной автозаправочной станции (БААЗС) с дополнительным складским оборудованием для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (номер извещения 0173100004515002268) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 147 757 452 рубля.

На основании указанной жалобы Комиссия ФАС России 25.01.2016 рассмотрела дело № К-83/16 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения указанного дела Комиссия ФАС России приняла Решение, которыми признала жалобу ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» обоснованной в части установления Заказчиком противоречивых требований к товарам, в действиях Заказчика признаны нарушения частей 5, 7 ,8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного Решения Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 25.01.2016 по делу № К-83/16, в соответствии с которым Заказчику Аукционной комиссии надлежало при рассмотрении заявок на участие в Аукционе по пункту 3 «Молоток искробезопасный» приложения № Г «Состав комплекта искробезопасного омедненного инструмента» приложения № 2 «наименование и описание объекта закупки» документации об Аукционе, по пункту 13.5. ИПП приложения № 2 «наименование и описание объекта закупки» документации об Аукционе руководствоваться решением ФАС России от 25.01.2016 по делу № К-83/16, согласно которому Заказчиком не установлены требования, позволяющие определить вес и номер ГОСТа, а также Заказчику при заключении государственного контракта включить в государственный контракт условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом контракта является закупка блочной автоматизированной автозаправочной станции (БААЗС) с дополнительным складским оборудованием для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

В пункте 5 извещения о проведении Аукциона установлены товары, необходимые к поставке, а именно: БААЗС, БААЗС с дополнительным складским оборудованием, дополнительное складское оборудование.

Вместе с тем, закупка предусмотрена планом-графиком Министерства обороны Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации в 2016 году и проводилась в соответствии с требованиями Закона о контактной системе, а также, необходимые к поставке товары, функционально и технологически связаны между собой.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств из которых можно однозначно сделать вывод о том, что Заказчиком в один предмет торгов (один лот) объединены различные по функциональному назначению и применению товары, что ограничивает количество участников закупки.

Пунктом 2.12 «Наименование и описание объекта закупки» Приложения № 2 документации об Аукционе установлено, что поставщик перед началом монтажа оборудования разрабатывает и согласовывает с заказчиком проектную документацию на поставляемые БААЗС в составе: Генеральный план размещения оборудования, план внешних коммуникаций, внешний вид БААЗС (с необходимыми размерами и расстояниями), технические решения по установке технологического оборудования и расцветке внешней облицовки основных элементов и оборудования в составе:

Раздел Схема планировочной организации земельного участка;

Раздел Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений:

Подраздел Технические решения;

Подраздел Электроснабжение.

Согласно доводам Заявителя в пункте 2.12 документации об Аукционе установлены требования влекущие ограничение количества участников закупки, поскольку для их выполнения требуются одновременно свидетельство саморегулирующей организации, а также лицензия в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 1.1 документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к содержанию и составу первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению.

При этом, указанные требования установлены в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также Заказчиком не установлены требования в документации об Аукционе о наличии у участников закупки свидетельства саморегулирующей организации, а также действующей лицензии.

В извещении о проведении Аукциона установлен код О КПД 29.12.21 «насосы топливные, насосы смазочные (лубрикаторы), насосы для охлаждающей жидкости и бетононасосы».

Вместе с тем, необходимые к поставке товары входят в подгруппу «насосы для перекачки жидкостей, подъемники жидкостей» что входит в группу «насосы топливные, насосы смазочные (лубрикаторы), насосы для охлаждающей жидкости и бетононасосы» что соответствует коду ОКПД 29.12.21.

Заявителем в заявлении указанно, что Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, в извещении о проведении Аукциона, указан только один код ОКПД.

Вместе с тем, Заявителем, в настоящей жалобе не приведено кодов ОКПД, которые Заказчиком необходимо было указать в извещении о проведении Аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно частям 1-2 статьи 22 Закона о контрактной системе одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из документации об Аукционе, Заказчиком для установления начальной (максимальной) цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Кроме того, документация об Аукционе содержит раздел «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».

При этом, Закон о контрактной системе не установлено требования о необходимости при обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывать отправную точку, исходя из которой Заказчиком осуществлялся расчет стоимости доставки товара.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ № 44-ФЗ,ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.11г., ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «ТК 122 ЭМЗ» о признании незаконным и отмене Решения ФАС России по делу № К-83/16 от 25.01.2016г., признании итогов аукциона № 0173100004515002285 недействительными , что проверено на соответствие ФЗ № 44-ФЗ,ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.11г., ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья: О.В. Каменская