Гражданский кодекс часть 1

к УФНС России по г. Москве (125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>); ИФНС России № 33 по г. Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения от 29.03.2021 № 21-10/043770 и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения УФНС России по г. Москве от 29.03.2021 № 21-10/043770 и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просит суд отменить постановления ИФНС России № 33 по г. Москве от 02.03.2021 №№ 773320210218001501, 773320210218001601, 773320210218001701, 773320210218001801, 773320210218001901,773320210218002001, 773320210218002101, 773320210218002201, 773320210218002301, 773320210218002401, 773320210218002501, 773320210218002601, 773320210218002701, 773320210218002801, 773320210218002901, 773320210218003001, 773320210218003101, 773320210218003201, 773320210218003301, 773320210218003401 по делам об административных правонарушениях, а также признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.03.2021 г. N 21-10/043770, которым указанные постановления были оставлены без изменения.

Указанное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17 июня 2021 года.

Также протокольным определением суда от 17.06.2021 ИФНС России № 33 по г. Москве была в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству заявителя привлечена в качестве соответчика по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и решения, доказанность вины заявителя в совершении административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения ИФНС России № 33 по г. Москве ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 02.11.2018 №01/11 ФИО1, от 05.12.2018 №01/12 ФИО2, от 14.12.2018 №05/12 ФИО3, от 14.12.2018 №04/12 ФИО4, от 12.11.2018 №06/11 ФИО5, от 12.11.2018 №05/11 ФИО6, от 14.12.2018 №06/12 ФИО7, от 31.10.2018 №05/10 ФИО8, от 18.12.2018 №18/12 ФИО9, от 05.12.2018 №02/12 ФИО10, от 14.12.2018 №07/12 ФИО11, от 06.04.2017 №03/04 ФИО12, от 14.12.2018 №08/12 ФИО13, от 19.09.2018 №02/09 ФИО14, от 12.11.2018 №07/11 ФИО15, от 12.11.2018 №03/11 ФИО16, от 31.10.2018 №06/10 ФИО17, от 18.12.2018 №19/12 ФИО18, от 05.12.2018 №03/12 ФИО19, от 31.10.2018 №07/10 ФИО20, от 18.12.2018 №20/12 ФИО21, от 18.12.2018 №21/12 ФИО22, от 18.Щ2018 №22/12 ФИО23, от 02.11.2018 №02/11 ФИО24, от 14.12.2018 №09/12 ФИО25, от 14.12.2018 №10/12 ФИО26, от 24.01.2018 №01/01 ФИО27, от 18.12.2018 №16/12 ФИО28, от 18.12.2018 №23/12 ФИО29, от 18.12.2018 №17/12 ФИО30, от 31.10.2018 №10/10 ФИО31, от 31.10.2018 №11/10 ФИО32, от 14.12.2018 №11/12 ФИО33, от 12.11.2018 №04/11 ФИО34, от 18.12.2018 №14/12 ФИО35, от 14.12.2018 №12/12 ФИО36, от 01.10.2018 №01/10 ФИО37, 18.12.2018 №15/12 ФИО38, от 14.12.2018 №13/12 ФИО39, от 31.10.2018 №12/10 ФИО40, от 24.08.2018 №01/08 ФИО41, от 19.09.2018 №01/09 ФИО42

При этом заявителем по платёжным ведомостям вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы Общества.

Между тем, выплаты Обществом нерезидентам денежных средств из кассы произведены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемые постановления были обжалованы в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением вышестоящего налогового органа от 29.03.2021 г. N 21-10/043770 постановления ИФНС России № 33 по г. Москве от 02.03.2021 г. по делам об административных правонарушениях о назначении ООО «Системы Безопасности «БУДУЩЕЕ» административного наказания оставлены без изменения, жалоба ООО «Системы Безопасности «БУДУЩЕЕ» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями ИФНС России № 33 по г. Москве и решением УФНС России по г. Москве, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «СБ «БУДУЩЕЕ» указывает на то, что оно ведет финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Международными соглашениями Российской Федерации с иностранными государствами, нарушений норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и иных нормативных правовых актов не допускает.

При этом на основании законодательства РФ и в приоритетном порядке ООО «СБ «БУДУЩЕЕ» заключает трудовые договоры с наемными работниками, в том числе с иностранными гражданами(нерезидентами) Республики Узбекистан. Граждане Республики Узбекистан осуществляют въезд на территорию РФ по «Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан РФ и граждан Республики Узбекистан» от 30.11.2000г. и по «Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об организованном наборе и привлечении граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации» от 27.12.2017 г.

Согласно ст. 10 Распоряжения Правительства РФ от 03.04.2017 N 608-р "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об организованном наборе и привлечении граждан Республики Узбекистан для осуществления временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации" трудящиеся-мигранты имеют права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При заключения трудового договора с иностранными гражданами ООО «СБ «БУДУЩЕЕ» руководствуется нормами Конституции РФ и Трудового кодекса РФ.

В то же время с учетом изучения всей законодательной и правовой системы Российской Федерации, ООО «СБ «БУДУЩЕЕ» исходило из соблюдения трудовых прав работников в приоритетном порядке: Конституция РФ, ТК РФ, ФЗ РФ и не согласна с постановлениями о назначении административных наказаний.

В настоящий момент ООО «СБ «БУДУЩЕЕ» не осуществляет набор трудовых мигрантов, объем выручки в 2020 г. сократился в десятки раз и организация имеет имущественные и финансовые трудности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд соглашается с позицией налоговых органов и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии положениями статей 1 и 2 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон №173-Ф3, Закон о валютном регулировании) следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.

К валютным ценностям, среди прочего, относится иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона №173-Ф3, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций, производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

В статье 12 Закона № 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является -приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Между тем, как указано выше, Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам -нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии со ст.25 Закона №173-Ф3.

Таким образом, как обоснованно указывают налоговые органы, выплаты Обществом нерезидентам денежных средств из кассы произведены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, изложенные в заявлении доводы Заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В ч. 3 ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу положений ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков).

В то же время, как следует из материалов административных дел, Общество, являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Так, Обществом заключены трудовые договоры на выполнение ряда работ с иностранными гражданами (нерезидентами).

Принимая решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество обязано предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между Обществом в лице его директора ФИО43 и физическими лицами - нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении Заявителя принять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Незаконность валютных операций по выдаче денежных средств нерезидентам из кассы Общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 №303-ЭС19-13702, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522 и от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, Постановлениями Арбитражных судов города Москвы от 22.05.2020 №А40-65757/2020-146-492, от 08.06.2020 №А40-55131/2020-79-392, от 08.06.2020 №А40-65759/2020-79-472, от 09.07.2020 №А40-55138/20-130-366, Дальневосточного округа от 13.08.2019 №Ф03-3294/2019, Волго-Вятского округа от 20.08.2019 №А39-11439/2018.

Следовательно, Общество, осуществив незаконные валютные операции совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами, трудовыми договорами с нерезидентами, платежными ведомостями.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований валютного законодательства Обществом не представлено.

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, принимая решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество обязано предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

При этом положения Трудового кодекса Российской Федерации не освобождают юридическое лицо - резидента от обязанности соблюдать требования Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом расчетов по заработной плате.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Заявителем норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе, необоснованное желание Общества неконтролируемого банковской системой Российской Федерации осуществления расчетов с нерезидентами в обход валютного законодательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подтверждено объективной необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено в связи со следующим.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (4.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых Обществу административных правонарушений.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае оспариваемыми постановлениями административным органом Обществу назначены штрафы в виде минимальной санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ИФНС России № 33 по г. Москве при вынесении оспариваемых постановлений учтены все обстоятельства, имеющие значения, в том числе, перечисленные в положениях статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и мера наказания соответствует совершенному деянию Общества.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" содержатся составы вменяемых ему правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему обоснованно назначены административные штрафы в указанном в оспариваемых постановлениях размерах.

Поскольку оспариваемые Обществом постановления ИФНС России № 33 по г. Москве признаны судом законными и обоснованными, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.03.2021 г. N 21-10/043770 по жалобе заявителя на данные постановления, которым указанные постановления были оставлены без изменения, а жалоба заявителя на указанные постановления – без удовлетворения, также признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" - оставить полностью без удовлетворения.

Возвратить ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров