Гражданский кодекс часть 1

ООО «БЕЛЛА Восток» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения Московской областной таможни от 06.02.17 № РКТ-10130000-17/000050, требования от 07.03.17 № 10130000/593 и от 07.03.17 № 10130000594.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-76468/2017-147-689 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановление от 28.02.2018 АС Московского округа рекомендовал суду при новом рассмотрении настоящего дела учесть правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.12.2017 №305-КГ17-12541.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года и 26 марта 2014 года ООО «БЕЛЛА Восток» (далее по тексту -Общество) на основании контракта № ZRU0012GE/005/2007, заключенного 18.10.2007 г. с Акционерным обществом «Торуньское предприятие перевязочных материалов» (Польша) (далее по тексту - TZMO S.A.), ввезло на территорию Таможенного Союза через Московскую областную таможню товар - медицинские изделия - подгузники впитывающие с функцией воздухообмена (дышащие) SENI BASIC для больных, страдающих недержанием, под товарным знаком SENI, расфасованные для розничной продажи, артикулы SE-094-LA30-B01, SE-094-МЕ30-В01, SE-094-SM30-B01 (далее по тексту - Товар, подгузники для больных страдающих недержанием).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Обществом в целях декларирования ввезенных товаров, в том числе и подгузников для больных страдающих недержанием подало на Каширский таможенный пост Московской областной таможни (далее по тексту - Таможня) декларации на товары №10130060/280214/0004563, №10130060/260314/0006932. При декларировании подгузников для больных страдающих недержанием:

- по ДТ №10130060/280214/0004563 в графе №33 к товару №3 был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 290 0 (детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из бумажной массы и бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы, прочие (например, изделия, используемые при недержании).

- по ДТ №10130060/260314/0006932 в графе №33 к товару №18 был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 290 0 (детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из бумажной массы и бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы, прочие (например, изделия, используемые при недержании)).

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности, которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (утвержденные Рекомендациями ЕЭК от 12.03.2013 г. №4), касающимися товарной позиции 9619 00, «в данную товарную позицию не включаются другие неабсорбирующие изделия». Это пояснение позволяет из всех функций изделий группы 9619 выделить и отдать приоритет функции абсорбции, т.е. впитыванию жидкости, признав ее основной.

Это же подтверждает и ГОСТ Р 55370-2012 пунктом 3.9 абсорбирующий слой обеспечивает основные поглотительную и удерживающие функции изделия.

Наличие целлюлозы в абсорбирующем слое любых подгузников является обязательным поскольку основной целью подгузников является впитывание жидкости. Эта функция осуществляются путём впитывания, распределения и удержания жидкости в распушённых целлюлозных волокнах, сформированных в процессе изготовления изделия. Для улучшения функций удержания жидкости целлюлозными волокнами в процессе изготовления изделия производитель может добавлять дополнительный компонент - суперабсорбент, цель которого НЕ ВПИТАТЬ, а ГЕЛЕОБРАЗОВАТЬ полученную впитывающим слоем жидкость и удержать гелеобразную жидкость в структуре распушённой целлюлозы.

В соответствии с ОПИ 3(6) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться .исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара.

Вопреки изложенным правилам, Таможня сделала вывод о невозможности определить компонент (материал), который придает основное свойство ввезенным Обществом товарам, и об отсутствии оснований для применения ОПИ 3 (б), ограничившись констатацией одного лишь того обстоятельства, что абсорбирующий слой подгузников образован из двух материалов, которые действуют совместно.

Пунктом 3.1 ГОСТ 55370-2012 подчеркивает обязательность наличия в абсорбирующем слое подгузников целлюлозы, а п. 3.8 указывает на вспомогательную функцию суперабсорбента, который может быть добавлен для ПОВЫШЕНИЯ впитывающей способности.

Вспомогательная функция суперабсорбента следует из определения данного материала, приведенного в п. 3.8 ГОСТа.

При этом функция впитывания жидкости выполняется в абсорбирующем слоем целлюлозой.

Из описания товара и его структуры, можно сделать вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости целлюлозой, но при этом указанная добавка должна быть обязательно встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, для того чтобы в полной мере выполнять свою функцию гелеобразования.

При этом и без гелеобразующей добавки абсорбирующий слой товар будет выполнять функцию впитывания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон.

Таким образом, применительно к ввезенным Обществом подгузникам именно целлюлоза является тем материалом, который придает основное свойство этим товарам - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, т.е. дополняет абсорбирующую способность подгузников.

Это означает, что роль целлюлозы, в отличие от суперабсорбента, имеет основополагающее значение для функционирования ввезенных Обществом товаров, в связи с чем классификация рассматриваемых подгузников в соответствии с ОПИ 1, 3 (б) и 6 должна осуществляться по коду 9619 СЮ 210 0 ТН ВЭД, так как она охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы, в отличие от подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, которая охватывает гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала), а у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для вывода о неправильности варианта классификации, примененного обществом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда от 25.12.2017 №305-КГ17-12541 по делу №А40-126986/2016.

Подгузники для взрослых, являются медицинскими изделиями, что подтверждается регистрационным удостоверением от 02.11.2012 № ФСЗ 2012/13139, соответствуют коду ОКП 93 98 00 и код ТН ВЭД России 9619 00 290 0, прямо поименованному в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Код ОКП 93 9800 и код ТН ВЭД России 9619 00 290 0, присвоенные товару при декларировании, входят в Перечень кодов медицинских изделий в соответствии с общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД, облагаемых налогом на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10 % при их реализации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Регистрационное удостоверение от 02.11.2012 № ФСЗ 2012/13139 подтверждает необходимость применять при ввозе спорного товара ставку НДС 10 %, следовательно, ставка НДС при всех операциях (ввоз и реализация) с этим товаром не может быть иной, отличной от 10 %.

При этом тот факт, что товар является медицинским изделием - не опровергнуто таможенным органом.

В настоящем случае, что подтверждается материалами судебного дела, неверная идентификация продукции таможенным органом привела к применению к товару немедицинских кодов (не из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688) и применению повышенной ставки таможенной пошлины.

Судом кассационной инстанции поставлен вопрос исследования перечисления организацией таможенных платежей. По данному вопросу суд дважды вызывал в судебное заседание ответчика, представитель не явился.

Вместе с тем, в материалы дела заявитель предоставил платежные поручения (том 3, л/д 16-23) с отметкой банка об их проведении. Суд принимает данные доказательства, подтверждающие оплаты по оспариваемым требованиям.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение неправомерно, требования по оплате таможенных платежей не обоснованы.

Суд считает возможным восстановить право заявителя путем обязания ответчика возвратить необоснованно взысканные таможенные платежи.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198 , 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решения Московской областной таможни от 06.02.17 № РКТ-10130000-17/000050, требования от 07.03.17 № 10130000/593 и от 07.03.17 № 10130000594 - признать незаконными и отменить в полном объеме.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО «БЕЛЛА» излишне оплаченные таможенные пошлины по ДТ № 10130060/280214/0004563 и по ДТ № 10130060/26314/0006932 в размере 130 944, 18 руб. в связи с отменой оспариваемого решения от 06.02.17 № РКТ-10130000-17/000050.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «БЕЛЛА» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна