именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдюшкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФКУ ИК -10 ГУФСИН по Самарской области 

к Люблинскому ОСП УФССП России по Москве

третье лицо - ООО «Полина» 

о признании незаконным бездействия (исполнительный лист серии АС №006826691)

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК -10 ГУФСИН обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Люблинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в несовершении исполнительных действий и нарушений порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежаще уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания стороны и третье лицо - ООО «Полина»  своих представителей в суд не направили. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признал соблюденным заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу А40-7615/14 о взыскании с ООО «Полина» (далее - Общество) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 32.850 руб.50коп.

На принудительное исполнение решения судом 26.05.2014 был выдан исполнительный лист серии АС №006826691.

22.09.2014 заявитель направил в Люблинский ОСП ФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006826691 (почтовое уведомление вручено 02.10.2014г. ФИО1).

Согласно доводам заявителя, заявитель неоднократно направлял заявления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, ответ до настоящего времени заявителем не получен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Часть 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.

Доказательств, подтверждающих принятия ответчиком предусмотренных  ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие, выраженное в нарушении сроков принудительного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственного  по исполнительному производству №77/109528/107/2010, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006826691 от 15.08.2014.

Обязать Люблинский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, а именно, совершить исполнительнее действия по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006826691 от 15.08.2014.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.