Гражданский кодекс часть 1

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (197342, <...> ЛИТЕР А, ПОМ 27-Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

об обязании передать комплект исполнительной документации по объекту «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск – Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск – Демьянка. Станция Тобольск»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № ДКРС-343/Д от 28.07.20200 г., диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 14 от 01.01.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) об обязании передать комплект исполнительной документации согласно перечню, изложенному в просительной части уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2014 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее -Заказчик, Истец) и ООО «Корпорация Р-Индустрия» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 493/Т на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск-Демьянка. Станция Тобольск» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по строительству (реконструкции) объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск-Демьянка. Станция Тобольск» (далее -Объект).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым Работам должны соответствовать условиям Торгов, проведенных Заказчиком на право заключения настоящего договора, Коммерческому предложению, поданному Подрядчиком в рамках его участия при проведении Торгов, Градостроительному Кодексу, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам РФ и субъектов РФ, ведомственным документам, распоряжениям ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям п. 4.2.20. Договора Ответчик обязался по окончанию строительства передать Заказчику документы, которые являются результатом работ, в том числе исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах.

Согласно п. 9.11. Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным Работам. Перечень исполнительной документации передается Заказчику заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания Работ по настоящему Договору.

2 марта 2018 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт формы КС-14 № 1/18.

Истец ссылается на то, что после подписания акта КС-14, в исполнительной документации выявлен рад существенных замечаний. Исполнительная документация направлена Ответчику на доработку на основании 4.2.32. Договора, согласно подписанному графику, переработанную исполнительную документацию Ответчик обязался предоставить до 15.12.2018 г.

Истец пояснил, что Ответчик неоднократно переносил срок представления переработанной исполнительной документации. Согласно письму от 08.11.2019 г. № ПС/000/0736 Ответчик гарантировал предоставления исполнительной документации в срок до 15.04.2020. В период с марта 2018 г. по настоящее время Ответчик гарантийные письма не исполнил, не устранил замечания к исполнительной документации и не вернул данную исполнительную документацию ни Истцу, ни эксплуатирующим подразделениям ОАО «РЖД», что подтверждается письмом от 02.05.2019 № ИСХ-9090/СВЕРД.

При этом Истец указал, что обращения со стороны Истца (от 07.11.2019 № ИСХ-4538/ДКРС-Тюмень, от 28.01.2020 №ИСХ-85/ЕКТРЦС-8) Ответчиком игнорируются, объект, имеющий важную инфраструктурную составляющую на сегодняшний день введен в эксплуатацию лишь временно. Истец лишен возможности ввести объект надлежащим образом в постоянную эксплуатацию с привлечением специалистов РОСТЕХНАДЗОРА.

26.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИСХ-4269/ДКРСТюмень с требованием о возврате исполнительной документации.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе, ведение исполнительной документации. При этом состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128. Причем названные Требования определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2 РД-11-02-2006). В соответствии с п. 3 РД-11-02-2006, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Согласно п. 5 РД-11-02-2006, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом в отношении проверки и последующего хранения исполнительной документации действующим законодательством предусмотрены следующие требования. В силу п. 4 РД-11-02-2006 при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

В силу пункта 5 требований, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Причем императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат. Таким образом, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

По утверждению Истца, после подписания акта формы КС-14 №1/18 от 02.03.2018 г. в переданной Ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний и исполнительная документация направлена на доработку Ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что исполнительная документация после подписания актов №КС-2 и №КС-3 Ответчику не возвращалась, перечень исполнительной документации, которую необходимо доработать Ответчику, Истец не направил.

Истец представил в материалы дела копии письма и 3 графика, один из которых не подписан уполномоченным лицом, при этом представленные Истцом документы не содержат указаний на перечень замечаний в отношении которых они были составлены. Так, письмо за №ПС/000/0736 от 08.11.2019 г., на которое ссылается Истец, не содержит никаких указаний ни на конкретный объект, ни на перечень замечаний к исполнительной документации, в отношении которых оно было составлено. Утверждение, что данное письмо имеет отношение к объекту или Договору безосновательно.

Доказательств направления перечня существенных замечаний к исполнительной документации в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, заключенный между сторонами Договор не регулирует отношения по ведению исполнительной документации подрядчиком, состав исполнительной документации в Договоре не указан. Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче Подрядчиком Заказчику, ни Договором, ни иным соглашением сторон, не определен.

Доводы Истца о том, что имеется согласованный и подписанный Перечень исполнительной и разрешительной документации, предоставляемой Подрядной организацией, с указанием нормативных документов, которым должна соответствовать предоставляемая документация, отклонены судом, поскольку данный Перечень является ориентиром для подготовки исполнительной документации, однако не относится конкретно к Договору №493/Т от 15.10.2014 г. В нем указаны общие требования к исполнительной документации. Вместе с тем, каждый договор, содержит разные существенный условия, разный объем работ и вид работ, разную проектную документацию.

Таким образом, нельзя утверждать, что представленный Истцом Перечень исполнительной документации является составом исполнительной документации, которому должна соответствовать исполнительная документация передаваемая Ответчиком по Договору.

Более того, Истец просит истребовать исполнительную документацию по перечню, который не соответствует видам работ выполняемых Ответчиком по Договору №493/Г от 15.10.2014 г. В просительной части Истец требует объем исполнительной документации, не соответствующий видам работ по Договору.

В данном случае, условиями договора не была предусмотрена обязанность ответчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, при этом доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова