Гражданский кодекс часть 1

ООО «Европейский экспресс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 30.12.2015г. по делу АП №10006000-170/2015 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ООО «Европейский экспресс» ссылается на отсутствие вины и состава вмененного обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения ООО «Европейский экспресс» к административной ответственности.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 (далее - ОТОиТК № 3) МрЭТП ЦЭТ (г. Брянск) декларантом - ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» в электронном виде подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10006063/060315/0004016.

Указанная ДТ подана с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт» (ЭК 10 ЭД) вывозимого железнодорожным транспортом с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Латвию товара, заявленного в 31 графе (далее - гр.) ДТ, как «АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (ТУ 0258.003-02069450-2005), содержание ароматических углеводородов (метод согласно приложению А пояснения к примечанию 2, пояснений к группе 27 ТН ВЭД ТС) 62.7%; фракционный состав: выкипает до 250 град.С 24.7%; предназначен для защиты деталей и конструкции, подвергающихся атмосферному воздействию, контактирующих с грунтом, водой и другими агрессивными средами; изготовитель: ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС»; вес брутто/нетто -323 879.00 кг; цена товара – 64 775.80 долларов США».

Данный товар был классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС - «масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических: - - прочие: прочие», в 33 гр. ДТ № 10006063/060315/0004016 декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС -2707 99 990 0.

Согласно сведениям, указанным в 30 гр. ДТ, в момент декларирования товар находился в зоне деятельности Нижнекамского таможенного поста (далее - т/и) Татарстанской таможни (код таможенного органа - 10404070) по адресу: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона-2. Согласно письму ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» от 06.03.2015 № б/н, место фактического нахождения товара: нефтебаза в собственности ООО «Нижнекамская нефтебаза» 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона-2.

Согласно сведениям, указанным в 18 гр. ДТ, перевозка товара должна была осуществляться в ж/д цистернах №№ 51724045; 53934493; 50069509; 51675833; 51687531.

Согласно гр. 2 ДТ, отправителем товара являлось ООО «Транспортная компания «АЛЛАГУВАТ» (453104, <...>; ИНН <***>). Поставка товара должна была осуществляться в рамках исполнения контракта от 29.01.2015 № 01/290115/GTK, заключенного между ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» - «продавец» и компанией SIA «FAMENTO» (LATVIA, LV-1011, RIGA, BLAUMANA STREET 8-12A) - «покупатель». В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 02.03.2015, к указанному контракту, получателем товара являлась компания SIA «ВВ 9 GROUP» (Латвия, LV-5401, <...>), что соответствует сведениям, указанным в гр. 8 ДТ.

При проведении таможенного контроля в отношении вышеуказанного товара ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ выявлен профиль риска (далее - ПР) № 20/10006/06032015/33533(1), прямыми мерами по минимизации которого являлись: таможенный досмотр товара (код меры 109); отбор проб и образцов товара (код меры 204); таможенная экспертиза товара (код меры 601) и запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащихся в таможенных документах (код меры 615).

В целях выполнения прямых мер по минимизации рисков, доведенных вышеуказанным ПР и в соответствии с пунктом 2.1.10 Временной инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 № 767, п. 24 и разделом IX приложения 18 к Временной инструкции, утверждённой приказом ФТС России от 24.04.2014 № 778, с целью идентификации товара на соответствие сведениям, заявленным в 31 гр. ДТ № 10006063/060315/0004016, на Нижнекамский т/п Татарстанской таможни было направлено письмо ЦЭТ (исх. от 06.03.2015 № 37-19/17) «О проведении таможенного досмотра».

На основании п. 1 ст. 137 Федерального закона РФ от 24.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311 -ФЗ), ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ выставлено требование декларанту о внесении обеспечения уплаты вывозной таможенной пошлины в размере 2 119229.38 руб.; на основании ст. 106 Закона № 311-ФЗ, а также в соответствии с Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, принято решение о проведении дополнительной проверки путем назначения таможенной экспертизы задекларированного товара, решение о назначении которой (на основании вышеуказанного письма ЦЭТ № 37-19/17) вынесено Нижнекамским т/п Татарстанской таможни за № 10404070/120315/ДВ/000006 от 12.03.2015.

Письмом от 10.03.2015 № 28 ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» сообщило в ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ о том, что у него отсутствует возможность предоставить уплату таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016.

Письмом от 13.03.2015 № 30 ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» сообщило в ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ об отказе внести обеспечение уплаты таможенной пошлины по вышеуказанной декларации.

14.03.2015 в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016, т.к. в отношении товара, задекларированного в ДТ, не были соблюдены условия выпуска, предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, а именно: в отношении товара не представлено обеспечение уплаты таможенной пошлины.

Письмом от 28 августа 2015 № 01-20/7421 года ЦЭТ уведомила Общество о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту недекларирования Обществом по установленной форме товара, подлежащего декларированию по ДТ № 10006063/060315/0004016, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

07 декабря 2015 года оформлен протокол об административном правонарушении по делу № 10006000-170/2015.

Письмом от 30 декабря 2015 года № 01-20/11735 в адрес Общества поступило Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-170/2015 от 30.12.2015 года (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 354 138,10 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В порядке ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Товары подлежат таможенному декларированию согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при помещении под таможенную процедуру, ибо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным декларированием, в соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС, понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно ст. 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенная стоимость и др.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, подается до их убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Ст. 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных ^ сведений, указанных в таможенной декларации.

Таможенное оформление товара по ДТ № 10006063/060315/0004016 в соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС, производилось декларантом ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС».

Ч. 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что 18.05.2015 письмом Нижнекамского т/п Татарстанской таможни от 15.05.2015 № 14-13/00116 в ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ поступило заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) (далее - ЭИО (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург) от 13.05.2015 № 007882.

Из данного заключения от 13.05.2015 № 007882 и служебной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее -ОТНПТиТО) ЦЭТ от 15.06.2015 № 12-07/370 следует, что товар, задекларированный по ДТ № 10006063/060315/0004016, по совокупным результатам проведенных исследований является «тяжелым дистиллятом, топливом жидким, для прочих целей, с содержанием серы более 2,8 мас.%, прочим».

Так как в ходе проведения указанной экспертизы были применены прочие методы исследования, не поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, ОТНПТиТО ЦЭТ совместного с ЦЭКТУ ФТС России было принято решение о назначении дополнительной экспертизы вышеуказанного товара, организовать проведение которой, письмом ЦЭТ (исх. от 22.06.2015 № 01-17/5172) «О назначении дополнительной экспертизы», было поручено Нижнекамскому т/п Татарстанской таможни, т.к. 2 (две) (контрольная и арбитражная) невскрытые пробы вышеуказанного товара (снабженные ярлыками с подписью таможенного эксперта, печатью «ЭИО (г. Уфа) «Для экспертиз» и опломбированные пломбой с ф оттиском «ФТС 13909»), после завершения таможенной экспертизы от 13.05.2015 № 007882, были возвращены в данный таможенный орган.

12.08.2015 письмом Нижнекамского т/п Татарстанской таможни от 03.08.2015 № 14-13/00179 в ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ поступило заключение таможенных экспертов ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург и отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 23.07.2015 № 020843-2015 о проведении дополнительной комиссионной экспертизы товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016.

Из данного заключения от 23.07.2015 № 020843-2015 следует, что в результате сопоставления сведений о качественном и количественном составе, указанных в 31 гр. ДТ № 10006063/060315/0004016 (товар №1) с установленными в ходе исследований сведениями о качественном и количественном составе пробы товара с наименованием «антисептик нефтяной ЖТК ...» выявлены отклонения в Ш качественном составе, а также значениях фракционного состава (дистилляционных характеристик): несовпадение процента выхода фракций до 250°С и значений конечных температур перегонки при атмосферном давлении. В целом, качественный состав исследуемой пробы соответствует химическому составу остаточных продуктов перегонки нефти (и их смесям), остаточных продуктов термокаталитических процессов переработки нефтяного сырья (таких, как кубовые остатки каталитического риформинга, крекинга; гудрон, битумные продукты и т.д.) и не типичен для продуктов переработки каменноугольной смолы (иной фракционный состав и отсутствуют классы соединений - фенолы, крезолы, ксиленолы, пиридины, хинолины, акридины и т.д.).

Согласно требованиям примечания 2г к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС проба товара соответствует термину «тяжелые дистилляты» - это нефтепродукт; менее 65 об.% I - которого (включая потери) перегоняется при температуре 250°С по методу ISO 3405 (ASTM D86). По установленному химическому и фракционному составу и физико-химическим показателям: температура начала кипения, кинематическая вязкость при 50°С, колориметрическая характеристика, содержание сульфатной золы, индекс омыления, исследованная проба согласно примечанию 2е) к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует требованиям к термину «топлива жидкие» с содержанием серы более 2,8 мас.%.

Расхождений с данными первичной экспертизы от 13.05.2015 № 007882 не выявлено.

Согласно служебной записке ОТНПТиТО ЦЭТ от 17.08.2015 № 12-07/508 товар, обладающий физико-химическими свойствами, установленными в ходе дополнительной комиссионной экспертизы от 23.07.2015 № 020843-2015, в соответствии с пояснениями и основными правилами интерпретации № Зв) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ш ТН ВЭД ЕАЭС - «кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: -прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: - - прочие».

Согласно служебной записке ОТНПТиТО ЦЭТ от 04.09.2015 № 12-07/544 по результату проведенной таможенной экспертизы и в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товар, с коммерческим наименованием «АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (ТУ 0258.003-02069450-2005) ... », имеет наименование - «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2713 90 900 0).

08.09.2015 опрошен законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности генеральный директор ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» ФИО1, который в ходе опроса сообщил, что Общество не признает факт и вину в совершении административного правонарушения при декларировании товара по ДТ № 10006063/060315/0004016. ФИО1 сообщил, что ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» как производитель указанного товара, приняло решение о классификации его в товарной подсубпозиции 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании экспортных поставок аналогичного товара, осуществленных ООО «СНАБРЕСУРС» (юридический адрес: 117463, <...>, ИНН <***>), т.к. технология производства товара не изменялась, а также на основании Паспорта качества нефтепродукта № 063-14/50 от 26.02.2015.

Однако, из представленных к таможенному оформлению ТУ 0251.003-02069450-2005 следует, что товар - АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (жидкость товарная консервационная) изготавливается на основе дистиллятных и прямогонных остатков переработки нефти. Согласно изменений № 1 к ТУ 0251.003-02069450-2005, в случае необходимости ЖТК может применяться в качестве котельного топлива в печах со специальными форсунками.

Таким образом, способ производства и область применения вышеуказанного товара прямо указывают на то, что он является остатком от переработки нефти или нефтепродуктов, но никак не результатом (продуктом) высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы.

Объяснений данным обстоятельствам со стороны ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» не последовало.

08.09.2015 ЦЭТ вынесено определение о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы в отношении товара - предмета административного правонарушения - с коммерческим наименованием «АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (ТУ 0251.003-02069450-2005) ... », вес брутто/нетто - 323^879.00 кг. В соответствии со ст. 26.4 КоАП России законный представитель ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы.

06.10.2015 ЦЭТ получены результаты товароведческой экспертизы ЦЭКТУ ФТС России (исх. от 01.10.2015 № 15-05/8506). Согласно выводам эксперта (заключение от 29.09.2015 № 22/029079/2015), свободная рыночная стоимость на дату декларирования - 06.03.2015 товара, заявленного в гр. 31 ДТ № 10006063/060315/0004016, как «АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (ТУ 0251.003-02069450-2005)... вес брутто/нетто - 323"879.00 кг; с учетом физико-химических свойств, установленных в ходе дополнительной комиссионной экспертизы от 23.07.2015 № 020843-2015, имеющего фактическое наименование - «прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2713 90 900 0) на территории Российской Федерации, составляет 2 708 276,2 рублей (два миллиона семьсот восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 20 копеек).

Согласно протоколу опроса от 30.09.2015 ФИО2., в результате рассмотрения Заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург и г. Нижний Новгород от 23.07.2015 № 020843-2015 (далее - Заключение), выполненного в отношении товара задекларированного в ДТ № 10006063/060315/0004016, было установлено, что товар обладает следующими физико-химическими характеристиками:

- содержание ароматических углеводородов, определенное по приложению А к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС - 81,4 мас.%;

- фракционный состав по методу ISO 3405: температура начала кипения -170оС; температура конца кипения – 300 С (выход фракций 15%); выход фракций выкипающих при 250 С - 5%;

- индекс пенетрации при 25оС - более 400;

- содержание остатка после перегонки проводимой при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 - менее 60 (фактически 48,3 мас.%)

- плотность при 15 С - 0,997 г/см3.

В соответствии с п. 2 пояснений к товарным подсубпозициям 2707 99 910 0 и 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том 6), в данные товарные подсубпозиции не включаются продукты, удовлетворяющие требованиям, указанным для этих продуктов в пояснениях к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарным подсубпозициям 2713 90 100 0 и 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том 6) - Прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в данные подсубпозиции включаются продукты, удовлетворяющие следующим требованиям:

1) содержание ароматических составляющих, определенное по методу, описанному в приложении А к пояснениям к данной группе, превышает 80 мас.%;

2) плотность более 0,950 г/смЗ при температуре 15 ОС по методу EN ISO 12185;

3) не более 20 об.% перегоняется при температуре 300 ОС по методу EN ISO 3405 (эквивалент метода ASTM D 86).

Таким образом, товар, обладающий вышеуказанными физико-химическими свойствами, в соответствии пояснениями и основными правилами интерпретации № Зв) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2713 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основывается на оценке подлежащих описанию признаков товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно протоколу опроса ФИО3, декларация № 10006063/060315/0004016 была подана 06.03.2015 генеральным директором ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» ФИО1 По ДТ № 10006063/060315/0004016 был задекларирован товар «АНТИСЕПТИК НЕФТЯНОЙ ЖТК (ТУ 0251.003-02069450-2005), предназначен для защиты деталей и конструкций, подвергаемых атмосферному воздействию, контактирующих с грунтом, водой и другими агрессивными средами». В гр. 33 ДТ № 10006063/060315/0004016 декларантом был заявлен классификационный код ф товара 270799900 по ТН ВЭД ЕАЭС. Причиной дополнительной проверки послужило выявление срочного профиля риска, среди мер по минимизации которого присутствовали меры с кодами «204» (отбор проб и образцов и «601» (таможенная экспертиза). Решение о назначении экспертизы принималось Нижнекамским т/п Татарстанской таможни, так как товар находился в зоне деятельности Нижнекамского т/п Татарстанской таможни. 14.03.2015 в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016, т.к. в отношении товара, задекларированного в ДТ, не были соблюдены условия выпуска, предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, а именно: в отношении товара не представлено обеспечение уплаты таможенной пошлины. Декларант был уведомлен об отказе в выпуске товара по ДТ № 10006063/060315/0004016 путем направления авторизированного сообщения с указанием причин, послуживших основанием для Ы отказа. Информацией по обжалованию данного решения ФИО3 не располагает. 12.08.2015 письмом Нижнекамского т/п Татарстанской таможни от 03.08.2015 № 14-13/00179 в ОТОиТК № 3 МрЭТП ЦЭТ поступило заключение таможенных экспертов ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург и отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС -филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 23.07.2015 № 020843-2015 о проведении дополнительной комиссионной экспертизы товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016.

По результатам рассмотрения поступившего заключения таможенного эксперта, исследованный товар представляет собой прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученные из битуминозных пород, прочие. Такой товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2713 90 900 0.

29.10.2015 ЦЭТ направлены поручения в порядке ст. 26.9 КоАП России в Башкортостанскую таможню (исх. от 29.10.2015 № 01-20/9471) на проведение процессуальных действий:

- на опрос в качестве свидетеля по делу об АП № 10006000 - 170/2015 руководителя ООО «Транспортная компания «АЛЛАГУВАТ» (453104, <...>; ИНН <***>).

- на опрос в качестве свидетеля по делу об АП № 10006000 - 170/2015 заместителя начальника ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург ФИО4, составившей заключение таможенного эксперта от 13.05.2015 № 007882, а также дополнительное комиссионное заключение от 23.07.2015 № 020843-2015.

Согласно протоколу опроса директора ООО Транспортная компания «АЛЛАГУВАТ» ФИО5 от 18.11.2015, в марте 2015 года на территории ООО Нижнекамская нефтебаза» проводился таможенный досмотр и взятие проб и образцов товаров, погруженных в ж/д цистерны №№ 51724045; 53934493; 50069509; 51675833; 51687531. Точную дату досмотра и отбора проб товаров ФИО5 вспомнить не смог, также не смог точно пояснить, кто из должностных лиц ООО Транспортная компания «АЛЛАГУВАТ» присутствовал при проведении таможенного досмотра и взятии проб и образцов, вероятно, это был Горбунов Э.В.

ФИО5 стало известно о проведении таможенного досмотра и взятии проб и образцов товара из доклада Горбунова Э.В. или другого работника организации.

Из протокола опроса заместителя начальника ЭИО (г. Уфа) ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург ФИО4 от 21.11.2015 следует, что согласно результатам проведенных исследований было установлено, что проба товара «Антисептик нефтяной ЖТК» представляет собой многокомпонентную смесь различных углеводородов нефтяного происхождения (нормальные парафины и изо-парафины) и алициклические углеводороды (нафтены), кроме того, в пробе содержатся ароматические (производные бензола) и полиароматические углеводороды (нафталин и его производные; антрацен и его производные); качественный состав исследуемой пробы соответствует качественному составу остаточных продуктов переработки нефти (тяжелых нефтяных остатков).

Согласно предоставленной информации (ТУ 0251.003-02069450-2005 «Антисептик нефтяной ЖТК. Технические условия»), продукт «Антисептик нефтяной ЖТК» является продуктом, получаемым на основе дистиллятных и прямоугольных остатков переработки нефти; предназначен для защиты деталей и конструкций, подвергаемых атмосферному воздействию, контактирующих с грунтом, водой и другими агрессивными средами по ГОСТ 20022.2 «Защита древесины. Классификация». Продукты перегонки каменноугольной смолы имеют другие характеристики физико-химические свойства.

06.11.2015 направлено поручение ЦЭТ от 05.11.2015 в порядке ст. 26.9 КоАП России в Башкортостанскую таможню (исх. № 01-20/9724) на осуществление опроса свидетеля по делу об АП № 10006000 - 170/2015 - руководителя | - Лаборатории по исследованию нефти и нефтепродуктов кафедры технологии - нефти и газа ГОУВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (<...>, <...>).

01.12.2015 получен протокол опроса ФИО6 от 19.11.2015, согласно которому 27.02.2015 в 15.00 из ООО «Нижнекамская нефтебаза» в лабораторию была поставлена проба ЖТК и немедленно начались анализы данной пробы, поэтому дата проведения анализов указана также 27.02.2015. Определение процентного содержания ароматических углеводородов по методу приложения А пояснений к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС и определение процентного содержания ароматических углеводородов по методу EN 15553 «Нефтепродукты и связанные материалы. Определение типов углеводородов. Метод абсорбции флуоресцентного индикатора» осуществлялось согласно методике приложения А пояснений к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС.

ТУ 0251.003-02069450-2005 разработаны ФГБОУ УГНТУ кафедрой I «Технология нефти и газа» и зарегистрированы в ФГУ «ЦСМ республике Башкортостан». Основным сырьем для изготовления ЖТК является остаток производства этилбензола (КОРЭ) и смола пиролиза. Продукт высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы в качестве ЖТК в настоящее время не используется, так как содержит токсичный крезол. Производство ЖТК осуществляется простым компаундированием КОРЭ, смолы пиролиза с тяжелым гайзолем каталитического крекинга, также могут быть и другие варианты

29.10.2015 ЦЭТ направлено поручение от 28.10.2015 в порядке ст. 26.9 КоАП России в Татарстанскую таможню на осуществление опроса в качестве свидетеля по делу об АП № 10006000 - 170/2015 должностного лица Нижнекамского т/п Татарстанской таможни - ГГТИ ФИО7, осуществлявшего проведение таможенного досмотра (АТД № 10404070/120315/000040), а также отбор проб и образцов (Акт от 12.03.2015 № 6) товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО8 (начальник ОТО и ТК № 2 Нижнекамского таможенного поста) от 10.11.2015, заинтересованное лицо ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» о проведении таможенного досмотра уведомлено в электронном виде через программное средство АИСТ- М 10.03.2015, об отборе проб и образцов письмом от 13.03.2015 № 14-14/00055. На таможенном досмотре и отборе проб и образцов присутствовал представитель ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» Горбунов Эдуард Викторович на основании доверенности от 16.01.2015 № 9. В ходе проведения таможенного досмотра и отбора проб и образцов товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016 никаких заявлений (ходатайств) от заинтересованного лица не поступало. Отбор проб и образцов товара производился в рамках приказа ФТС России от 20.11.2014 № 2264. Отобранные пробы и образцы товара, задекларированного по ДТ № 10006063/060315/0004016, отправлены на таможенную экспертизу. После получения заключения таможенного эксперта от 13. 05.2015 № 007882, оригиналы заключения направлены в Межрегиональный энергетический таможенный пост письмом от 03.09.2015 № 14-13/00179.

30.10.2015 ЦЭТ направлено поручение в Нижегородскую таможню на осуществление опроса в качестве свидетеля по делу об АП № 10006000 - 170/2015 главного государственного таможенного инспектора отдела экспертизы товаров органического происхождения ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород ФИО9, составившего дополнительное комиссионное заключение от 23.07.2015 № 020843-2015.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО9 от 09.11.2015, исследования в полном объёме в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами были выполнены ФИО9 и экспертом ФИО4 совместно на базе ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород. Методология исследования, использованные методики и оборудование описаны в заключении таможенного эксперта № 020843-2015 от 23.07.2015.

Из данного заключения от 23.07.2015 № 020843-2015 следует, что в целом, качественный состав исследуемой пробы соответствует химическому составу остаточных продуктов перегонки нефти (и их смесям), остаточных продуктов термокаталитических процессов переработки нефтяного сырья (таких, как кубовые остатки каталитического риформинга, крекинга; гудрон, битумные продукты и т.д.) и не типичен для продуктов переработки каменноугольной смолы (иной фракционный состав и отсутствуют классы соединений - фенолы, крезолы, ксиленолы, пиридины, хинолины, акридины и т.д.).

25.12.2015 ОАР ЦЭТ получено письмо московского филиала ОАО "Банк СГБ" от 22.12.2015 № 352 с информацией о том, что ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» 11.02.2015 открыты банковские счета №№ 40702810819000000188, 40702840119000000188, 40702840419001000188. Также 11.02.2015 заключен договор на совершение электронных расчетов в системе «Клиент-Банк». На момент открытия счета генеральным директором общества являлся ФИО1, учредителями организации - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 13.04.2015 ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКСПРЕСС» предоставило документы в банк о смене учредителей. Ими являются ООО «Воссибстройгаз» и ФИО1 в лице генерального директора. Обществом был оформлен паспорт сделки № 15020001/2816/0019/1/1 от 25.02.2015. Перечисление денежных средств по данному паспорту сделки обществом не осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина ООО «Европейский экспресс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 25.11, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 52, 65, 71, 117, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Европейский экспресс» о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 30.12.2015 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-170/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.О. Ласкина