Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТРАНСКОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «НИИСАНТЕХНИКИ» о взыскании 520 702 руб. 05 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2019г.

В суд от истца 05.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее по тексту - ООО «Трансконсалтинг») и Открытым акционерным обществом «Научно-исследоЕ.ательский институт санитарной техники» (далее по тексту - ООО «НИИсантехники») был заключен Договор № 25-СА от 10.09.2018 г. (далее по тексту -Договор) Согласно этому Договору, ОАО «НИИсантехники» взяло на себя обязательство оказать услуги по научно-исследовательской деятельности, а ООО «Трансконсалтинг» взяло на себя обязательство оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 25-СА от 10 сентября 2018 г. (далее по тексту -- Приложение 1), сертификационные испытания проводятся для следующей продукции:

Отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки «Kermi»: радиаторы стальные панельные, Модель FK0, тип 33, высота [мм]: 203, длина [мм]: 600;

Отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки Kermi»: радиаторы стальные панельные, Модель FK0, тип 22, высота [мм]: 300, длина [мм]: 300;

Отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки Kermi»: радиаторы стальные панельные, Модель FTV, тип 22, высота [мм]: 500, длина [мм]: 600;

Отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки Kermi»: радиаторы стальные панельные, Модель FK0, тип 11, высота [мм]: 6С0, длина [мм]: 600;

Отопительные приборы для эксплуатации в системах водяного отопления, торговой марки Kermi»: радиаторы стальные панельные, Модель FK0, тип 10, высота [мм]: 9С0, длина [мм]: 700;

Испытания вышеназванной продукции производится на соответствие положениям ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» и ГОСТ 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний».

В силу п. 2 Приложения 1 стоимость услуг по испытанию вышеназванной продукции составляет 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей, которые ООО «Трансконсалтинг» оплатило ОАО «НИИсантехники», что подтверждается платежным поручением № 3605 от 19.09.2018 г.

По результатам проведенных испытаний ООО «Трансконсалтинг» получило от ОАО «НИИсантехники» следующие протоколы сертификационных испытаний:

Протокол сертификационных испытаний № 3512-МХ07-18 от 19.09.2018 г.;

Протокол сертификационных испытаний № 3511-МХ07-18 от 19.09.2018 г.;

Протокол сертификационных испытаний № 3510-МХ07-18 от 19.09.2018 г.;

Протокол сертификационных испытаний № 3509-МХ07-18 от 19.09.2018 г.;

Протокол сертификационных испытаний № 3508-МХ07-18 от 19.09.2018 г.

В результате изучения этих протоколов были выявлены следующие нарушения ГОСТ 53583 «Приборы отопительные. Методы испытаний» и ГОСТ 58065:

Не указан метод проведения испытаний. Согласно п. 7.5. ГОСТ 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний», Испытательная лаборатория оформляет результаты испытаний в виде протокола по результатам измерений и расчетов, указанных в ГОСТ 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний». Протокол испытаний должен содержать краткое описание метода проведенных испытаний.

Протокол сертификационных испытаний №3512-МХ07-18 от 19.09.2018 года, подписанный заместителем руководителя ИЦ «Сантехоборудование» А.Л. Лукаша, утвержденный руководителем ИЦ «Сантехоборудование» ФИО1 не содержит сведений о методе испытаний.

В графе «Методы испытаний образцов» содержится указание на ГОСТ 31311-2005 и п. 7.2. ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний».

ГОСТ 31311-2205 «Приборы отопительные. Общие технические условия» не содержит методов проведения испытаний отопительных приборов.

Пункт 7.2. ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний» находится в разделе «Обработка и представление результатов испытаний» и не содержит описание метода проведения испытаний.

В настоящее время ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний» предусматривает только 2 (два) метода проведения испытаний образцов отопительных приборов: водяной метод (метод взвешивания) и электрический метод. Описание и пошаговый алгоритм действий содержатся в пунктах 4.4.2. и 4.4.3. ГОСТ О 53583-2С09 «Приборы отопительные. Методы испытаний» для водяного и электрического методов соответственно.

В графе 3 таблицы «Результаты испытаний» номинальный тепловой поток отопительных приборов устанавливается согласно ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний», но без указания метода проведения испытаний.

Таким образом, в протоколе сертификационных испытаний № 3512-МХ07-18 от 19.09.2018 года отсутствует описание метода проведения испытаний, что противоречит требованиям п. 7.5. ГОСТ 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний».

Пункт 5.4.2. ГОСТ 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» предусматривает следующее:

«Лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки. Преимущественно следует использовать методики, приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или национальных стандартах. Лаборатория должна гарантировать, что она использует последнее действующее издание стандарта, кроме случаев, когда оно не подходит или это невозможно сделать. При необходимости к стандарту можно приложить дополнительные подробности с тем, чтобы обеспечить согласованное применение.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. О выбранном методе следует уведомить заказчика. Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить.

Согласно п. 7.5. ГОСТ 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы
испытаний», протокол испытаний отопительных приборов должен содержать сведения о водном объеме (вместимости) испытательных образцов.

В графе 6 таблицы «Результаты испытаний» водный объем образца отопительного прибора определен. Указаны результаты измерений - 1,21 литра. В то же время, в графе «Оборудование» отсутствует испытательное оборудование, средства измерений или вспомогательное оборудование, с помощью которого возможно определить данный показатель.

Отсутствие в протоколе испытаний о том, что данное оборудование не использовалось при проведении испытаний. Следовательно, ИЦ «Сантехоборудование» не проводил испытания и/или измерения показателей водного объема, вышеуказанного оборудования.

Согласно п. 7.9.2. ГОСТ 58065-2018, протоколы испытаний должны
содержать данные о климатических условиях проведения испытаний (температура, влажности, давление или нормальные по стандарту).

Изучение протокола испытаний № 3512-МХ07-18 от 19.09.2018 года показывает, что данные о климатических условиях отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» № 412-ФЗ (далее - Закон 412-ФЗ), аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно приказу Минэкономразвития № 326 от 30.05.2014 года, установлен перечень документов, в области стандартизации, соблюдение которых обязательно для аккредитованных лиц. В частности, аккредитованные испытательные лаборатории «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее-ГОСТ 17025).

Пунктом 5.10.1 ГОСТ 17025 установлено, что «результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методах испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке (см. примечание 1), в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.»

Пунктом 5.10.2 ГОСТ 17025 закреплен перечень и объем сведений, обязательный для указания в протоколе испытаний, в частности, подпунктов е) анализируемого пункта установлена необходимость идентифицировать применяемый методы испытаний.

Пунктом 5.10.2.1. 17025 установлено, что в дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя:

а) отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды;

при необходимости указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям;

при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу;

если это уместно и необходимо, мнения и толкования (см. 5.10.5);

e) дополнительную информацию, которая может быть востребована
специальными методиками испытаний, заказчиками или группами заказчиков.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ 17025 «Общие условия к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», условия проведения испытаний и/или калибровки, в частности источники энергии, освещение и окружающая среда, должны быть такими, чтобы обеспечивать правильное проведение испытаний и/или калибровки.

Абзацем 2 пю 5.3.1. ГОСТ 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» установлена обязанность лаборатории обеспечить, чтобы условия окружающей среды не приводили к недостоверным результатам или не оказывали неблагоприятного воздействия на требуемое качество любого измерения. Особое внимание должно быть уделено тем случаям, когда отбор образцов и испытания и/или калибровки проводятся не в стационарных помещениях лаборатории. Технические требования к помещениям и условиям окружающей среды, которые могут оказать влияние на результаты испытаний и калибровки, должны быть документированы.

Отсутствует вывод о соответствии заявленной массы фактической - п. 7.9.2. ГОСТ 58065 «Оценка соответствия. Правила сертификации радиаторов отопления и конвекторов отопительных».

Вместе с протоколами испытаний ОАО «НИИсантехники» предоставило в адрес ООО «Трансконсалтинг» заверенную выписку из форм Испытательной Лаборатории по оснащению испытательным оборудованием и средствами измерения (далее - Выписка).

Как отмечено в протоколах испытаний и Выписке, для определения номинального теплового потока Испытательный центр «Сантехоборудование» ОАО «НИИсантехники» использ\ет камеру и стенд определения номинального теплового потока отопительных приборов - изготовитель ОАО «НИИсантехники», инв. Номера 000000016 и 000000017.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», условия проведения испытаний и/или калибровки, в частности источники энергии, освещение и окружающая среда должны быть такими, чтобы обеспечивалось правильное проведение испытаний и/или калибровки.

В соответствии с п. 4.4.8. ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний» электрический котел и насос должны быть подключены к источнику стабилизированного напряжения с допускаемым отклонением не более 0,1%. Фактически, источник стабилизированного напряжения с допускаемым отклонением не более 0,1% напряжения для питания электрического котла и насоса отсутствует. Представленный источник напряжения в соответствии с паспортом обеспечивает стабилизированное напряжение с отклонением ± 2%.

Также отсутствуют средства измерения напряжения питания электрического котла и насоса для оценки стабильности подаваемого напряжения.

При определении тепловых потерь в рабочем диапазоне температурного напора устанавливаемая перемычка имеет неустановленные тепловые потери.

При проведении испытаний фиксация показания средств измерений происходит в ручном режиме, что противоречит п. 6.2. ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний», в следствии чего, не представляется возможным определить, что колебания температуры в течении 30 минут не превышают ± 0,1 °С. Данный факт не позволяет подтвердить выход на стационарный режим.

Погрешность ваттметров СР3010/2-232 на пределе измерений 3000 Вт, при измерении 1000 Вт, при требуемых 2 Вт, что в полтора раза превышает нормирующее значение.

Вышеописанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «НИИсантехники» своих обязательств. Все вышеуказанные нарушения не позволяют признать достоверными результаты проведенных испытаний, по причине грубого нарушения процедуры проведения испытаний, установленной ГОСТами. Обращаем Ваше внимание, что нарушение процедуры проведения испытаний по сертификации влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частность", по данным основаниям ООО «Трансконсалтинг» ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается Решениями Арбитражного суда города Москвы и Постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам А40-235632/2016,

В силу п. 1.3. Договора стороны подтвердили, что качество оказываемых услуг признается надлежащим, если предусмотренные настоящим Договором испытания проведены квалифицированными специалистами, проведено полное исследование поставленной продукции, документов и дано обоснованное и объективное заключение по всем поставленным вопросам, позволяющее проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно положениям п. 5.5. вышеназванное Договора, в случае оказания Исполнителем услуг с нарушением требований ГОСТ 31311-2005, или ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний», или ГОСТ Р 58065-2018, или законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, Исполнитель обязан вернуть Заказчику оплату услуг в полном объеме.

В силу положений п. 2.5.2 Договора, при выявлении в процессе и(или) в их итогах нарушений Исполнителем (т.е. ОАО «НИИсантехники») требований ГОСТ 31311-2005, или ГОСТ Р 53583-2009 «Приборы отопительные. Методы испытаний», или 58065-2018, или законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, ООО «Трансконсалтинг» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а ОАО «НИИсантехники» обязан вернуть ООО «Трансконсалтинг» оплату по настоящему договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается, в случае предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Трансконсалтинг» направило ОАО «НИИсантехники» уведомление об одностороннем расторжении договора, которое было получено ОАО «НИИсантехники» 08.10.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12129325006995. Таким образом, договор считается расторгнутым с 08.10.2018 г.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга.

500 000,00 х 62 х 7,5% / 365 = 6 369, 86 Р;

500 000,00 х 135 х 7,75% / 365 = 14 332,19 Р

Согласно вышеописанному расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 702 рубля 05 копеек, на 30.04.2019 г.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

ООО «Трансконсалтинг» является компанией, оказывающей услуги по проведению испытаний сантехнических приборов. Летом 2018 года аккредитация ООО «Трансконсалтинг» была отозвана, в связи с чем Истец не мог проводить испытания приборов в своей лаборатории и у Истца возникла необходимость в заключении договора на проведение испытаний для своих клиентов в сторонней лаборатории. Ответчик располагает оснащенной лабораторией, имеет действительную, подтвержденную аккредитацию, является разработчиком ГОСТ Р 53383-2009, а также имеет устоявшуюся высокую репутацию и авторитет в научно-исследовательских кругах. Истец заключил с Ответчиком договор № 25-СА от 10.09.2018. (далее - Договор) на проведение испытаний отопительных приборов, оплатил авансовый платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Ответчик оказал услуги, испытания были проведены, протоколы испытаний переданы Истцу. Однако в это же время аккредитация Истца была возобновлена, Истец перестал нуждаться в услугах Ответчика и предпочел вернуть оплаченные деньги по Договору, несмотря на то, что услуги по договору уже оказаны в полном объеме, а протоколы испытаний представлены Истцу.

Не указан метод проведения испытаний.

Пояснение Ответчика: В протоколе № 3512-МХ07 18 от 19.09 2018 в графе «Методы испытаний образцов» указано: ГОСТ 31311 -2005 раздел 8, и пункт 7.2. ГОСТ 53583-2009. Ознакомившись с указанными ГОСТами, можно увидеть наименования данных ссылок, а именно: ГОСТ 31311-2005 раздел 8 «Методы испытаний», и пункт 7.2. ГОСТ 53583-2009 «Электрический метод».

Согласно подразделу 8.3 ГОСТ 31311-2005 номинальный тепловой поток и другие эксплуатационные показатели определяют по методике, утвержденной в установленном порядке. Основные положения методики соответствует пункту 4.4.3 и пункту 7.2 ГОСТ Р53583-2009.

В Протоколе содержится ссылка на пункт 7.2. ГОСТ Р 53383-2009, который называется «Электрический метод», что как нельзя более точно обозначает метод, которым проводилось испытание. Таким образом ООО «Трансконсалтинг» уведомлено о применяемом методе испытаний. Протокол испытаний содержит ссылку на применяемый метод. Протокол испытаний не должен содержать дублирование приложений ГОСТ Р 53583 2009 (описание и пошаговый алгоритм) указание ссылки на наименование методы испытаний является достаточным.

Указание Истца о том, что ГОСТ 31311-2005 не содержит методов проведения испытаний отопительных приборов, не соответствуют действительности, так как данным вопросом посвящен раздел 8 ГОСТ 31311-2005 который имеет соответствующее наименование «Метод испытаний».

При этом ГОСТ 31311-2005 содержит требования по проведению испытаний всего перечня показателей, касающихся отопительных приборов, в то время как ГОСТ Р 53783-2009 касается методов проведения испытания лишь одного наименования отопительного прибора -номинального теплового потока.

Что касается высказывания Истца об отсутствии в протоколах испытаний всего перечня сведений, предусмотренного пунктом 7.5 ГОСТ Р 53583-2009, в частности, краткого описания методов, информируем, что указанный Истцом ГОСТ Р 53583-2009 в части перечня сведений, обязательного к указанию в протоколах испытаний подлежит применению только в отношении упомянутых в ГОСТе видов испытаний отопительных приборов - определительных, приемосдаточных и периодических. Испытания, проводимые Ответчиком по Договору не является определительным, приемо-сдаточным или периодическим, а следовательно, данный ГОСТ не может применяться в части требований к оформлению протокола. В данном случае положения п. 7.5. ГОСТ Р 53583-2009 можно рассматривать только как рекомендуемый способ оформления, но не обязательный. Исходя из изложенного, нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.

Отсутствуют сведения об испытательном оборудовании, с помощью
которого измерялся водный объем (вместимость) испытательных образцов.

Пояснения Ответчика: Водный объём (вместимость) испытанных образцов определён с помощью вспомогательного оборудования. О достоверности проведения испытаний отопительного прибора свидетельствует запись в журнале испытаний (выписка из журнала испытаний прилагается). Это операция предусмотрена нормативными документами и обязательна для выполнения.

Подпункт 7.9.2 ГОСТ Р 58065-2018 не содержит требований по обязательному указанию в протоколах перечня применявшегося испытательного оборудования, в том числе вспомогательного, а не основного.

Наличие у ОАО «НИИсантехники» по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории (центра) всего перечня оборудования, необходимого для проведения испытаний образцов отопительных приборов, было неоднократно подтверждено Федеральной службой по аккредитации, как при проведении процедуры аккредитации лаборатории, так и в марте 2018 года в рамках проведения процедуры компетентности аккредитованного лица, следовательно ссылки на ГОСТ 17025 некорректны. Нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.

Протокол испытаний № 3512-МХ07-18 не содержит сведений о
климатических условиях.

Пояснения Ответчика: Климатические условия для испытаний фиксируются в день и час проведения испытаний в специальном журнале, что предусмотрено нормативными документами. Что же касается конкретного протокола испытаний № 3512-МХ07-18, то при проведении испытаний 17 сентября 2018 года в 9:00 были зарегистрированы следующие климатические условия:

температура окружающей среды 21, 7 C

влажность 57%

- давление 748 мм рт.ст.

Копия выписки из журнала прилагается. При этом ГОСТ Р 58065-2018 не указывает на обязательную фиксацию в протоколе климатических условий, обращает внимание, «как правило» их указывают.

Поскольку при определение фактических значений номинального теплового потока образца отопительного прибора проводится обширные расчёты по формулам, предусмотренным ГОСТ Р 53583-2009, данные сведения в силу их значительного объема непосредственно в протоколах испытаний не приводятся, а фиксируются в учетных документах испытательные лаборатории (журналах). Эти сведения предоставляются заказчикам проведения испытаний по их запросу. Таким образом, климатические условия при проведении испытаний соблюдены, зафиксированы в журнале, выписка из журналов предоставлена, фиксация климатических условий в протоколе испытаний не является обязательной. Таким образом нарушения не допущены.

Отсутствует вывод о соответствии заявленной массы фактической.

Пояснения Ответчика: пункт 7.9.2 ГОСТ Р 58065-2018, на который Истец ссылается в своем заявлении, не устанавливает требование об обязательном указании в протоколе испытаний вывода о соответствие заявленной массы отопительного прибора фактической. В протоколах испытаний указан показатель фактической массы образцов отопительных приборов, что не является нарушением подпункта 7.9.2 ГОСТ Р 58065-2018 с учетом используемой в нём формулировки «как правило», данный пункт носит рекомендательный характер, а значит, нарушения отсутствуют.

Необходимо отметить, что в отношении пунктов 1-4 настоящего отзыва, оформление протоколов испытаний отопительных приборов ОАО «НИИсантехники» осуществляется в соответствии с формой протокола испытаний, предусмотренной руководством по качеству испытательной лаборатории в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7 «Критериев аккредитации», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 года № 326.

В отношении п. 5 Искового заявления.

Пояснения Ответчика: ОАО «НИИсантехники» является автором электрического метода проведения испытаний отопительных приборов и разработчиком ГОСТ 53583-2009, вследствие чего выход на стационарный режим соблюдается неукоснительно. Квалифицированные сотрудники, которые проводят испытания, выполняют пункт 6.2 ГОСТ Р 53383-2009, при этом отклонение показаний течение 30 минут не превышает ±0, 1 градус для температуры воды и воздуха, а также ± 1% для расхода воды.

При определении теплопотерь стендов ОАО «НИИсантехник» и гибкие подающая и обратные подводки соединяются между собой без перемычки, что повышает точность определения теплопотерь.

Истец ошибочно применил к данной ситуации пункт 4.4.8 ГОСТ Р 53583-2009, в данном случае необходимо применять п. 4.5.4. ГОСТ Р 53583-2009, согласно которому электрическую мощность следует измерять с погрешностью не более 0,2%. Данное требование Ответчиком исполняется неукоснительно.

Что касается требования пункта 4.4.8 ГОСТ Р 53383-2009 о допускаемом отклонении напряжения не более 0,1%, то это требование избыточно и исключается из новой редакции ГОСТ Р 53583-2009 (в том числе по предложению ОАО «НИИсантехники», являющегося разработчиком ГОСТ Р 53583-2009). Кроме своей позиции прилагаем заключение расширенного семинара кафедры приборы и методы измерения контроля и диагностики от 09.11.2018, а также проект изменений в ГОСТ Р 53583-2009 и пояснительную записку к изменениям.

При этом, в результате непосредственного определения электрической мощности путем проведения измерением ваттметром, показатели напряжения не влияют на получаемые результаты испытаний, поскольку их получения не требуют использования расчетных формул в том числе включающих напряжения сменный. Кроме того, Росстандартом дана официальное разъяснение, согласно которому, учитывая положение пункта 4.4.8 ГОСТ Р 53583-2009, при проведении испытаний электрическим методом не допускается применение не источника стабилизированного напряжения источника тока с отклонением более 0,1%.

Следует отметить, что под термином источник тока в теории электрических цепей принимается двухполюсный элемент, сила тока через который не зависит от напряжения на его зажимах. В свою очередь источник напряжения является противоположностью источника тока -двухполюсным элементом, напряжение на зажимах которого не зависит от тока, протекающего через источник его электродвижущей силы. На основании описанного, нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.

Следовательно, абсолютно все доводы Истца о нарушениях Ответчика положений ГОСТ, равно как и любого другого требования законодательства, ошибочны, следовательно, ссылка Истца на п. 5.5. Договора некорректна. Ответчик - разработчик ГОСТ Р 53583-2009, аккредитованная организация, имеющая оснащенную лабораторию и проводящая испытания строго в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, в п. 2.5.2 Договора, на основании которого Истец, якобы, расторг договор в одностороннем порядке, совершенно четко указано, что в случае нарушений Исполнителем требований ГОСТ 31311-2005, ГОСТ Р 53583-2009, ГОСТ Р 58065-2018 или законодательства РФ о техническом регулировании, Заказчик вправе в одностороннем СУДЕБНОМ порядке отказаться от исполнения договора, а Исполнитель обязан вернуть ему деньги. Судебный порядок подразумевает обращение в суд, а не простое уведомление второй стороны о расторжении договора. Истец в своем исковом заявлении намеренно вводит суд в заблуждение, неверное цитируя пункт договора, самовольно «удалив» из пункта слово «Судебном», представляя данный пункт, как возможность одностороннего отказа от договора. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 4.2. Договора, если Заказчик в течение 5 (Пяти) календарных дней после получения Акта не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то услуги по договору считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт подписанным.

05 февраля 2019 года Ответчиком в адрес Истца был направлен Акт оказанных услуг. Акт был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» письмо прибыло в почтовое отделение Истца, по истечение установленного срока (1 месяц), согласно правилам Почты России, было возвращено Ответчику.

Согласно п. 9.4. Договора, заключая договор, стороны подтверждают, что они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в установленном законодательством России порядке, лица, указанные в преамбуле Договора наделены необходимыми полномочиями и подписали договор собственноручно, указанная в договоре контактная информация является полной и достоверной (включая почтовый адрес, номер факса адрес эл. почты) и что уведомления, направленные сторонами по почте, факсом, по эл.почте, указанным в разделе 10 настоящего договора реквизитам, будут считаться полученными принимающей Стороной, при условии наличия у отправляющий стороны подтверждения об отправке.

Ответчик направил Акт по адресу, указанному в разделе 10 Договора, подтверждение отправки, а также опись вложения у Ответчика имеется, следовательно, согласно условиям Договора, услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом, приняты Заказчиком в полном объеме, а Акт подписан.

Заявленные ответчиком судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп. судом отклоняются, так как доказательств подтверждения понесенных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 686 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 49 от 16.01.2019г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.