Гражданский кодекс часть 1

ООО «Интерно Итальяно» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 16.05.2012 г. № 273 о привлечении ООО «Интерно Итальяно» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не уполномочен осуществлять контроль и надзор в области защиты прав потребителей за деятельностью юридических лиц, которые осуществляют свою основную предпринимательскую деятельность за пределами города Москвы, а ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применима, поскольку ООО «Интерно Итальяно» осуществляется розничная продажа мебели по образцам, в то время как согласно ст. 497 ГК РФ продажа товара по образцам и продажа товара дистанционным способом имеют существенные различия.

Возражая на заявление, в представленном отзыве на заявление административный орган указывает, что факт нарушения заявителем Закона РФ «О защите прав потребителей» подтверждено материалами дела, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

ФИО1 письменные пояснения по предмету спора не обосновала.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилась ФИО1 с жалобой на нарушение ее прав, как потребителя.

В ходе проверки обращения ФИО1 должностными лицами ответчика было установлено, что 10 июля 2011г. ООО «Интерно Итальяно»
и потребителем ФИО1 на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом образцом товара заключен договор купли-продажи мебели № К-016 от 10.07.2012г., в который включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: ст. 26.1, ст. 23.1 и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 03.05.2012 и оспариваемым постановлением от 16.05.2012 г. № 273 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 28.3 и ст. 23.49 КоАП РФ с учетом п. 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №1024-р, и Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденного Приказом № 142 от 30.05.2006 г.

При этом доводы заявителя о нарушения правил подведомственности судом отклоняются, поскольку в данном случае в правоправным деянием является не само по себе заключение на территории Московской области договора с потребителем, а включение в данный договор ООО «Интерно Итальяно», расположенным в г. Москва, условий, нарушающих права потребителя.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства соблюдения административным органом гарантий защиты, предоставленных лицу, привлеченному к административной ответственности, статьями 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении, копии которых представлены в материалы дела, имеются.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вместе с тем, статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного Закона № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наличие в действиях ООО «Интерно Итальяно» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 03.05.2012 и представленным договором от 10 июля 2011г.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ссылка ответчика в оспариваемом постановлении ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. является необоснованной, поскольку данная норма права регламентирует дистанционный способ продажи товара, в то время как в настоящем случае имеет место продажа товара по образцам.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к неправильной квалификации вменяемого правонарушения и ошибочности выводов о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена . 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку объективная часть правонарушения (наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей) со ссылкой на часть 1 статьи 16 Закона № 2300-1, в постановлении описана верно.

Как следует из материалов дела, между Обществом и потребителем сложились правоотношения по продаже товаров по образцам.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных последним в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

Согласно п. 22 Правил продажи покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Вместе с тем, данные Правила не предоставляют продавцу право в рассматриваемом случае взыскивать с покупателя фиксированную сумму в размере 5 % (пяти) процентов от общей стоимости Договора в случае отказа Покупателя от товара в течение 5 (пяти) календарных дня после внесения предоплаты, как это установлено п.2.6 договора от 10.07.2011г.

При этом суд соглашается с выводами ответчика, о том, что установление в пункте 6.7 договора размера неустойки и предела размера ответственности продавца, меньшего по сравнению с установленными ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также установление в пункте 6.10 договора срока предъявления претензии по качеству доставленной мебели, меньшего, нежели ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» также свидетельствует о том, что при заключении спорного договора заявителем нарушены общие принципы гражданского законодательства и требования части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., что подтверждает наличие в действиях ООО «Интерно Итальяно» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст.15 Конституции РФ, Общество, являясь торговой организацией и включая спорные условия в договор, подлежащий заключению с потребителем, должно было не только знать требования актов действующего законодательства, но и было обязано обеспечить их выполнение.

Доказательств того, что ООО «Интерно Итальяно» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.9, 4.5, 14.32, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 75, 156, 166-170, 176, 180, 181, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Интерно Итальяно» об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 273 от 16.05.2012 г. № 273 о привлечении ООО «Интерно Итальяно» ( ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова