Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Клининг» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Золотые ключи», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 01.04.2012 г. №04/1, от 11.01.2013 г. №01, от 12.01.2013 г. №02, от 13.01.2013 г. №03, от 14.01.2013 г. №04, от 15.01.2013 г. №05, от 16.01.2013 г. №06, от 17.01.2013 г. № 07,от 19.01.2013г. № 09, от 20.01.2013 г. № 10, от 02.02.2013 г. №23. от 03.02.2013 г. №24, от 07.02.2013 г. №28, от 08.02.2013 г. №29, от 09.02.2013 г. №30, от 12.02.2013 г. №33, от 15.02.2013 г. №36, от 16.02.2013 г. №37, от 17.02.2013 г. №38, от 19.02.2013 г. №40, от 20.02.2013 г. №41, от 21.02.2013 г. №42, от 22.02.2013 г. №43, от 23.02.2013 г. №44, от 24.02.2013 г. №45, от 27.02.2013 г. №48, от 28.02.2013 г. № 49, от 01.03.2013 г. №50, от 02.03.2013 г. №51, от 03.03.2013 г. №52. от 08.032013 г. №57, от 09.03.2013 г. №58, от 10.032013 г. №59, от 03.042013 г. №76, от 04.042013 г. №77, от 05.04.2013 г №78. от 06.042013г. №79, от 07.042013 г. №80. от 08.042013 г. №81, от 09.042013 г. № 82, от 10.042013 г. №83, от 11.042013 г. №84, от 16.042013 г. №89. от 17.04.2013 г. №90, от 18.04.2013 г. №91, от 19.042013 г. №92. от 20.04.2013 г. № 93, от 21.04.2013 г. №94. от 03.052013 г. №101, от 04.05.2013 г. № 102,от 08.05.2013 г. № 106, от 09.05.2013 г. № 107,от 10.05.2013 г. № 108, от 11.05.2013 г. № 109, от 12.05.2013 г. №110, от 16.05.2013 г. № 114, от 17.05.2013 г. № 115, от 18.05.2013 г. № 116. от 25.05.2013 г. № 123 в сумме 8.000.000 руб., пени 7.037.330 (в редакции последних принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований.

Определением суда от 16.08.2013 г. в порядке ст. 46 АПК РФ РФ в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 03.12.2013 г. производство по делу №А40-77664/2013 (шифр судьи 28-722) до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы дело № 2-6955/2013-М-6547/2013 по иску ФИО4 к ТСЖ «Золотые Ключи» об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ № 1/13 от 03.10.2013 года и протокола заседания Правления ТСЖ «Золотые ключи» от 09.10.2013года было приостановлено.

Определением суда от 29.04.2014г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.08.2014 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы от 18.04.2014г. по делу № 2-408/13.

Определением суда от 30.01.2015 г. производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство на основании ст.161 АПК РФ о фальсификации письма б/н от 24.03.2014г. в части подписи ФИО5 а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на основании ст.82 АПК РФ.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств судомопределением суда от 18.03.2015 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Закрытому акционерному обществу "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (117556, <...>, тел. <***> ), эксперту ФИО6

Через канцелярию суда 07.04.2015г. поступило экспертное заключение №70-46- 15 от 31.03.2015г., которое приобщено к материалам дела в порядке ст.41,66,75 АПК РФ.

Истцом было заявлено ходатайство на основании ч.2 ст.87 АПК РФ о назначении повторной судебной экспертизы, представив заключение специалиста №179/15 от 20.04.2015г., выполненное НЭКЦ «Канонъ», которое приобщено к материалам дела в порядке ст.41,66,75 АПК РФ.

С целью дачи пояснений по экспертному заключению, в судебное заседание в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ был вызван определением суда от 21.04.2015 г. эксперт Закрытого акционерного общества "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (117556, <...>, тел. <***>), - ФИО6

27.05.2015 года в судебное заседание явился эксперт - ЗАО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" - ФИО6 вызванный на основании определения суда от 21.04.2015 года для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 27.05.2015г. судом удовлетворено ходатайство истца о проведении в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 18.06.2015 г. по делу назначена повторная судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИТЕРСТЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109028, <...> , тел. <***>), эксперту ФИО7. Производство по делу возобновлено.

03.11.2015 от экспертной организации ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИТЕРСТЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило экспертное заключение № 2471/06-3 от 22.10.2015г.

13.11.2015 г. определением суда производство по делу возобновлено.

Определением от 15.12.2015 г. в порядке ст. 82 АПК РФ для дачи пояснений по экспертному заключению был вызван в суд эксперт ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИТЕРСТЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109028, <...> , тел. <***>) ФИО7.

Определением суда от 27.01.2016 г. в порядке ст.ст. 82, 87 АПК РФ было удовлетворено ходатайство Товарищества собственников жилья «Золотые ключи» о проведении по делу новой повторной судебно-почерковедческой экспертизы. По делу назначена была повторная судебно-почерковедческую экспертизу выполнение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109028, <...> , тел. <***>, факс. 916-26-29), проведение данной экспертизы было определено в комиссионном составе экспертов: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Протокольным определением суда от 01.03.2016 в порядке ст.49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об увеличении искового требования о взыскании пени до 5 999 450 руб.

Определением суда от 01.03.2016г. было утвержден экспертный комиссионный состав экспертов Федерального бюджетного учреждения РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице экспертов ФИО11, ФИО8

Через канцелярию суда поступило экспертное заключение № 348/06-3 от 25.07.2016 года

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств об оказании услуг01.04.2012 г. №04/1, от 11.01.2013 г. №01, от 12.01.2013 г. №02, от 13.01.2013 г. №03, от 14.01.2013 г. №04, от 15.01.2013 г. №05, от 16.01.2013 г. №06, от 17.01.2013 г. № 07,от 19.01.2013г. № 09, от 20.01.2013 г. № 10, от 02.02.2013 г. №23. от 03.02.2013 г. №24, от 07.02.2013 г. №28, от 08.02.2013 г. №29, от 09.02.2013 г. №30, от 12.02.2013 г. №33, от 15.02.2013 г. №36, от 16.02.2013 г. №37, от 17.02.2013 г. №38, от 19.02.2013 г. №40, от20.02.2013 г. №41, от 21.02.2013 г. №42, от 22.02.2013 г. №43, от 23.02.2013 г. №44, от 24.02.2013 г. №45, от 27.02.2013 г. №48, от 28.02.2013 г. № 49, от 01.03.2013 г. №50, от 02.03.2013 г. №51, от 03.03.2013 г. №52. от 08.032013 г. №57, от 09.03.2013 г. №58, от 10.032013 г. №59, от 03.042013 г. №76, от 04.042013 г. №77, от 05.04.2013 г №78. от 06.042013г. №79, от 07.042013 г. №80. от 08.042013 г. №81, от 09.042013 г. № 82, от 10.042013 г. №83, от 11.042013 г. №84, от 16.042013 г. №89. от 17.04.2013 г. №90, от 18.04.2013 г. №91, от 19.042013 г. №92. от 20.04.2013 г. № 93, от 21.04.2013 г. №94. от 03.052013 г. №101, от 04.05.2013 г. № 102,от 08.05.2013 г. № 106, от 09.05.2013 г. № 107,от 10.05.2013 г. № 108, от 11.05.2013 г. № 109, от 12.05.2013 г. №110, от 16.05.2013 г. № 114, от 17.05.2013 г. № 115, от 18.05.2013 г. № 116. от 25.05.2013 г. № 123 в сумме 8 838 958 руб., пени 838 950 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск,

От ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела,с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворениючастично по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, чтоМежду ООО""Эко Клининг" (Исполнитель) и ТСЖ "Золотые ключи" (Заказчик) был заключен договор от 01.04.2012 г. №04/11 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории но адресу: <...>.

Заказчик обязуется согласно п.1.2 принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.3.7 Заказчик осуществляет оплату оказанных Исполнителем услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Пунктом 4.2, 4.3 Договора предусмотрено направление Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчику не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным и подписание полученного акта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стоимость услуг по Договору на основании Дополнительного соглашения от 01.11.2012 к Договору № 04/1 от 01.04.2012 составляет 2 400 000 руб. в месяц без учета НДС.

Акт выполненных работ по договору за декабрь 2012 г подписан 31.12.2012 г.

В период с 16 января до настоящего времени, выполненные в полном объеме и принятые без претензий услуги Заказчик не оплатил.

Также, между ООО "Эко Клининг" (Исполнитель) и ТСЖ "Золотые ключи" (Заказчик) в период с 11.01.2013 по 31.05.2013 заключались ежедневнодоговоры в количествек 126 штук с порядковыми номерами с №1 от 11.01.2013 по № 129 от 31.05.2013 соответственно на оказание услуг по уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика в течение одного календарного дня. Услуги ежедневно выполнялись, работы принимались согласно актам выполненных работ, приложенным к каждому договору в полном объеме без претензий и в срок.

Договор от 11.01.2013 г. № 1 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 11 января 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 90 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).

Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 12.01.2013 №2 на оказание услуг но ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 90 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).

Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащею исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 13.01.2013 №3 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: г.Москва, уд. Минская , 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 14.01.2013 №4 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: г.Москва, ул,Минская , 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 15.01.2013 №5 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 ПК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании подученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 16.01.2013 №6 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 17.01.2013 №7 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг,Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 19.01.2013 №9 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3,1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств но оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 20.01.2013 №10 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 02.02.2013 №23 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 02 февраля 2013 года по адресу: <...> оплачен частично. Стоимость услуг согласно н.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Задолженность составляет 80 000 руб. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 03.02.2013 №24 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 03 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно н.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно и.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств но оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 07.02.2013 №28 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 07 февраля 2013 года по адресу: <...> ее оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без НДС. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 08.02.2013 №29 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 08 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств но оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 09.02.2013 №30 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 09 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3,1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ет.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 12.02.2013 №33 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 12 февраля 2013 года по адресу: г.Москва, уд. Минская, 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3,1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 15.02.2013 №36 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 15 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю Пени в размере 0,1% от суммызадолженности за каждый день просрочки.

Договор от 16,02.2013 №37 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 16 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 17.02.2013 №38 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 17 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 19.02.2013 №40 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 19 февраля 2013 года по адресу: <...> оплачен частично. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС. Задолженность составляет 20 000 руб. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 20.02.2013 №41 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 20 февраля 2043 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учете НДС на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 21,02,2013 №42 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 21 февраля 2013 года по адресу: г .Москва, уд. Минская, 1 Г оплачен частично. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Задолженность составляет 20 000 руб. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 22.02.2013 №43 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 22 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Договор от 23.02.2013 №44 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 23 февраля 2013 года но адресу: г.Москва, уд. Минская , 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 24.02.2013 №45 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 24 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (па основании ст.346.12 и 346.13 гл, 26.2 НК РФ).Согласно и.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг'. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 27.02.2013 №48 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 27 февраля 2013 года по адресу; <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласио п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 28.02.2013 №49 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 28 февраля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 ПК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств но оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 01.03.2013 №50 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 01 марта 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346,13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 02,03.2013 №53 на оказание услуг по ежедневной профессиональной сборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 02 марта 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость уеду: согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 08.03.2013 №57 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 08 марта 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ),Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 01.03.2013 №50 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 01 марта 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 ст. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 09.03.2013 №58 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 09 марта 2013 года по адресу: <...> . 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 10.03.2013 №59 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 10 марта 2013 года но адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 03.04.2013 №76 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 03 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 ПК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 04.04.20)3 №77 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 04 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 ст. 26.2 НК РФ) .Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 05.04.2013 №78 на оказание услуг но ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 05 апреля 2013 года но адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.ЗД. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДЙ (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ),Согласно п.5.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 06.04.2013 №79 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 06 апреля 2013 года по адресу: г .Москва, ул. Минская , 1 Г не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 07.04.2013 №80 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования н прилегающей территории Заказчика по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета ИДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласио п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере ОД % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 08.04.2013 №81 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 08 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 09.04.2013 №82 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 09 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно №.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл, 26.2 НК РФ).Согласно 0.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 10.04.2013 №83 на оказание услуг но ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 10 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346,12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 11.04.2013 №84 на оказание услуг но ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 11 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (его тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полеченной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 16.04.2013 №89 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 16 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени вразмере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 17.04.2013 №90 на оказание услуг но ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 17 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчикна основании полученнойот Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени: в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 18.04.2013 №91 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 18 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 19.04.2013 №92 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 19 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 20.04.2013 №93 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке «утренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 20 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5,4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 21.04.2013 №94 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 21 апреля 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основанииполученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 03.05.2013 №101 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 03 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основанииполученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 04.05.2013 №102 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 04 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно и.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 08.05.2013 №106 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 08 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 09.05.2013 №107 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 09 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательствпо оплате оказанных услуг, Заказчик па основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 10.05.2013 №108 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 10 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Договор от 11.05.2013 №109 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 11 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346,12 и 346.13 га. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Договор от 12.05.2013 №110 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 12 мая 2013 года по адресу; <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) руб. без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ). Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 16.05.2013 №114 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории: Заказчика 16 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26,2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителюпени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 17,05.2013 №115 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 17 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС. Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 18.05.2013 №116 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 18 мая. 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств но оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор от 25.05.2013 №123 на оказание услуг по ежедневной профессиональной уборке внутренних помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Заказчика 25 мая 2013 года по адресу: <...> не оплачен полностью. Стоимость услуг согласно п.3.1. Договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без учета НДС (на основании ст.346.12 н 346,13 гл. 26.2 НК РФ).Согласно п.5.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательствпо оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензииуплачивает Исполнителю пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

06 мая 2013 года ООО "Эко Клининг" в адрес ответчика- ТСЖ "Золотые ключи" была направлена претензия, в которой сообщило о сумме задолженности на текущий момент и характере обращения. Претензия была получена на руки, о чем сделана отметка.

Между Заказчиком и Исполнителем была произведена сверка взаимных расчетов по состояниюна 31.05.2013 г., задолженность подтверждена подписанным актом сверки и составляет8 000 000 руб. основного долга.

Наличие просроченной задолженность в указанной сумме, срок платежа по которой наступил, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что истец в 2013 г. услуги не оказывал, договоры подписало неуполномоченное лицо, заявил о фальсификации письма от 24.03.2014 г., за подписью председателя правления ТСЖ ФИО5, в котором ответчик признал наличие задолженности, сообщив о невозможности оплаты сложившегося долга в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований или возражений, является их процессуальной обязанностью. Риск наступления последствий неисполнения сторонами своих процессуальных обязанностей несут они сами. Сбор доказательств не относится к компетенции арбитражного суда, противоречит задачам арбитражного судопроизводства, и всецело регулируется принципом состязательности сторон.

В обоснование своей позиции Ответчик сослался на то, что услуги поуборке территории для ТСЖ осуществляло ООО «Чистый Двор».

Между тем, судом установлено, что ООО «Чистый Двор» оказывал Ответчику услуги по уборке в период 2010-2011 годы, что следует из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-66830/2013 и постановлению Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № 09АП-467/2014, в то время как, ООО «Эко Клининг» просит взыскать оплату за услуги, оказанные в период 2013г.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что ООО «Эко Клининг» не оказывало ТСЖ услуг по уборке противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договоры оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом, со ссылкой на Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. по делу № 2-408/13 полномочия ФИО1 как председателя Правления ТСЖ «Золотые Ключи» признаны недействительными с 13.11.2012г.

Предметом спора по настоящему делу является невыполнение ТСЖ «Золотые ключи» обязательств по договорам об оказании услуг от 01.04.2012 г. №04/1, от 11.01.2013 г. №01, от 12.01.2013 г. №02, от 13.01.2013 г. №03, от 14.01.2013 г. №04, от 15.01.2013 г. №05, от 16.01.2013 г. №06, от 17.01.2013 г. № 07,от 19.01.2013г. № 09, от 20.01.2013 г. № 10, от 02.02.2013 г. №23. от 03.02.2013 г. №24, от 07.02.2013 г. №28, от 08.02.2013 г. №29, от 09.02.2013 г. №30, от 12.02.2013 г. №33, от 15.02.2013 г. №36, от 16.02.2013 г. №37, от 17.02.2013 г. №38, от 19.02.2013 г. №40, от 20.02.2013 г. №41, от 21.02.2013 г. №42, от 22.02.2013 г. №43, от 23.02.2013 г. №44, от 24.02.2013 г. №45, от 27.02.2013 г. №48, от 28.02.2013 г. № 49, от 01.03.2013 г. №50, от 02.03.2013 г. №51, от 03.03.2013 г. №52. от 08.032013 г. №57, от 09.03.2013 г. №58, от 10.032013 г. №59, от 03.042013 г. №76, от 04.042013 г. №77, от 05.04.2013 г №78. от 06.042013г. №79, от 07.042013 г. №80. от 08.042013 г. №81, от 09.042013 г. № 82, от 10.042013 г. №83, от 11.04.2013 № 84, от 16.04.2013 № 89, от 17.04.2013 № 90, от 18.04.2013 № 91, от 19.04.2013 № 92, от 20.04.2013 № 93, от 21.04.2013 № 94, от 03.05.2013 № 101, от 04.05.2013 г. № 102,от 08.05.2013 г. № 106, от 09.05.2013 4 А40-77664/13 г. № 107,от 10.05.2013 г. № 108, от 11.05.2013 г. № 109, от 12.05.2013 г. №110, от 16.05.2013 г. № 114, от 17.05.2013 г. № 115, от 18.05.2013 г. № 116. от 25.05.2013 г. № 123 аренды N ТУ-141 от 24.06.1999 г. Вышеуказанные договоры и акты выполненных работ к ним подписаны от имени ТСЖ как заказчика в лице председателя правления ФИО12, при этом решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. по делу № 2- 408/13 полномочия ФИО1 как председателя Правления ТСЖ «Золотые Ключи» признаны недействительными с 13.11.2012г., полномочным председателем правления ТСЖ признан ФИО13, однако 09.10.2013г. председателем правления избран ФИО1

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Как указано в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). В соответствии со ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Согласно ч. 1 ст. 63 АПК РФ, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании разрешается судом на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ)

Решение общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи» проводимое 17 декабря 2009 г. об избрании ФИО14 в Правление признано судом неправомочным, что подтверждается решением Никулинского суда г. Москвы по делу № 2-259/11 от 18.02.2011 г. Срок полномочий ФИО14 как Председателя Правления ТСЖ «Золотые ключи» истек, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ, о том, что при регистрации гражданин ФИО14 представил Протокол заседания Правления от 25.12.2009 г. о своем избрании, а ЖК РФ императивно устанавливает, что Председатель Правления ТСЖ «Золотые ключи» может быть избран на должность не более чем на 2 года, то есть полномочия ФИО14 истекли 25.12.2011г. Также нарушен п. 12.1 Устава ТСЖ «Золотые ключи», который не допускает нахождение Председателя в должности сроком более 2-х лет без переизбрания на основании соответствующего Протокола, у ФИО14 отсутствует протокол об избрании за последние 4 года. Правление ТСЖ «Золотые ключи», избранное Общим собранием от 07.11.2012 г., на заседании Правления постановило запретить ФИО14 действовать от лица ТСЖ "Золотые ключи" - Протокол Правления №18 от 16.05.2013 г. В настоящее время с 11 июля 2013 года на должность Председателя Правления избран ФИО13, что подтверждается Протоколом Общего собрания от 02 июля 2013 года и Протоколом Правления от 09 июля 2013 года об избрании ФИО13 Председателем Правления, а также имеется Приказ о назначении на должность от 10 июля 2013 года, который оформлен в установленном порядке. Законность избрания ФИО13 в 2013 году подтверждена решениями Никулинского суда Москвы от 07 августа 2013 года по делу №2-3947/13 и от 23 сентября 2013 года по делу №2- 4138/13.

Судом установлено, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. по делу № 2-408/13 полномочия ФИО1 как председателя Правления ТСЖ «Золотые Ключи» признаны недействительными с 13.11.2012г. С 11.07.2013г. на должность председателя правления избран ФИО13, что подтверждается протоколом Общего собрания от 02.07.2013г. и протоколом правления об избрании ФИО13 председателем Правления. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу № 2-4138/13 истцу ФИО4 отказано в признании неправомочным созыва, проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Золотые Ключи» в заочной форме в период с 25.05.2013г. по 30.06.2013г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 03.12.2013г. и определением от 21.08.2014 производство по делу №А40-77664/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Никулинского районного суда города Москвы дело № 2-408/2013 по иску ФИО4 к ТСЖ «Золотые Ключи» об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ № 1/13 от 03.10.2013 года и протокола заседания Правления ТСЖ «Золотые ключи» от 09.10.2013года.

Согласно данным картотеки Никулинского районного суда, дела 2-408/2013, по иску ФИО4 к ТСЖ «Золотые ключи» об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ № 1/13 от 03.10.2013 г. и протокола заседания Правления ТСЖ «Золотые ключи» от 09.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Согласно сведениям, содержащимся в государственной автоматизированной информационной системе «Правосудие» судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения (т. 6 л.д. 86-87)

Между тем, согласно представленном в материалы дела Приказу № 1 от 14.03.2014 г. на момент рассмотрения настоящего спора в суде председателем ТСЖ «Золотые Ключи» является ФИО15

15.03.2014 г. между ООО «Эко-Клининг» и ТСЖ «Золотые Ключи» в лице ФИО15 была проведена сверка взаимных расчетов по договорам об оказании услуг от 01.04.2012 г. № 04/1, от 11.01.2013 г. № 1, от 12.01.2013 г. № 2, от 13.01.2013 № 3, от 14.01.2013 г. № 4, от 15.01.2013 г. № 5, от 16.01.2013 г. № 6, от 17.01.2013 г. № 7, от 19.01.2013 г. № 9, от 20.01.2013 г. № 10, от 02.02.2013 г. № 23, от 03.02.103 г. № 24, от 07.02.2013 г. № 28, от 08.02.2013 г. № 29 от 09.02.2013 г. № 20, от 12.02.2013 г. № 33, от 15.02.2013 г. № 36, от 16.02.2013 г. № 37, от 17.02.2013 г. № 38, от 19.02.2013 г. № 40, от 20.02.2013 г.№ 41, от 21.02.2013 г., № 42, от 22.02.2013 г. № 43, от 2302.2013 г. № 44, от 24.02.2013 , № 454 от 27.02.2013 г. № 48, от 28.02.2013 г. № 49, от 01.03.2013 г. № 50, от 02.3.2013 г. № 51, от 03.03.2013 г. № 52, от 08.03.2013 г., № 57, от 09.03.2013 г. № 58, от 10.03.203 г. № 59, от 03.04.2013 г. № 76, от 4.04.2013 г. № 77, от 05.04.2013 г., № 78 от 06.04.2013 г., № 79 от 07.04.2013 г. № 80, от 08.04.2013 г., № 81, от 09.04.2013 г. № 82, от 10.04.2013 г. № 83, от 11.04.2013 г. № 84, от 16.04.2013 г. № 89, от 17.04.2013 г. № 90, от 03.05.2013 г. № 101, от 04.05.2013 г. № 102, от 08.05.2013 г. № 106, от 09.05.2013 г. № 107, от 10.05.2013 г. № 108, от 11.05.2013 г. № 109, от 12.05.2013 г. № 10, от 16.05.2013 г. № 114, от 17.05.2013 г. № 115, от 18.05.2013 г. № 116, от 25.05.2013 г. № 123.

Согласно бухгалтерским данным ответчика ТСЖ «Золотые ключи» за подписью председателя правления ФИО15, ответчик имеет непогашенную задолженность за выполненные работы в размере 8.838.958 руб.

20.03.2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую 24.03.2013 г. ТСЖ «Золотые ключи» отказалось от погашения долга.

24.03.2013 письмом за подписью председателя правления ТСЖ ФИО5, полномочия которого не оспариваются, Ответчик, признал наличие задолженности, сообщив о невозможности оплаты сложившегося долга в связи с отсутствием денежных средств.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В пунктах 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, Ответчик заявил ходатайство на основании ст.161 АПК РФ о фальсификации письма б/н от 24.03.2014г. в части подписи ФИО5

В соответствии с частью 1статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииесли лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки обоснованности заявлений о фальсификации доказательств, с учетом отказа сторон об исключении спорных документов из числа доказательств, судом определением суда от 18.03.2015 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Закрытому акционерному обществу "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (117556, <...>, тел. <***> ), эксперту ФИО6 Согласно выводам эксперта, изложенного в заключении эксперта от 31.03.2015 г. № 70-46-15, подпись от имени ФИО5, расположенная справа от печатного текста « С уважением,» и слева от печатного теста «К.И. Иващенко» на лицевой стороне письма ТСЖ «Золотые ключи» б/н от 24 марта 2014 г. выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Определением суда от 21.04.2015 в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ по делу для дачи пояснений по экспертному заключению был вызван эксперт ФИО6 В,А.

27.05.2015 г. эксперт пояснил выводы по экспертном заключению, ответил на вопросы суда, сторон, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 27.05.2015 г. и аудиопротоколе к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу новой повторной экспертизы, ввиду наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта истцом, и наличия противоречий в выводах эксперта.

Указанные противоречия не были устранены в результате вызова эксперта в судебное заседание и в ответах эксперта на вопросы, заданные в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, также осуществления принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, исходя из имеющихся в деле документов и вышеназванных обстоятельств.

Определением суда от 18.06.2015 г. по делу была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО7.

Согласно заключению эксперта от 22.10.2015 г. № 2471/06-3, подпись от имени ФИО5, расположенная под текстом письма б/н от 24.03.2014 г. от имени Председателя ТЖС «Золотые Ключи» ФИО5 на имя руководителя ООО «ЭКО-КЛИНИНГ» ФИО16, между словами «С уважением,» и «К.И. Иващенко», выполнена самим ФИО5.

15.12.2015г. определением арбитражного суда удовлетворено устное ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта - ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИТЕРСТЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением суда 15.12.2015г. вызван в судебное заседание 25.01.2016 г. в порядке ст. 86 АПК РФ эксперт - ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИТЕРСТЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФИО7.

В судебном заседание 27.01.2016 указанный эксперт ФИО7 вызванный на основании определения суда от 15.12.2015г. был предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 307 УК РФ, и допрошен на предмет выполненной им судебной экспертизы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 27.01.2016 г.

Товарищество собственников жилья «Золотые ключи» заявило ходатайство о проведении по делу новой повторной судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 27.01.2016г. судом была назначена повторная судебно- почерковедческая экспертиза по делу А40-77664/2013-28-722, выполнение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, проведение данной экспертизы произвести в комиссионном составе экспертов: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Ответчик заявил возражения против проведения повторной судебно- почерковедческой экспертизы в экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с учетом представленного письма, и просил на основании ст.82 АПК РФ о прекращении производства экспертизы в экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Судом в порядке ст.82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении проведения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.03.2016 г.

Определением суда от 01.0.2016 г. был утверждён экспертный комиссионный состав экспертов Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы пи Министерстве Юстиции Российской Федерации в лице экспертов ФИО11, ФИО8

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 348/06-3 от 25.07.2016 г. Подпись от имени ФИО5, расположенная под текстом письма б/н от 24.03.2014 от имени Председателя ТСЖ «Золотые Ключи» ФИО5 на имя руководителя ООО «КО-КЛИНИНГ» ФИО16, между словами «С уважением», и «К.И. Иващенко» выполнена ФИО5.

При таких условиях у суда нет никаких оснований ставить под сомнение представленное истцом доказательство письмо от 24.03.2014, в котором по сути указанные договоры оказания услуг одобрены, в связи с чем, суд в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательства отказывает.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Однако, представленные в материалы дела экспертные заключения № 2471/06-3 от 22.10.2015 г. и 348/06-3 от 25.07.2015 г. соответствуют критериям полноты и ясности экспертного исследования.

Возражения ответчика относительно представленных заключений носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта, в связи с чем, суд отказал ответчику в проведении технической судебной экспертизы.

Суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса, дело находит в производстве суда с 2013 г., ответчик не были лишен возможности изначально формулировать ни предмет проведения судебной экспертизы, ни вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, дальнейшая позиция ответчика складывается из отрицания подписания полномочным лицом, представленных истцом договором, при этом наличие подписи неуполномоченного лица, само по себе не исключает факт предоставления услуги и пользования ответчиком результатов услуг, доказательств того, что в спорные периоды правоотношения сторон по оказанию услуг регулировались другим договорами и с иными организациями, а также отсутствие необходимости в предоставленных истцом услугах ТЖС, ответчик не представил.

Согласно выводам комиссионной экспертизы, подтвердившей выводы повторной почерковедческой экспертизы письмо от 24.03.2014 г. подписано самим ФИО5, нынешним председателем ТСЖ.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В любом случае услуга по уборке территорий жилого комплекса была отказана Истцом именно в пользу ТСЖ, вне зависимости от того, кто являлся председателем правления на тот момент. Таким образом, Ответчик в любом случае получил услуги и сберег денежные средства, которые должны быть оплачены за услуги по уборке, что свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 8.000.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.5.4 Договоров оказания услуг, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик на основании полученной от Исполнителя претензии уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Согласно расчету уточненного расчета истца, размер договорной пени, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 06.09.2016 г. составил 7.037.330 руб.

Представленный расчет пени судом проверен, сверив его с представленными в материалы дела первичными документами, с учетом условий заключенных договоров оказания услуг, суд находит его неверным, ошибочным в том числе и в отношении количества просроченных дней, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчет суммы пени, в результате которого общая сумма неустойки за период с 01.04.2014 г. по 06.09.2016 г. будет составлять 2.912.760 руб., в остальной части пени суд отказывает.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебны х расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 86 АПК РФ, средства на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12,3,09, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123,132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Золотые ключи» о фальсификации письма ТСж «Золотые ключи» от 24.03.2014 г. в части подписи ФИО5 отказать.

Взыскать с ТЖС «Золотые ключи» в пользу ООО «Эко Клининг» долг в суме 8.000.000 (восемь миллионов) руб., пени за период с 01.04.2014 г. по 06.09.2016 г. в сумме 2.912.760 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. расходы за выполненные экспертизы в сумме 34.958 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп.

Во взыскании оставшейся суммы пени отказать.

Взыскать с ООО «Эко Клининг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20.622 (двадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 20 коп.

Взыскать с ТСЖ «Золотые ключи» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 77.563 (семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Янина