Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлени ю Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 182 510,40 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 182 510 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 апреля 2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва, просит применить ст. 333 ГК РФ

27 мая 2019 года судом была принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

29 мая 2019 г. от ответчика поступило заявление в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту, со ссылкой на ст. 309, 3010 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством обороны российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Центр офисной мебели» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт от 13.10.2017 г. № 546/ОК/2017/ДГЗ/3 на поставку (с вводом в эксплуатацию) мебели.

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, Грузополучателям в срок до 13 ноября 2017 г. (т.е. по 12 ноября 2017 г. включительно, воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13 ноября 2017 г.

В соответствии с п.4.1. контракта цена Контракта составляет 10 561 468,83 руб., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 1 611 071,52 руб.

В соответствии с п. 6.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта ввода Товара в эксплуатацию.

Согласно Актам ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 13 ноября 2017 г. с №№ 1 по 5, Грузополучатель принял 13 ноября 2017 г. товар общей стоимостью 8 608 441,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по Контракту, товар был поставлен с просрочкой, факт просрочки исполнения обязательства подтверждается Актом ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов от 13 ноября 2017 г. № 6, грузополучатель принял 21 декабря 2017 г. товар общей стоимостью 1 953 027,24 руб.

Таким образом просрочка исполнения обязательств по контракту с 14 ноября 2017 г. по 21 декабря 2017 г. составила 38 дней.

Срок исполнения обязательств по Контракту с 13 октября 2017 г. по 13 ноября 2017 г. составляет 32 дня.

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом начислена в соответствии с п. 10.2. Контракта неустойка в размере 182 510 руб. 40 коп.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства п( Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ определяемый с учетом коэффициента К х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих: показателей: количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракт х 100%.

При К, равном 0 - 50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пень соответственно.

К = 34 дня/32 дня х 100% = 106,25% = 0,03.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. - 8,25%. К = 38 дней/32 дня х 100% = 118,75% = 0,03.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21 декабря 2017 г. -7,75%.

Таким образом, размер неустойки составляет: (10 561 468,83 руб. - 8 608 441,59 руб.) х 0,03 х 8,25% х 34 де (с 14 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.) = 164 347,24 руб.

(10 561 468,83 руб. - 8 608 441,59 руб.) х 0,03 х 7,75% х 4 дней (с 18 декабря 2017 г. по 21 декабря 2017 г.) = 18 163,15 руб.

Сумма неустойки составляет: 164 347,24 руб. + 18 163,15 руб. = 182 510,40 руб. (количество дней просрочки обязательств составляет 38 дней).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 212/6/2446 от 27.04.2018 г, с требованием оплатить сумму неустойки, факт направления претензии подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку претензия осталась без ответа, сумму неустойки ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара в срок, предусмотренный Контрактом, ответчиком не представлено, истцом обосновано, произведено начисление неустойки.

Доводы ответчика, что истец необоснованно произвел расчет неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, судом откланяются в виду следующего.

Из материалов дела следует, что при расчете неустойки истец исходил из условий п. 10.2. Контракта. Извещение о проведении открытого конкурса № 0173100004517001406 было размещено в сети интернет на сайте единой информационной системы zakupki.gov.ru 30 августа 2017 г., что подтверждается скриншотом и первым листом контракта, таким образом, извещение о проведении вышеуказанного конкурса было направлено раньше вступления в законную силу Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признана верным и соответствующим условиям Контракта.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, несет ответственность за наступление негативных последствий в связи с ошибками в просчетах использования своих финансовых временных трудовых и иных ресурсов.

Поскольку, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели» (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ 1 СТР 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 182 510,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр офисной мебели» (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ 1 СТР 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) в федеральный бюджет Российской Феде6рации государственную пошлину по иску в размере 6 475 руб.31 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина