Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» (ФГБНУ ВСТИСП, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Грачьяевичу (ИП ФИО5, ответчик) о взыскании вреда, причиненному имуществу, в размере 1 141 725 руб. 53 коп.

Иск мотивирован тем, что в результате неправомерных действий ответчика был уничтожен плодородный слой сельскохозяйственных земель, принадлежащих истцу (покрыт асфальтом), уничтожены насаждения земляники.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, в котором указывает на отсутствие доказательств правопреемства между истцом и лицом, которому был предоставлен земельный участок, аннулированием сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107, изменением исходного участка в площади и границах, наличием иного адресного ориентира в районе пос. Филимонки (согласно публичной кадастровой карте), судебными актами по гражданским делам 33-16096/2017, 33-32889/2016, отсутствием регистрации права истца на земельный участок, отсутствием графического изображения фактических границ истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области № 3153 от 02.11.1995г. и государственным актом 50-21 № 050-766 зарегистрированным в книге записей государственных актов под номером 807 правопредшественнику истца (ОПХ НИЗИСНП) на постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 569,35 га. Границы земельного участка установлены приложением к государственному акту 50-21 № 050-766.

04 мая 2018г. истцом было выявлено, что предположительно владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:588, местоположением: Московская область. Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи с. Булатниково, участок №22Ю, самовольно занята часть земельного участка, предоставленного истцу. На занятой части земельного участка истца допущено строительство автомобильной парковки, складирование строительных материалов (бордюрного камня, досок), произведена отсыпка грунта, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на площади 1710 кв. м.

Истец обратился в правоохранительные органы, которые установили, что правонарушение было совершено ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО5.

05 июня 2018г. в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9. Закона Московской области от 04.05.2016 N37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (Нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в томчисле работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ).

07 июня 2018г. в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 6.2. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (Складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей террритории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ).

20 июня 2018г. ответчик привлечен к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка).

В результате неправомерных действий ответчика был уничтожен плодородный слой сельскохозяйственных земель, принадлежащих истцу (покрыт асфальтом), уничтожены насаждения земляники. По расчету истца, общая сумма причиненного ущерба составляет 1 141 725 рублей 53 копейки(том 1, л.д. 23-27 ).

20 сентября 2018 года ответчику была направлена претензия № 531 от 19.09.2018г. с требованием возместить убытки. Требование осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 1 ФЗ Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей средев результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том чисое упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.01. № 136-ФЗ:

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено мещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражения ответчика отклоняются судом в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением Главы администрации Ленинского района №3153 от 02.11.1995г. и государственным актом 50-21 № 050-766, зарегистрированным в книге записей государственных актов под номером 807, Опытно-производственному хозяйству Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (ОПХ НИЗИСНП) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 569,35 га. Приложением к государственному акту 50-21 № 050-766 являлся план границ земельного участка.

Согласно статье 8 ГК РФ (в том числе в редакции на 02.11.1995 г.) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Выданный ОПХ НИЗИСНП государственный акт был подготовлен Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Московской области в соответствии с «Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, землей», утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 9 марта 1992 года. Акт соответствует форме 2, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493.

Согласно пункту 9 статьи 3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Это же положение закреплено в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 статьи 3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, права ОПХ НИЗИСНП на землю, возникшие на основании государственного акта и постановления главы администрации Ленинского района Московской области, признаются государством, что также дополнительно подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по спору о признании государственного акта недействительным (дело № А41-43615/15), обязательным в силу статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» для всех юридических и физических лиц.

Правопреемство между ОПХ НИЗИСНП - ФГБНУ ВСТИСП подтверждается следующим:

Научно-исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы (НИЗИСНП) создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1960 года № 1389 и Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 23.09.1960 года № 508 на базе Московской плодово-ягодной опытной станции, что подтверждается выписками из указанных приказов. Учредителем НИЗИСНП являлось государство. НИЗИСНП находился в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук.

Для исследовательских целей, сельскохозяйственного производства, проведения экспериментов и опытов в области садоводства, для целей производства посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур и т.п. при НИЗИСНП было создано опытно-производственное хозяйство (ОПХ). Создание опытно-производственных хозяйств при НИИ являлось и продолжает являться обычной практикой и необходимым условием ведения научных исследований.

Согласно регламентирующим документам того периода, а именно: Постановлению ГКНТ СССР от 17.02.1984 № 59 «Об утверждении Положения об опытном (экспериментальном) предприятии, в том числе, входящем в состав производственного, научно - производственного объединения, научно - исследовательской, конструкторской, проектно - конструкторской и технологической организации» (далее- Положение) (пункты 1,2) опытно-производственное хозяйство не являлось юридическим лицом, что также подтверждается справкой Министерства сельского хозяйства России №13-01-4/1375 от 21.08.2007г.

Позднее, в 1993 году, в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (статья 33) НИЗИСНП на базе своего структурного подразделения - Опытно-производственного хозяйства создал Государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство (Центральное) Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, утвердил устав. Согласно уставу ОПХ (Центральное) НИЗИСНП (п. 1.2) собственником его имущества являлось государство в лице Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы. Местоположение хозяйства (п. 1.8. Устава) - Московская область, Ленинский район, пос.Измайлово, здание конторы ОПХ. Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4. Устава источниками формирования имущества хозяйства являлись денежные и материальные средства НИЗИСНП и Россельхозакадемии; распоряжение имуществом, в том числе землей, осуществлялось с согласия НИЗИСНП (ВСТИСП); земля передана хозяйству в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно Уставу и статье 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» государственное предприятие ОПХ (Центральное) НИЗИСНП было зарегистрировано решением малого совета №210/3 от 09.03.1993г.

Приказом Россельхозакадемии №137 от 30.12.1992г. наименование вышестоящей организации - НИЗИСНП было изменено на Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (сокр. ВСТИСП), что нашло отражение в Уставе истца. Как ВСТИСП истец был зарегистрирован 11.02.1993г. Московской регистрационной палатой за № 021.798, что подтверждается свидетельством, выданным 19.10.1999г. и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В связи с изменением наименования вышестоящей организации (НИЗИСНП на ВСТИСП), наименование нижестоящей организации ГП ОПХ «Центральное» НИЗИСНП, которая находилась в ведомственном подчинении, также было изменено на Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное предприятие «Центральное» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП), директором ВСТИСП был утвержден, а Московской областной регистрационной палатой был зарегистрирован устав ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП. Адрес предприятия сохранился прежний - Московская область, Ленинский район, пос. Измайлово, здание конторы ОПХ (п. 1.2. Устава). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №50:21:014461 от 18.09.2000г. Московской областной регистрационной палаты.

В соответствии с приказами Всероссийского селекционно-технологического института садоводства питомниководства 14/общ от 13.03.2000г., № 13/общ от 26.02.2001г. ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП переименовано в ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, был утвержден и зарегистрирован устав ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП с прежним адресом местонахождения юридического лица. Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство №50:21:01461. Согласно свидетельству Московской регистрационной палаты о государственной регистрации ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП (местонахождение: Московская область, Ленинский район, пос. Измайлово, здание конторы ОПХ) было ранее зарегистрировано решением малого совета №210/3 от 09.03.1993г. На обороте свидетельства МРП №50:21:01461 указано, что прежнее наименование ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП - ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП. Таким образом, наименования ОПХ НИЗИСНП, ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП, ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП относятся к одному и тому же государственному предприятию, расположенному по неизменному адресу. Распоряжением главы Ленинского района №696-р/о от 29.06.2001г. зданию конторы ОПХ, владельцем которого являлось ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП, был присвоен адрес - <...>.

На заявление ответчика о том, что ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП является вновь созданным 18.09.2000г. юридическим лицом и без сведений о правопреемстве, истец пояснил, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП (ОГРН <***>) внесены 28.10.2002 года, то есть через 4 месяца после официального начала ведения реестра юридических лиц (с 01 июля 2002 г.). Практика заполнения ЕГРЮЛ на тот момент еще не сложилась, к тому же ответственность за внесение сведений в ЕГРЮЛ несет ФНС. Если сотрудники ФНС не внесли каких-либо данных в ЕГРЮЛ, то это не означает отсутствие правопреемства.

К тому же из выписки ЕГРЮЛ все же прослеживается правопреемственная связь. Так, в выписке из ЕГРЮЛ указана дата регистрации ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП до 01 июля 2002 года - 18.09.2000 г., орган, осуществивший регистрацию (Московская областная регистрационная палата) и регистрационный номер, присвоенный до 01 июля 2002 года - 50:21:01461, все эти данные взяты из свидетельства о государственной регистрации юридического лица Московской областной регистрационной палаты, согласно которому юридическое лицо зарегистрировано решением Видновского городского совета народных депутатов №210/3 от 09.03.1993г. (в период, когда лицо имело наименование - ОПХ (Центральное) НИЗИСНП), а на обратной стороне свидетельства МРП указано, что прежнее наименование ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП - ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП.

Далее, решением Президиума Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (выписка из протокола № 10 от 14.10.2002г.) ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП было преобразовано в Государственное учреждение опытная станция «Центральная» ВСТИСП (сокр. ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП), что также подтверждается сведениями о правопреемнике в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП (ОГРН <***>), п. 1.1 устава ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП. Учредителем и собственником имущества ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, а затем и ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП также являлась Россельхозакадемия. Земля, согласно уставам (п. 3.5. Устава ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП и п. 3.4. Устава ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП), положениям Указа Президента РФ №84 от 30.01.1992г. и пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оставалась федеральной собственностью.

В дальнейшем, на основании приказа учредителя и собственника имущества -Российской академии сельскохозяйственных наук №104 от 17.10.2005г. ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП была реорганизована путем присоединения к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (сокр. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, ОГРН <***>), что дополнительно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП.

Согласно пункту 4 приказа собственника имущества и земли - Российской академии сельскохозяйственных наук №104 от 17.10.2005г. и статье 58 ГК РФ ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП передала земли в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, о чем был составлен передаточный акт. Согласно утвержденному собственником передаточному акту ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии приняло государственный акт на право пользования землей 50-21 №050-766, выданный в соответствии с решением главы администрации Ленинского муниципального района №3153 от 02.11.1995 года и сам земельный фонд.

14 октября 2008г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП путем реорганизации в форме присоединения к ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», распоряжением Правительства РФ №2591-р от 30.12.2013г. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии было передано в ведомственное подчинение ФАНО России (№ 575 в перечне подведомственных организаций).

Приказом № 581 от 15.09.2014г. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства».

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Его функции переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>). Распоряжением Правительства Российской Федерации №1293-р от 27.06.2018 определен перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, в котором под № 432 числится ФГБНУ ВСТИСП.

Таким образом, истец является правопреемником ОПХ НИЗИСНП, что также подтверждается мотивировочной частью решения по арбитражному делу № А41-43615/15.

Земельному участку, предоставленному по государственному акту 50-21 № 050-766, был присвоен кадастровый номер 50:21:040112:0107. Как указывает в отзыве ответчик, в отношении участка было принято решение об аннулировании сведений в связи с переносом в другой кадастровый квартал и присвоением ему нового кадастрового номера - 50:21:0000000:500. Однако, данный факт не затрагивает прав истца, а связан лишь с изменением порядка кадастрового учета, осуществляемого кадастровой палатой Росреестра, поэтому данный довод отклоняется судом.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно публичной кадастровой карте участок имеет иные адресные ориентиры. Предоставленный истцу участок многоконтурный и пересекает границы нескольких муниципальных образований. Поскольку сведения о границах участка не внесены в ЕГРН, то на публичной кадастровой карте участок не отражается вообще. Кроме того, публичная кадастровая карта это информационный ресурс, который не всегда отражает актуальную ситуацию и не показывает достоверные координаты земельных участков, поэтому использовать этот информационный портал в качестве единственного доказательства местоположения земельного участка нельзя. Согласно выпискам из ЕГРН, адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500 остается неизменным с 1995 года - Московская обл., Ленинский р-н, с/о Горкинский в районе д. Ближние Прудищи. Таким образом, данный довод ответчика также несостоятелен и не может быть принят судом.

Довод ответчика об изменении исходного участка в площади и границах не имеет отношения к данному делу, поскольку в той части земельного участка, которую ответчик незаконно заасфальтировал, не было никаких изъятий и изменений. С 1995 года истец использовал эту часть земельного участка для посадки и выращивания сельскохозяйственных культур. Все изменения границ и площади земельного участка истца происходят на основании решений уполномоченных органов - распоряжений Росимущества, Правительства РФ (ранее полномочия были у администрации Ленинского района). Таких распоряжений не издавалось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в дело доказательств изъятия и предоставления ответчику или иному лицу земельного участка в месте самовольного занятия и асфальтирования.

Ссылки ответчика на судебные акты по гражданским делам (определение Верховного суда РФ 4-КГ15-39 от 24.11.2015г., апелляционное определение №33-16096/2017 от 14.06.2017г., 33-32889/2016 от 01.02.2016г.) являются некорректными поскольку:

- в определении Верховного суда РФ № 4-КГ15-39 от 24.11.2015г. говорится о существенных нарушениях, допущенных нижестоящими судами общей юрисдикции, и направлении дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (33-32889/2016);

- спор рассматривался в отношении иных земельных участков (50:21:030210:618, местоположение - Ленинский район, в районе дер. Жабкино; 50:21:030210:619, местоположение - Ленинский район, в районе дер. Спасское; 50:21:030210:620, местоположение - Ленинский район, в районе дер. Жабкино; 50:21:030210:621, местоположение - Ленинский район, вблизи сельского поселения Булатниковское; 50:21:0000000:667, местоположение - Ленинский район, в районе дер. Спасское), нежели в данном арбитражном деле (часть земли смежной с земельным участком, арендуемым ответчиком (50:21:0030210:588, местоположение - Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи с. Булатниково, участок №22Ю);

- спор был о признании права и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по которому доказыванию подлежат иные обстоятельства;

- согласно апелляционному определению № 33-32889/2016 в материалы дела не были представлены доказательства правопреемства, что не означает, что их не было. Поскольку Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то представление новых доказательств было невозможно по процессуальным основаниям, а в суде первой инстанции сомнений в правопреемстве не было высказано участниками.

В апелляционном определении №33-16096/2017 от 14.06.2017г. вопрос о правопреемстве решался лишь со ссылкой на апелляционное определение № 33-32889/2016 (текст определения был скопирован), что привело к необоснованному выводу об отсутствии правопреемства.

Тем не менее, как уже было указано, правопреемство подтверждается имеющимися доказательствами и вступившим в законную силу решением по арбитражному делу №А41- 43615/2015.

Отсутствие регистрации права на земельный участок, о чем заявляет ответчик, также не является основанием для отказа в иске, поскольку допустимо действующим законодательством. Как ранее было указано, согласно пункту 9 статьи 3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие регистрации права в ЕГРН не лишает истца прав на землю, следовательно вред, причиненный уничтожением плодородного слоя и посадок земляники Ответчиком подлежит возмещению в полном объеме.

На заявление ответчика об отсутствии графического изображения фактических границ, истец представил графическую схему фактического землепользования истца с учетом всех официальных изъятий.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ГРАЧЬЯЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБНУ ВСТИСП (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 141 725 (один миллион сто сорок одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 53 коп., а также 24 417 (двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова