Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску : МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (156019, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5Б, ЛИТЕР В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 60 964 руб. 98 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 60 964 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" был заключен государственный контракт № 2022187117462412237010082 на поставку комплекта для технической проверки противогазов КПП-1.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 16.2 Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 Контракта. Таким образом, срок поставки Товара, предусмотренного к поставке в 2020 году - до 10 ноября 2020 г., то есть по 9 ноября 2020 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема - передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 7.6 Контракта).

Товар стоимостью 16 628 500 руб. поставщиком поставлен с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи Товара № 1/КПП-1, подписанным Грузополучателем 19 ноября 2020 г.

Просрочка поставки Товара составляет 10 дней (за период с 10 ноября 2020 г. по 19 ноября 2020 г.).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 43 034 100,00 руб. (пункт 4.1. Контракта). Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 4,25%. Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки и составляет: (43 034 100,00 руб. - 00,00 руб.) х 1/300 х 4,25% х 10 дней (за период с 10 ноября 2020 г. по 19 ноября 2020 г.) = 60 964,98 руб.

Таким образом, сумма неустойки согласно расчету истца составляет 60 964,98 руб.

В соответствии с разделом 11 Контракта Минобороны России в адрес ООО «ГорСтройПроект» направлена претензия от 14 декабря 2020 г. № 207/8/3788, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства, а также в целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного п.п. 11.4 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 года № 207/8/22 с требованием об оплате неустойки. Однако ответчиком претензии истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает обоснованными.

Ответчик признает факт просрочки поставленного Товара и готово осуществить уплату неустойки (пени). Однако, как указывает ответчик, расчет такой неустойки (пени) Заказчиком произведен с нарушением пункта 11.2 Контракта.

В направленной Поставщику 14 декабря 2020 г. претензии № 207/8/3788, а также в исковом заявлении о взыскании неустойки по государственному контракту от 08 июня 2020 г. № 2022187117462412237010082, определение размера неустойки за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом в 2020 году, произведено от общей цены Контракта без ее уменьшения на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, в 2021 и 2022 годах, что не соответствует пункту 11.2 Контракта.

Размер просроченного в 2020 году Поставщиком обязательства по Контракту составил 16 628 500 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет неустойки должен складываться из следующих показателей (цена Контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств по Контракту в 2021 и 2022 годах - стоимость фактически исполненных обязательств по Контракту) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки и составлять:

(43 034 100,00 руб. - 17 343 600,00 руб. - 9 620 000,00 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 4,25 % х 10 дней (за период с 10 ноября 2020 г. по 19 ноября 2020 г.) = 22 766,54 руб.

ООО «ГорСтройПроект» 8 февраля 2021 года направило в адрес правового департамента Минобороны России и департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа возражения на претензию № 207/8/3788 от 14 декабря 2020, которые остались без удовлетворения.

Неправильный подход истца к составлению расчета пени уже был предметом судебного разбирательства по другим делам с участием истца. В частности по делу № А40-293393/2019 решением арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2020 года (судья Полукаров А.В.) вместо заявленной Министерства обороны неустойки 6,6 млн. руб. взыскано 539 тыс. руб. Неустойка снижена почти в 12 раз. Отклоняя апелляционную жалобу Министерства Обороны по этому делу, суд апелляционной инстанции в постановлении от 3 июля 2020 года указал: «Суд обращает внимание истца (Министерства Обороны России) на то, что исчисление неустойки со стоимости контракта за минусом исполненных обязательств является неверным, поскольку допускает начисление неустойки на стоимость обязательства, срок оплаты по которому не наступил.» (предпоследний абзац страницы 4 постановления).

Споры между государственным заказчиком и поставщиками при определении размера неустойки были предметом рассмотрения Верховного суда России. Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда России от 30 августа 2018 года № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, которым высшая судебная инстанция отменила решения нижестоящих судов об отказе в иске о взыскании излишне начисленной суммы пени и направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражный суд г. Москвы (судья Павлюк Ю.Б.) в решении от 5 октября 2017 года согласился с расчетом истца, который был произведен по каждой партии товара, что исключило двукратное увеличение базы для начисление штрафных санкций. Впоследствии вышестоящие суды, включая Верховный суд России, отклонили жалобы госзаказчика и оставили в силе решение суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Вместе с тем, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому общий размер неустойки составляет 22 766 руб. 54 коп.

Истец возражения на отзыв не представил, контррасчет ответчика не опроверг и не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 22 766 руб. 54коп.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в бюджет.

На основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 22 766 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 910 (Девятьсот десять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Кравчик