Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 5 255 235,20 руб., в том числе задолженности в размере 4 910 840 руб., неустойки в размере 344 395,20 руб., неустойки из расчета 0,1 % от размера задолженности на дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 49 276 руб.,

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 281 514,69 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 02.04.2021 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 5 255 235,20 руб., в том числе задолженности в размере 4 910 840 руб., неустойки в размере 344 395,20 руб., неустойки из расчета 0,1 % от размера задолженности на дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 49 276 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.20г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-78186/21 (л.д. 1).

Тем же определением, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 281 514,69 руб.

В процессе рассмотрения спора судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований по первоначальному иску. По первоначальному иску спор рассматривается о взыскании задолженности в размере 4 910 840 руб., неустойки в размере 982 168 руб. за период с 10.01.21г. по 14.10.21г. с учетом установленного договором ограничения.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО» (Заказчик) и ООО «ТЛК СМАРТ» (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 01.11.2020.

В период с 01.11.2020 по 10.02.2021 Исполнитель оказывал Заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями Договора согласно тарифам, установленным в Приложении №2 к Договору.

Однако с 15.12.2020 Заказчик, в нарушение Договора, не осуществляет оплату принятых им услуг за период 15.12.2020 - 31.12.2020, а также немотивированно уклоняется от подписания акта и оплаты услуг, оказанных в период 01.01.2021- 10.02.2021. В результате этого у Заказчика образовалась следующая задолженность перед Исполнителем:

Задолженность за период 15.12.2020 - 31.12.2020 года.

31.12.2020 Сторонами был подписан акт оказанных услуг № 1231/03, согласно которому, Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги в размере 1 628 880 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней по окончании расчетного месяца. Таким образом, срок оплаты данного периода наступил в первый рабочий день - 09.01.2021.

Однако Заказчик оплатил услуги лишь частично в размере 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 1 528 880 рублей.

Задолженность за период 01.01.2021 - 10.02.2021

Заказчиком подписаны акты перевозок, осуществленных Исполнителем по маршрутам в рамках Договора за данный период.

Однако после того, как Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости оплатить услуги, принятые им за 15.12.20-31.12.2020, Заказчик заявил, что он не будет подписывать акт оказанных услуг за период 01.01.2021 - 10.02.2021.

Сводный акт оказанных услуг, а также все документы по оказанным услугам неоднократно направлялись Заказчику по электронной почте и курьерской службой 17.02.2021, 19.02.2021, 24.02.2021 г., а также повторно переданы при встрече представителей сторон 24.02.2021 г., однако Заказчик от подписания сводного акта уклонился, мотивированных возражений от их подписания не представил.

Согласно п. 4.5 Договора Заказчик обязуется возвратить подписанный экземпляр акта в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо предоставить мотивированные возражения.

Согласно п. 8.2.4 Договора, при наличии претензий по услугам перевозки грузов, Заказчик обязан направить такую претензию с её обоснованием и копиями документов, подтверждающих её обоснованность до 10 числа расчетного месяца.

Каких-либо документов или доказательств, мотивированно обосновывающих уклонение Заказчика от подписания актов и оплаты задолженности в адрес Исполнителя не поступило.

Акты перевозок по каждому маршруту подписаны Заказчиком. Тарифы по каждому маршруту установлены в Приложении №2 к Договору. Согласно этим данным, Исполнителем по каждому периоду составлен сводный Реестр перевозок, произведен расчёт стоимости услуг: 01.01.2021 - 31.01.2021 в размере 1 294 200 рублей; 15.01.2021 - 31.01.2021 в размере 1 337 760 рублей; 01.02.2021 - 10.02.2021 в размере 750 000 рублей;

В связи с наличием неоплаченной задолженности Заказчика, а также немотивированного отказа от подписания со стороны Заказчика актов об оказании услуг, Исполнитель приостановил действие договора, на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем уведомил Заказчика информационным письмом № 51 от 04.02.2021 г., а также исх. №13/03 от 02.03.21 г.

Однако обязательства по оплате принятых, но не оплаченных услуг, а также услуг, от приемки которых Заказчик необоснованно уклонился, им до сих пор не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ: «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Согласно п. 3.3.8 Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные по договору услуги.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании рабочего месяца на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 Договора, Заказчик обязуется возвратить подписанный экземпляр акта в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо предоставить мотивированные возражения.

Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию исх. № 94 от 04.03.2021, однако она также была проигнорирована Заказчиком.

Общий размер не оплаченной на момент подачи иска задолженности составляет 4 910 840,00 рублей.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт оказания услуг в заявленном размере. Оказание услуг по Договору, являющихся основанием для заявленных требований, подтверждается: За период 01.11.2020 - 15.12.2020 (оплачен Заказчиком) - подписанными без возражений Ответчиком актами № 11503 от 15.11.2020, № 1130/06 от 30.11.2020, № 1215/04 от 15.12.2020; За период 15.12.2020 - 31.12.2021 (оплачен Заказчиком частично лишь в размере 100 000 рублей) - подписанным Ответчиком без возражений актом № 1231 /03 от 31.12.2020; За период 01.01.2021 - 10.02.2021 (не оплачен Заказчиком, от подписания актов Заказчик немотивированно уклонился) - маршрутными листами, а также нотариально заверенными электронными письмами Заказчика с приложением реестров перевозок по всем осуществлённым маршрутам, направленным логистом Заказчика ФИО3 с электронного адреса lav@peko-msk.ru, указанного в договоре и иной перепиской Сторон, приложенной к отзыву на Исковое заявление. При этом суд учитывает, частичное признание Ответчиком задолженности перед Истцом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 910 840 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 910 840 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 5.8 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, Заказчик обязан уплатить по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от общей задолженности.

20% от 4 910 840 рублей общей задолженности составляет 982 168 рубля.

Согласно представленного расчета, неустойка составила 982 168 руб. за период с 10.01.21г. по 14.10.21г. с учетом установленного договором ограничения

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 350 000 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 281 514, 69 руб.: 1 350 394, 69 руб.-недостача, 645 048 руб.-невозврат оборотной тары, 2 286 072 руб.- отсутствие документов на получение груза Грузополучателями.

Из материалов дела усматривается, что в период действия Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг с 01.11.2020г. по 10.02.2021г. Ответчиком не выполнялись условия, принятые на себя и предусмотренные Договором.

Пункт 1.2 Договора предусматривает, что Исполнитель обязуется принимать, перевозить, сортировать и доставлять Грузополучателям хлебобулочные и кондитерские изделия (далее по тексту груз/товар), переданный ему Заказчиком, привлекая при необходимости третьих лиц, а также выполнять обязанности, предусмотренные п.п. 1.2.2-1.2.9 Договора.

При приёмке хлебобулочных и кондитерских изделий от Истца водители Ответчика не ставили свою подпись на товаросопроводительных документах о приеме товара, что подтверждается передаточными документами.

Согласно товаросопроводительным документам и приложенным к ним реестрам за Ответчиком образовалась недостача, а именно: Ноябрь 2020г.- 253 667,83 рублей, Декабрь 2020г.- 521 312, 69 рублей, Январь 2021г. - 440 506, 70 рублей, Февраль 2021г. с 1 по 10 число - 134 907, 47 рублей. Итого -1 350 394 рублей 69 коп.

Данная недостача образовалась следующим образом:

Груз/товар довозился Грузополучателям не в полном объеме (количестве) согласно передаточным документам, чем Ответчик нарушил п.2.10.4. Договора, в котором Исполнитель обязуется передать груз/товар Грузополучателю по количеству, в соответствии с товаросопроводительными документами.

-Грузополучатели отказывались принимать груз/товар у Ответчика по причине отсутствия у сопровождающих груз/товар лиц личных медицинских книжек, чем был нарушен Ответчиком п.3.1.8 Договора.

-Автотранспортные средства не предоставлялись Ответчиком в заявленном количестве и по маршрутам, указанном в приложении №2 к Договору, в связи, с чем Ответчиком срывались поставки хлебобулочных и кондитерских изделий в торговые точки города и области, чем был нарушен п.3.1.2 Договора и п.1 ст. 791 ГК РФ в котором Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Так же в соответствии с п. 1.2 и 3.2.1 Договора Ответчик имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц, в том числе при необходимости заключать от своего имени договоры перевозки с третьей Стороной. Ответчик данным правом не воспользовался и не предоставлял автотранспорт в заявленном количестве.

- Грузополучатели отказывались принимать груз/товар у Ответчика по причине несоблюдения графика доставки, о чем грузополучатели делали отметку на товаросопроводительных документах.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусматривает, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Также, условиями Договора, а именно п.3.1.7 предусмотрено, что при использовании оборотной тары, Ответчик обязан вернуть ее:

- при городских перевозках - в течение 2 (двух) дней после доставки груза грузополучателю, том количестве, в котором она выдавалась при погрузке автомобиля у грузоотправителя.

- при междугородних перевозках - согласно отображенным условиям в заявке.

С 10 февраля 2021г. Ответчик в одностороннем порядке прекратил сотрудничество по Договору оказания транспортно-экспедиционных услуг. До настоящего времени сотрудники Ответчика не произвели возврат оборотной тары - Евролоток 600x400, в количестве 5 202 штуки, что подтверждается Актами об обнаружении недостачи (порчи) тары на общую сумму 5 202 х 124= 645 048 рублей. Акты об обнаружении недостачи (порчи) тары в Приложении 15, счет - фактура с указанием стоимости приобретаемых Истцом ФИО4 600x400 представлены в материалы дела.

Пунктом 9.7 Договора предусматривает, что стороны признают юридически значимыми письма и уведомления, переданные по средствам факсимильной или электронной связи. Вышеуказанные письма и уведомления имеют ту же юридическую силу, что и оригиналы, до момента поступления оригиналов.

Истец неоднократно по средствам электронной связи обращался к Ответчику об имеющейся задолженности по оборотной таре, ежемесячно высылал реестры недостач по каждому водителю, а также постоянно напомнил и просил донести до водителей, о том, что в товаросопроводительных документах должна быть отметка торговой точки об отказе принимать груз/товар с указанием причины отказа, (копии электронной переписки в Приложении).

Истец и Ответчик не смогли урегулировать вопрос о недостаче груза/ товара, оборотной тары и об отсутствии документов подтверждающих, что груз/товар были доставлены Грузополучателям (в торговые точки).

При этом доводы Ответчика по встречному иску судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергнуты соответствующими доказательствами. Претензии о недостаче товара и невозврате тары предъявлялись ежемесячно, но оставались без рассмотрения, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Таким образом, сумма убытков составляет 2 565 397, 31 руб.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика по встречному иску, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и причинением истцу по встречному иску убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование последнего подлежит удовлетворению в размере 2 565 397, 31 руб.

Также Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 2 286 072 руб. на основании следующего.

Пункт 4.4 Договора предусматривает, что Исполнитель представляет
Заказчику следующие документы: акты об оказании услуг по перевозке (2-х экземплярах),
счет-фактуру, транспортную накладную ТТН и/ или УПД с надлежащим
подтверждением получения груза Грузополучателем. Срок предоставления - не
позднее 3 (три) рабочих дней с момента передачи груза Грузополучателю.

Истец по встречному иску указывает, что за период с 01 ноября 2020г. по 10 февраля 2021г. Ответчик не представил Истцу товаросопроводительные документы, с надлежащим подтверждением получения груза Грузополучателями на общую сумму 2 286 072 рубля.

В связи, с чем у Истца отсутствуют товаросопроводительные документы, которые могли бы подтвердить доставку Ответчиком груза/товара Грузополучателям Истца. (Приложение 14 Реестр товаросопроводительных документов, по которым не подтверждена доставка груза/товара за период с 01.11.2020г. по 10.02.2021г.)

При этом, истец по встречному иску не обосновал на основании чего, Истец должен вернуть указанную сумму, учитывая, что данная сумма Истцом по встречному иску Ответчику по встречному иску не оплачивалась, и, соответственно, требование о взыскании данной суммы заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, суд производит зачет встречных однородных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Ответчика по первоначальному иску, по встречному иску- пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) сумму долга в размере 4 910 840 (Четыре миллиона девятьсот десять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также госпошлину в размере 49 276 (Сорок девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 3 189 (Три тысячи сто восемьдесят девять рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Удовлетворить встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 995 442,69 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок два рубля 69 копеек), а также госпошлину в размере 32 954 (Тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБОКОМБИНАТ ПЕКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 565 397,31 (Два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч триста девяносто семь рублей 31 копейка), а также госпошлину в размере 16 322 (Шестнадцать тысяч триста двадцать два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК СМАРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева