Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТрейдСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Полар Тур" о взыскании денежных средств в размере 129 818,57 руб., расходов по займу в размере 31 156,44 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 27.01.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором частично признал исковые требования.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 10.06.2014 г. № 35593.

Исполнитель (ответчик) реализовывал под фирменным наименованием "Полар тур" на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором "POLARTOUROPERATORLIMITED" либо иностранным туроператором на основании заявок заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика.

В результате взаимоотношений сторон у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 127 107,69 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ООО "Полар Тур" на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям подписавшего заявление лица, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчик представил суду заявление о признании иска в размере 127 107,69 руб. Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Полар Тур" ФИО1, в доверенности оговорены полномочия на признание иска.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании расходов по договору займа № 01 от 31.08.2014 г., заключенному с гражданской РФ ФИО2 на сумму 129 818,57 руб., то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь в заключении договора займа и в действиях ответчика.

Истцом не представлено никаких доказательств возврата денежных средств свои туристам в размере 127 107,69 руб., в связи с чем, суд не усматривает того, что договор займа был заключен с целью возвращения денежных средств туристам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств гражданкой ФИО2 истцу.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя, поскольку в нарушение ст. ст. 106, 110 АПК РФ истцом не представлено доказательств несения таких расходов (договор, акт, платежные поручения, чеки, заявки и иное).

Расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 807 ГК РФ, ст. ст. 65-71, 75, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Полар Тур" в пользу ООО "ТрейдСервис" денежные средства в размере 127 107,69 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 719,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ТрейдСервис" в доход Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 1 109,50 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В.Пулова