Гражданский кодекс часть 1

ПАО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 34 405 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 564 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 30.03.2022г. и с 31.03.22г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на основании ст.ст.395,1102 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

16 июня 2022 г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № 948-жд от 21.01.2015г. на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета Истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

По условиям Договора производится сопровождение лицевого счета Истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета Истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов на основании указанных в перевозочных и иных документах (в том числе, накопительных ведомостях) кода плательщика и наименования Клиента (п. 1.3. Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС ПАО «ПГК» провозную плату в размере 34 405,20 руб. за спорные перевозки в сентябре-октябре 2021 года по накладным: №№ ЭД753479; ЭД839296; ЭЕ033508; ЭЕ159521; ЭЕ670964; ЭЕ764436; ЭЖ350326; ЭЖ427378; ЭГ094611; ЭГ669090; ЭГ665722; ЭД017115; ЭД411400; ЭЕ535143, ремонт вагонов в пути следования не проводился.

Так, вагон № 53045605 был принят Перевозчиком со ст. Кошта Сев ж.д. и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д.. и переведен в нерабочий парк (неисправность 102- тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689, Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Cев ж.д. без изменений условий перевозки. Ремонт на станции отцепки Микунь Cев ж.д. и на станции назначения Чиньяворык Cев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЕ349403 на ст. Коноша 1 Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка в ремонт по накладной ЭЕ349403 не оспаривается.

Перевозчиком в нарушение с п.39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 неправомерно внесены в накладную отметки о проведении ремонта на ст. Микунь Сев ж.д., ст. Чиньяворык Сев ж.д. и произведен перерасчет тарифа за участки следования:

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.,

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.,

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭД753479, составила 22 472,40 руб.

За перевозку вагона № 53045605 следовало произвести расчет провозных платежей в соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 Устава».

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон № 54363791 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 575 (досрочная постановка в капитальный ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д. без изменений условий перевозки. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЕ364928 на ст. Коноша 1 Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЕ364928 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.,

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭД839296, составила 22 472,40 руб.

За перевозку данного вагона следовало произвести расчет провозных платежей в соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 Устава».

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворы Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон № 56262470 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Череповец 2 Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЕ468522 на ст. Коноша 1 Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО "ПГК" в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЕ468522 не оспаривается.

- ст. Череповец 2 Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 933 км в сумме 18 385,20 руб.,

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЕ033508, составила 22 472,40 руб.

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №52001757 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 575 (досрочная постановка в капитальный ремонт по технической неисправности).

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЕ609018 на ст. Кошта Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЕ609018 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.,

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЕ159521, составила 22 472,40 руб.

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №52319118 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Череповец 2 Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д.. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЖ342432 на ст. Зуевка Гор ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЖ342432 не оспаривается.

- ст. Череповец 2 Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 933 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЕ670964, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон № 56087273 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д. без изменений условий перевозки. Ремонт на станции отцепки Микунь, на станции назначения Чиньяворык не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЖ342524 на ст. Зуевка Гор ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО "ПГК" в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЖ342524 не оспаривается.

- от ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.

- от ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЕ764436, составила 22 472,40 руб..

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиьяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб..

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №54876842 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 575 (досрочная постановка в капитальный ремонт по технической неисправности).

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЖ684833 на ст. Коноша 1 Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЖ684833 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЖ350326, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон № 52335825 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Череповец 2 Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д.. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭЖ732951 на ст.Коноша1 Сев ж.д. в адрес АО «ВРК-2», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭЖ732951 не оспаривается.

- ст. Череповец 2 Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 933 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЖ427378, составила 22 472,40 руб.

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяровык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №53628004 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Череповец 2 Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д.. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭГ845904 на ст. Сосногорск Сев ж.д. в адрес АО «ОМК Стальной путь» со станции Чиньяворык Сев ж.д., провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭГ845904 не оспаривается.

- ст. Череповец 2 Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 933 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭГ094611, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №55428692 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Череповец 2 Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д.. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭД082103 на ст. Сосногорск Сев ж.д. в адрес АО «ОМК Стальной путь» со станции Чиньяворык Сев ж.д., провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭД082103 не оспаривается.

Перевозчиком в нарушение с п.39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 неправомерно внесены в накладную отметки о проведении ремонта на ст. Чиньяворык Сев ж.д. и произведен перерасчет тарифа за участки следования:

- ст. Череповец 2 Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 933 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭГ669090, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №54902341 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭД125556 на ст. Сосногорск Сев ж.д. в адрес АО «ОМК Стальной путь», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭД125556 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭГ665722, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №52329620 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭД419217 на ст. Сосногорск Сев ж.д. в адрес АО «ОМК Стальной путь», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭД419217 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭД017115, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №60679859, был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Чиньяворык Сев ж.д. со ст. Кошта Сев ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Микунь Сев ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагон был перебракован по коду 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности).

При этом в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Чиньяворык Сев ж.д. без изменений условий перевозки. Ремонт на станции отцепки Микунь Сев ж.д., и на станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. не проводился.

В плановый ремонт вагон оформлен по накладной ЭД943709 на ст. ФИО1 рудник Мск ж.д. в адрес ЗАО «ЖВЗ», провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО «ПГК» в полном объеме. Перевозка по накладной ЭД943709 не оспаривается.

- ст. Кошта Сев ж.д. до ст. Микунь Сев ж.д. за расстояние перевозки 940 км в сумме 18 385,20 руб.

- ст. Микунь Сев ж.д. до ст. Чиньяворык Сев ж.д. за расстояние перевозки 171 км в сумме 4 087,20 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭД411400, составила 22 472,40 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

Вагон №53827275 был принят Перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Теплое озеро ДВост ж.д. со ст. Ванино (эксп) ДВост ж.д.. В пути следования вагон был отцеплен на ст. Биробиджан 1 ДВост ж.д. и переведен в нерабочий парк по коду технологической неисправности 119, 912 (выброс смазки из буксового узла на диск/или обод колеса с претензией по качеству деповского ремонта).

При этом, в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Перевозчиком вагон был направлен на станцию назначения Теплое озеро ДВост ж.д. без проведения ремонта. По данным ГВЦ ОАО "РЖД" ремонт на станции отцепки Биробиджан 1 ДВост ж.д., и на станции назначения Теплое озеро ДВост ж.д. не проводился.

При этом Перевозчиком в нарушение с п.39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, а также разъяснениями от 30.09.2009 №7625 неправомерно внесены в накладную отметки о проведении ремонта на ст. Биробиджан 1 ДВост ж.д., и произведен перерасчет тарифа за участки следования:

- ст. Ванино (эксп) ДВост ж.д. до ст. Биробиджан 1 ДВост ж.д. за расстояние перевозки 904 км в сумме 17 059,20 руб.

- ст. Биробиджан 1 ДВост ж.д. до ст. Облучье ДВост ж.д. за расстояние перевозки 160 км в сумме 3445,20 руб.

- ст. Облучье ДВост ж.д. до ст. Теплое озеро ДВост ж.д. за расстояние перевозки 70 км в сумме 1 490,40 руб.

Общая сумма провозных платежей, списанная ОАО «РЖД» по спорной отправке ЭЕ535143, составила 21 994,80 руб.

Стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Ванино (эксп) ДВост ж.д. до станции назначения Теплое Озеро ДВост ж.д. за 994 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 18 376,80 руб.

Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 3 618,0 руб.

В силу п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 №8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Нормами ст. 2 Устава и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом №10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант №10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытие грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно Телеграмме ОАО «РЖД» № 25492 от 29.12.2018 в случае обнаружения в пути следования технической неисправности собственных порожних вагонов, перевозка которых осуществляется во внутригосударственном сообщении, порядок действий перевозчика, в том числе в части оформления перевозочных документов и первичных документов (акт общей формы, досылочная дорожная ведомость и др.) регулируется положениями привил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

По прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения при в накладной в графе «Отметки перевозчика» отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи за их перевозку рассчитываются исходя из кратчайшего расстояния, определенного в порядке, установленном пп. 39.3., 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29), а именно: отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № 25492 от 29.12.2018 провозная плата по ломаному тарифу за порожних вагонов взимается только в случае, если вагон фактически был отремонтирован в пути следования.

Между тем, как указано выше, спорные вагоны не были отремонтированы в пути следования и были переведены ОАО «РЖД» в рабочий парк без проведения ремонта.

Кроме того, истец неверно произвел перерасчет провозной платы за отцепку вагона № 55464523 в ремонт в пути следования по накладной ЭШ555896.

Вагон № 55464523 был принят перевозчиком и следовал под погрузку на ст. Стойленская Ю-Вост ж.д. со ст. Вышестеблиевская (эскп) С-Кав жд.. В пути следования вагон № 55464523 на ст. Разъезд 9 км С-Кав жд. был отцеплен по технической неисправности по коду неисправности 574.

В соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагон в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта. Вагон по распоряжению собственника вагона ПАО ПГК направлен на ст. Батайск С-Кав жд. в разделку.

ОАО «РЖД» в нарушение с п. 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, а также разъяснений от 30.09.2009 №7625 неправомерно внесены в накладную отметки о проведении ремонта на ст. Батайск С-Кав ж.д..

Согласно данных ГВЦ "ОАО "РЖД" ремонт вагона в пути следования на ст. Батайск С-Кав ж.д. не проводился.

Далее, вагон был переадресован на ст. Марцево С-Кав жд.. На станции Марцево вагон был перебракован (переведен в рабочий парк без выполнения ремонта и перебракован на код неисправности 579 (истек срок службы)).

Перевозчиком неправомерно произведен перерасчет провозных платежей отдельно по участкам:

- станция отправления Вышестеблиевская (эксп.) С-Кав жд.- до станции отцепки Разъезд 9 км С-Кав жд. по п.2.16.1 Прейскуранта 10-01 на сумму 2 199,60 руб.,

- станция отцепки Разъезд 9 км С-Кав жд. до станции ремонта Батайск С-Кав жд. по п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 на сумму 6 621,60 руб.,

- станция ремонта Батайск С-Кав жд. до станции назначения - Стойленская Ю-Вост ж.д. по п.2.16.1 Прейскуранта 10-01 на сумму 16 460,40 руб.

Общая сумма провозных платежей по данным ОАО РЖД составила 25 281,60 руб.

В соответствии с п.п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01 плата за порожний пробег определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона.

Согласно п. 2.1.1. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановления ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 Тарифного руководства за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

Согласно п., п., 30, 34 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспорта, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020г. №256, при переадресовке отцепленных порожних вагонов от групповой отправки добор провозной платы производится исходя из фактического количества прибывших вагонов.

Фактически провозная плата составила:

- за вагон № 55464523, который был переадресован на ст. Марцево С-Кав жд. провозная плата от ст. Вышестеблиевская (эксп.) С-Кав жд. до ст. Марцево С-Кав жд. провозная плата составила 10 503,60 руб.

- за вагон № 62059423 провозная плата от ст. Вышестеблиевская (эксп.) С-Кав жд. до ст. Стойленская Ю-Вост ж.д. составила 22 981,20 руб.

Общая сумма провозной платы по накладной ЭШ555896 составит 33 484,80 руб.

Таким образом, неправомерно списанная ОАО «РЖД» сумма провозной платы составила 14 274,00 руб.

Истец неверно произвел перерасчет провозной платы при переадресовке вагонов по накладным: ЭЕ575835; ЭЖ100624; ЭЕ973343; ЭЖ196679.

Согласно п, п, 30, 34 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспорта, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020г. №256, при переадресовке отцепленных порожних вагонов от групповой отправки расчет провозной платы производится исходя из фактического количества прибывших вагонов.

В соответствии с п. 2.23.1 Прейскуранта 10-01 при изменении первоначальной станции назначения (переадресовка) груза определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки груза и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения.

Вагон № 52899929 был переадресован на ст. Терентьевская З-Сиб ж.д.. Провозная плата от ст. Туапсе-Сортировочная (эксп.) С-Кав ж.д. до ст. Терентьевская З-Сиб ж.д. составит 43 846,80 руб.

Вагон № 52473337 от ст. Туапсе-Сортировочная (эксп.) С-Кав ж.д. до ст. Бардино

З-Сиб ж.д. провозная плата составит 44 517,60 руб..

Таким образом, общая сумма провозной платы по накладной ЭЕ575835 за вагоны №№52899929, 52473337 составит 88 364,40 руб..

ОАО "РЖД" произведен перерасчет провозной платы и списана провозная плата на общую сумму 88 640,40 руб.

Таким образом, неправомерно списанная сумма провозной платы Ответчиком составила 276,00 руб.

Вагон № 60336963 был переадресован на ст. Терентьевская З-Сиб ж.д. - следовало произвести расчет повагонной отправкой от ст. Нальчик С-Кав ж.д. до ст. Терентьевская З-Сиб ж.д. на сумму: 44 517,60 руб..

По вагону № 55151898 - следовало произвести расчет от ст. Нальчик С-Кав ж.д. до ст. Бардино на сумму: 45 188,40 руб.

Таким образом, общая сумма провозной платы по отправке ЭЖ100624 составит

89 706,00 руб.

ОАО "РЖД" с учетом перерасчета списана провозная плата на общую сумму 89 982,0 руб.: за вагон 55151898 - 45 188,40 руб., за вагон 60336963 - 44 793,60 руб.

Таким образом, неправомерно списанная сумма провозной платы Ответчиком составила 276,00 руб.

Вагоны №№ 62972864, 61255436 были переадресованы на ст. Малиновка З-Сиб ж.д.- следовало произвести расчет по групповой отправке из расчета 2 вагонов: от ст. Вышестеблиевская (эксп.) СКВ до ст. Малиновка З-Сиб ж.д. провозная плата составит: 37 730,40 руб. (за 1 вагон).

Вагон № 61384749, прибывший на ст. Междуреченск З-Сиб ж.д. следовало сделать расчет, как повагонная отправка от ст. Вышестеблиевская (эксп.) СКВ до ст. Междуреченск З-Сиб ж.д. на сумму: 38 211,60 руб.

Общая сумма провозных платежей по отправке ЭЕ973343 составит 113 672,40 руб.

ОАО "РЖД" с учетом перерасчета списана провозная плата (за вагоны №№ 62972864, 61255436) на сумму 38 211,60 руб. (за 1 вагон), за вагон № 61384749 - 38 211,60 руб.

Общая сумма провозной платы, списанная ОАО "РЖД", составила 114 634,80 руб.

Таким образом, неправомерно списанная сумма провозной платы Ответчиком составила 962,40 руб.

Вагоны №№55733927, 53844544, отцепленные в пути следования на ст. Входная З-Сиб ж.д. по технической неисправности и после исправления технической неисправности, переадресованные на ст. Междуреченск З-Сиб ж.д.- следовало произвести расчет по групповой отправке из расчета 2 вагонов: от ст. Кошта СЕВ до ст. Междуреченск З-Сиб ж.д. провозная плата составит 37 276,80 руб. (за 1 вагон).

Вагон № 52346566, прибывший на ст. Бардино З-Сиб ж.д.- следовало произвести расчет, как повагонная отправка от ст. Кошта З-Сиб ж.д. до ст. Бардино З-Сиб ж.д. на сумму 37 140,00 руб.

Таким образом, общая сумма провозных платежей по отправке составит 111 693,60 руб.

ОАО "РЖД" с учетом перерасчета списана провозная плата (за вагоны 55733927, 53844544) на сумму 37 810,80 руб. (за 1 вагон), за вагон № 52346566 - 37 140,00 руб.

Общая сумма провозной платы, взысканная ОАО "РЖД", составила 112 761,600 руб.

Неправомерно списанная сумма провозной платы Ответчиком составила 1 068,00 руб.

Таким образом, ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС ПАО «ПГК» денежные средства в размере 34 405 ,20 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В связи с изложенным, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной. В связи с изложенным, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 405 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращены не обосновано списанные денежные средства, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на 30.03.2022г.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2021г. по 30.03.3022г. в сумме 1 564 руб. 07 коп., согласно расчету истца, исключив период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

ОАО «РЖД», приняв спорные вагоны к перевозке, подтвердило их техническую пригодность.

Согласно ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы, оснований для которого не имелось в силу того, что ремонт в отношении вагонов не производился.

Дополнительная передислокация спорных вагонов послужила основанием добора ОАО «РЖД» провозной платы по ним, хотя правовых оснований для этого не имелось, поскольку увеличение расстояние произошло по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», на основании следующего.

Ремонт спорных вагонов в пути следования не производился, соответственно отсутствую основания для добора провозной платы. Спорные вагоны №№ 52899929, 55464523; 60336963; 61255436, 53045605; 54363791; 56262470; 52001757;52319118; 56087273; 54876842; 52335825; 55733927; 53628004; 55428692; 54902341, 52329620; 60679859; 53827275 были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без претензий к их техническому состоянию, и следовали под погрузку.

В пути следования вагоны был отцеплены и переведены в нерабочий парк по коду эксплуатационной неисправности 102 (тонкий гребень), далее вагоны были перебракованы по кодам 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по технической неисправности), 575 (досрочная постановка в капитальный ремонт по технической неисправности).

При этом, в соответствии с разъяснениями ОАО "РЖД" от 07.08.2009 №689 Перевозчик должен был направить вагоны в ремонт согласно распоряжению собственника о месте проведения ремонта.

Перевозчиком вагоны были направлены на станцию назначения без изменений условий перевозки. Ремонт на станции отцепки, на станции назначения не проводился.

Согласно Телеграмме ОАО «РЖД» № 25492 от 29.12.2018 в случае обнаружения в пути следования технической неисправности собственных порожних вагонов, перевозка которых осуществляется во внутригосударственном сообщении, порядок действий перевозчика, в том числе в части оформления перевозочных документов и первичных документов (акт общей формы, досылочная дорожная ведомость и др.) регулируется положениями правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

По прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, провозные платежи за их перевозку рассчитываются исходя из кратчайшего расстояния, определенного в порядке, установленном пунктами 39.3., 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29), а именно: отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" № 25492 от 29.12.2018 провозная плата по ломаному тарифу за порожний вагон взимается только в случае, если вагон ФАКТИЧЕКИ был отремонтирован в пути следования.

В плановый ремонт вагоны оформлены после спорной перевозки, провозные платежи начислены в соответствии с п.2.16.2 Прейскуранта 10-01 и оплачены с ЕЛС ПАО "ПГК" в полном объеме, данные перевозки не оспариваются.

При этом перевозчиком в нарушение с п.39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 неправомерно внесены в накладную отметки о проведении ремонта на ст. отцепки и на станции назначения и произведен перерасчет тарифа.

За перевозку спорных вагонов следовало произвести расчет провозных платежей в соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта № 10-01: «Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 Устава.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 47-775 от 17,06.2003, установлены тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры.

В свою очередь, порядок взимания Ответчиком провозной платы определен в УЖТ РФ.

Ответчик неправомерно произвел добор провозной платы за перевозку вагонов по накладным: №№ ЭД753479; ЭД839296; ЭЕ033508; ЭЕ159521; ЭЕ670964; ЭЕ764436; ЭЖ350326; ЭЖ427378; ЭГ094611; ЭГ669090; ЭГ665722; ЭД017115; ЭД411400; ЭЕ535143, ремонт вагонов в пути следования не проводился.

За перевозку спорных вагонов Ответчику следовало произвести расчет провозных платежей в соответствии с п. 2.1.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству № 4, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 15 Устава:

По вагону №53045605 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб., сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

По вагону № 54363791 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворы Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 56262470 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону №52001757 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону №52319118 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 56087273 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиьяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

По вагону № 54876842 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения ЧиьяворыкСевж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 52335825 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяровык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 53628004: стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60

По вагону № 55428692 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Череповец 2 Сев ж.д. до станции назначения Чиньяворык Сев ж.д. за 1104 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону N° 54902341 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиьяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071,60 руб.

По вагону № 52329620 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиьяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 60679859 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Кошта Сев ж.д. до станции назначения Чиьяворык Сев ж.д. за 1111 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 21 400,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 1 071.60 руб.

По вагону № 53827275 стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления Ванино (эксп) ДВост ж.д. до станции назначения Теплое Озеро ДВост ж.д. за 994 км, в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, составляет: 18 376,80 руб. Сумма неправомерного добора провозной платы ОАО «РЖД» составила 3 618.00 руб.

Таким образом, стоимость за кратчайшее расстояние от станции отправления до станции назначения в соответствии с п.2.16.1 Прейскуранта 10-01 по спорным вагонам составляет 34 405,20 руб.

Прейскурантом 10-01 не предусмотрено, что перевозчик вправе взимать добор провозной платы за перевозку порожних вагонов, если вагон был отцеплен в пути следования, но впоследствии разбракован, то есть переведен в рабочий парк без проведения ремонта.

Тот факт, что спорные вагоны прошли дополнительное расстояние, не является достаточным основанием для осуществления перевозчиком добора провозной платы, поскольку спорные вагоны были разбракованы.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Принимая во внимание, что технологическая неисправность, на основании которой вагон был отцеплен ответчиком от основной отправки, не подтвердилась, то в таком случае расстояние перевозки следует рассчитывать в соответствии со ст. 15 УЖТ - исходя из кратчайшего расстояния, т. е. расстояния, указанного в спорных накладных, оплаченного истцом при приеме груза к перевозке.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании 34 405 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 564 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.03.2022г.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.395,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ПГК» 34 405 (Тридцать четыре тысячи четыреста пять) руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1 564 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина