Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании действий, выраженных в отказе в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора, отраженном в решении от 23.03.2017 № СП/18509/17

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности № 10-261 от 06.07.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ИА/1387/17 от 16.01.2017

от 3го лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУП "УХТАВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании действий, выраженных в отказе в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора, отраженном в решении от 23.03.2017 № СП/18509/17.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что отказ заинтересованного лица в рассмотрении заявления является незаконным.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах его полномочий, решение соответствует закону, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, кроме того, заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Минстрой Республики Коми, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 МУП «Ухтаводоканал» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 669 "О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)" направил в Федеральную антимонопольную службу заявление о досудебном урегулировании спора № 170-07/1259.

Решением ФАС России от 23.03.2017 № СП/18509/17 отказано в рассмотрении заявления МУП "УХТАВОДОКАНАЛ" о рассмотрении досудебного спора в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов относится рассмотрение в досудебном порядке споров, возникающих между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)» (далее - Правила) ФАС России является уполномоченным органом по рассмотрению в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения в досудебном порядке споров и сроки подачи заявления о досудебном споре определены Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669.

Согласно пункту 2 Правил основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с подпунктом (в) пункта 7(1) Правил в рассмотрении спора может быть отказано в случае наличия в одном заявлении нескольких не связанных между собой требований.

Таким образом, указанные Правила как нормативно-правовой акт указывают на одно из оснований для отказа антимонопольного органа в досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов).

Довод Заявителя о том, что указанные в Заявлении требования непосредственно связаны между собой» вследствие чего антимонопольный орган необоснованно отказал в рассмотрении Заявления, основан на неверном толковании норм материального права.

В представленном МУП «Ухтаводоканал» заявлении регулируемой организацией оспариваются тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, при этом, каждый вид тарифа является независимым друг от друга ввиду того, что необходимая валовая выручка и расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод являются независимыми параметрами, которые устанавливаются органами регулирования отдельно по каждому виду регулируемой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Коми вынесено единое решение в отношении тарифов на водоснабжение и водоотведение, не свидетельствует о том, что данные виды тарифов являются одним единым тарифом, связи с чем, Заявление не соответствует требованиям подпункта (в) пункта 7(1) Правил.

Таким образом, заявление о досудебном рассмотрении спора представляется в ФАС России по каждому оспариваемому заявителем тарифному решению.

Заявитель связывает понятие «тарифное решение» с единым нормативным актом, принятым Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Коми, и в котором содержатся положения о различных видах тарифов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что в данном случае «тарифное решение» связано с тарифами на водоснабжение и тарифами на водоотведение (а не с решением органа регулирования по тарифам, в котором могут содержаться положения о различных видах тарифов).

В случае, если одним нормативно-правовым актом принято несколько тарифных решений, заявление о досудебном рассмотрении спора представляется заявителем в ФАС России по каждому тарифному решению.

Вместе с тем, Заявитель в Заявлении в части несогласия с установленными Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Коми тарифами, указывает расходы, в размерах, установленных отдельно на водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, Заявитель обратился в ФАС России с требованием о рассмотрении досудебного спора по вопросу установления различных тарифов, как на водоснабжение, так и на водоотведение.

В настоящее время подобные тарифные споры рассматриваются антимонопольным органом отдельно по каждому виду тарифа.

Довод Заявителя о том» что отказ ФАС России в рассмотрении Заявления нарушает право Заявителя на защиту своих интересов в досудебном порядке, является несостоятельным, так как право на защиту непосредственно связано в данном случае с полным и всесторонним рассмотрением спора между Заявителем и Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Коми.

Кроме того, несостоятельным данный довод является и по причине отсутствия обстоятельств, которые бы препятствовали подаче Заявителем нескольких заявлений по каждому тарифному решению в ФАС России. Более того, указанные разногласия по вопросу тарифов между Заявителем и Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Республики Коми могут быть урегулированы в судебном порядке и при отсутствии обращения в ФАС России.

Таким образом, поскольку Решение ФАС России соответствует закону и было принято антимонопольным органом в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, то одно из обязательных условий для его отмены в судебном порядке отсутствует. Правомерно принятый акт не может быть квалифицирован как нарушение прав Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 23.03.2017 № СП/18509/17 об отказе в рассмотрении заявления МУП "УХТАВОДОКАНАЛ" о рассмотрении досудебного спора в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков