Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 18 апреля 2019 года; ФИО2, генеральный директор, приказ № 001 от 30 декабря 2017 года, протокол № 19 от 30 декабря 2017 года; ФИО3, по дов. № б/н от 18 июня 2019 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № б/н от 22 июля 2019 года; ФИО5, по дов. № б/н от 30 октября 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТТНПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о признании по договору № 20393/534-17 от 14 декабря 2017 года работ выполненными, взыскании долга в размере 812 843 руб. 97 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен рамочный договор подряда № 20393/534-17 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик выполняет работы по ремонту источников бесперебойного питания (ИБП) на объектах, находящихся в эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора наименование, объем работ, место их выполнения, оборудование, на котором будут производиться работы, сроки выполнения работ стороны указывают в задании заказчика по форме приложения № 2 к договору. Задание заказчика после согласования подрядчиком становится обязательным к исполнению последним. В случае обнаружения заказчиком каких-либо отклонений в работе оборудования, требующих ремонта, а также обстоятельств, прямо или косвенно свидетельствующих о возможных неисправностях оборудования, заказчик направляет подрядчику задания по форме приложения № 2 к договору на проведение ремонтных работ посредством передачи под роспись уполномоченному представителю подрядчика, посредством факсимильной связи или путем отправки сообщения электронной почтой на email: strtp@mail.ru. Момент отправки задания подрядчику будет определяться моментом вручения уполномоченному представителю, временем отправки сообщения посредством факсимильной связи или электронной почтой.

В соответствии с пунктом 1.6. договора сроки выполнения работ по внеплановому ремонту оборудования указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору): с 01 января по 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора с учетом снижения сметной стоимости составила 1 228 577 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (часть 1 статьи).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора установлен следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ: до момента выполнения работ подрядчик представляет заказчику сметы по каждому объекту работ. В случае обнаружения заказчиком ошибок в сметах, подрядчик обязан в течение двух рабочих дней представить заказчику исправленные сметы. После завершения всего комплекса работ, но не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик направляет заказчику: задание заказчика, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), счет, комплект документации, указанной в договоре и/или дополнительном соглашении к нему, счет-фактуру, документы, обосновывающие размер стоимости материалов и оборудования, в том числе, договоры, накладные, счета-фактуры, платежные документы. При этом стоимость материально-технических ресурсов и оборудования, подтверждаемая подрядчиком в форме представления счетов-фактур и товарных накладных, не должна превышать стоимость, указанную в сметах. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и возвратить подрядчику или в тот же срок направить мотивированный отказ с указанием полного и исчерпывающего перечня необходимых доработок (недостатков). Перечень дефектов, выявленных, в том числе в период действия гарантийных обязательств, и сроков их исправления оформляется заказчиком в одностороннем порядке. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет. После устранения замечаний, подрядчик повторно передает заказчику акт по форме № КС-2.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов и выставляемых подрядчиком счетов-фактур в течение 30 календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно пункту 5.2. договора.

Как установлено судом, в период с 10 января по 28 февраля 2018 года на основании пунктов 1.2., 1.3. договора заказчик путем подачи подрядчику заявок (заданий) на выполнение работ, конкретизировал и уточнил общие обязательные условия взаимоотношений сторон по договору в количестве 32 заданий (по форме в приложения № 2 к договору), указав: наименование неисправного оборудования; заводской номер; адрес и местонахождение неисправного оборудования (РТС Митино, РТС Тушино-1, РТС Тушино-2, РТС Тушино-5, РТС Внуково, РТС Строгино, КТС Нижние Котлы); описание и дата обнаружения неисправности; контактные данные; срок выполнения работ.

Во исполнение заданий и пункта 1.5. договора подрядчик согласовал и выполнил работы по ремонту в соответствии с техническим заданием к договору (приложение № 1 к Договору) и в соответствии с заданиями. Подрядчик прибыл на объект по адресам, указанным в задании (РТС Митино, РТС Тушино-1, РТС Тушино-2, РТС Тушино-5, РТС Внуково, РТС Строгино, КТС Нижние Котлы); для определения объема работ произвел обнаружение технических дефектов, составил совместно с контактным лицом, указанным в задании дефектную ведомость с полным перечнем технических дефектов и способов ремонта, что подтверждается подписями контактных лиц сторон; получил по акту приема-передачи оборудование для транспортирования его на ремонтную базу подрядчика, выполнив переноску оборудования от РТС до транспортного средства (подъем тяжести до 100 кг, перенос до 100 м., размещение и закрепление оборудования для безопасной транспортировки); в срок, указанный в задании, и в соответствии с дефектной ведомостью, приобрел материалы (аккумуляторы и другие комплектующие) для ремонта, выполнил ремонтные работы; осуществил транспортировку отремонтированного оборудования на объект заказчика, сдал по акту приема-передачи; на основании дефектной ведомости составил смету и направил ее для подписания заказчику; предоставил сметы для согласования заказчику; закупил необходимые для ремонта материалы; отремонтировал оборудование с диагностированием до ремонта и после ремонта; транспортировал оборудование, отремонтированное в сроки, указанные в заданиях, заказчику на объекты по адресам, указанным в задании.

Для уточнения условий договора подрядчик направил в адрес заказчика письма с запросами исх. № 399/17 от 27.12.2017, исх. № 421/18 от 22.01.2018, исх. № 436 от 20.02.2018.

Однако заказчик ответил на них только 27 марта 2018 года письмом исх. № АП/07-3107/18 от 26.03.2018.

Всего в период с 10 января по 28 февраля 2018 года подрядчиком выполнено работ по 32 заданиям заказчика с оформлением и направлением в адрес заказчика комплекта документов, включая акты приема-передачи оборудования в ремонт и из ремонта, дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры на общую сумму 812 843 руб. 97 коп.

Все циклы ремонтных работ оборудования заказчика проводились иждивением подрядчика, а именно: затраты на закупку материалов и комплектующих; транспортные расходы; заработная плата технических специалистов.

Подрядчик, руководствуясь пунктом 2.1.1. договора, разработал сметы на каждый объект ремонта отдельно. В сметы включены расходы подрядчика, а именно: выезд технических специалистов подрядчика на объекты ремонта заказчика; транспортирование оборудования на ремонтную базу подрядчика; диагностирование и ремонт оборудования; закупка материалов и комплектующих; тестовая проверка оборудования после ремонта; транспортирование отремонтированного оборудования на объекты заказчика.

Руководствуясь пунктом 1.5. договор, подрядчик оформил и направил в адрес заказчика комплект документов: дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры для согласования сметы (сопроводительное письмо исх. № 426/18 от 01.02.2018).

08.02.2018 заказчик направил подрядчику письмо с замечаниями (возвратил документы подрядчика на доработку).

21.03.2018 подрядчик внес исправления и направил повторно в адрес заказчика с сопроводительным письмом исх. № 444/18 от 19.03.2018 комплект документов, включая дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры.

27.03.2018 заказчик ответил подрядчику письмом исх. № АП/07-3107/18 от 26.03.2018 с ответом на письма подрядчика исх. № 421/18от 22.01.2018, исх. № 432/18 от 12.02.2018, исх. № 436/18 от 20.02.2018.

05.04.2018 подрядчик внес исправления и направил в адрес заказчика письмом исх. № 445/18 от 05.04.2018 комплект документов, включая дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры.

17.04.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмом исх. № 448/18 от 13.04.2018 комплект документов, включая дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры.

19.04.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмом исх. № 449/18 от 19.04.2018 комплект документов, включая дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры.

26.04.2018 заказчик возвратил направленные подрядчиком письмами исх. №№ 445, 448 документы с замечаниями.

22.05.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. № 451/18 от 22.05.2018 комплект документов, включая дефектные ведомости, калькуляции, сметы, формы КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры.

05.07.2018 заказчик возвратил документы подрядчику (получено 18.07.2018).

Письмом исх. № АП/07-7703/18 от 11.07.2018 заказчик подтвердил сумму выполненных подрядчиком работ в размере 206 636 руб. 02 коп.

Как установлено судом, факт выполнения работ, их объем и качество ответчиком не оспаривается, только их стоимость.

В письме исх. № АП/07-7703/18 от 11.07.2018 заказчик указал, что выполнение работ должно производиться по прейскуранту на работы и услуги, утвержденному распоряжением ОАО «МОЭК» от 10.04.2013 № Р-248/13.

Ответчик заявил, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются дополнительными расходами.

Данный довод ответчика является неправомерным.

Согласно пункту 2 технического задания (приложение № 1 к договору) объемы работы определяются в соответствии с ведомостями дефектов. К основным работам относятся: выезд на объект; обследование и поиск неисправности; демонтаж ИБП с места установки (при невозможности ремонта на месте); очистка ИБП от пыли и загрязнений; диагностика неисправности ИБП; транспортировка прибора (при ремонте прибора на базе подрядчика); ремонт/замена вышедших из строя деталей ИБП/аккумуляторов; установка подменного прибора (при необходимости); замена ИБП на аналогичный, в случае непригодности к применению и мощностью до 3 кВА (наличие акта неремонтопригодности); калибровка после проведения ремонта/замены вышедших из строя деталей ИБПУ аккумуляторов; проверка исправности аккумуляторных батарей; проверка времени работы ИБП от аккумуляторов с включенной нагрузкой, при наработке меньше нормы; проверка правильности переключения в режим работы от батарей и в байпас; проверка времени заряда аккумуляторов, их тренировка; проверка параметров выходного напряжения и ТС ИБП при питании от сети и при работе от аккумуляторов; проверка вентиляторов охлаждения ИБП; окончательная сборка и монтаж ИБП на штатное место.

Согласно пункту 5 технического задания (приложение № 1 к договору) материалы для выполнения работ поставляются иждивением подрядчика. Стоимость материалов и оборудования включена в цену договора.

Учитывая изложенное, предъявленные к оплате истцом работы не являются дополнительными, поскольку охватываются предметом договора.

Кроме того, суд учитывает, что после получения от подрядчика письмом исх. № 426/18 от 01.02.2018 дефектных ведомостей, калькуляции, смет, форм КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, заказчик не приостановил работы по ремонту.

Несмотря на письма подрядчика исх. № 421/18 от 22.01.2018, заказчик не согласовал цены на импортные комплектующие (аккумуляторные батареи), транспортные расходы, понесенные подрядчиком.

Истец же предлагал ответчику указать пункты в прейскуранте на работы и услуги от 10.04.2013, где учитываются цены и количество импортных комплектующих - аккумуляторных батарей, закупаемых в 2018 года, где учитываются цены по транспортировке и разгрузке/ погрузке оборудования, осуществляемой в 2018 году, где учитываются работы, проводимые согласно пункту 2 технического задания.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что общая стоимость выполненных по договору работ не может превышать стоимость, установленную пунктом 2.1. договора, и включает расходы подрядчика, связанные с качественным, досрочным и (или) своевременным выполнением работ.

Как установлено судом, заявленная подрядчиком стоимость работ не превышает согласованную сторонами цену рамочного договора (пункт 2.1. договора).

Суд считает, что имущественные требования подлежат удовлетворению, поскольку дефектные ведомости были согласованы заказчиком, работы не являются дополнительными, а входят в предмет договора, сумма не выходит за пределы согласованной цены договора, факт выполнения работ, их объем и качество ответчиком не оспариваются, ответчиком необоснованно не учтены затраты подрядчика в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания, включая затраты на диагностирование, проверку времени заряда и тренировку аккумуляторов, затраты на транспортирование оборудования в ремонт и из ремонта, затраты на приобретение материалов и комплектующих.

Ответчик путем подачи заявок конкретизировал и уточнил общие условия обязательных взаимоотношений по договору. Истец же выполнил свои обязательства, предъявив к оплате расходы, связанные с исполнением рамочного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 20393/534-17 от 14 декабря 2017 года долга в размере 812 843 руб. 97 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Требование же истца о признании по договору № 20393/534-17 от 14 декабря 2017 года работ выполненными не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права - о признании по договору № 20393/534-17 от 14 декабря 2017 года работ выполненными, ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты не предусмотрен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части имущественного требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТТНПРОМ» по договору № 20393/534-17 от 14 декабря 2017 года долг в размере 812 843 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 257 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова