Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановления от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении №10129000-4147/2017 и решения от 19.03.2018 №10119000/206ю/91А по жалобе

При участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от административного органа: ФИО1 дов. от 23.05.2018 г. № 81-29/95

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено 2) ФИО1 дов. от 28.12.2017 г. № 04-17/212

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МЕТАЛЛСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне и Московской таможне об оспаривании решения 19.03.2018 № 10119000/206ю/91А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановления Московской таможни от 01.11.2017 №10129000-4147/2017.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенных органов, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 ОАО « Металлсервис» и ИП ФИО2 (Республика Казахстан) заключили Договор № 049/3896 на поставку товара согласно статистической форме учета перемещения товара (далее - Товар). Товар был отгружен согласно счетам-фактурам (инвойс).

Статистическая форма (далее - статформа) учета перемещения товаров подана ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» без использования заявителем усиленной квалификационной электронной подписи (далее - ЭП) и представлена в Московскую таможню на бумажном носителе 13.09.2017 (системный номер 1300170911-17102356, отчетный период - август 2017 года). Научно-инновационным таможенным постом статформа зарегистрирована 18.09.2017 (Регистрационный номер № 10129040/180917/С834447).

Постановлением Московской таможни от 01.11.2017 № 10129000-4147/2017 ОАО «Металлсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Не согласившись указанным постановлением Московской таможни, заявитель обратился в Центральную оперативную таможню ФТС с жалобой на постановление.

Решением Центральной оперативной таможни от 19.03.2018 № 10119000/204ю/91А постановление Московской таможни от 01.11.2017 оставлено без изменения.

Посчитав постановление Московской таможни от 01.11.2017 и решение Центральной оперативной таможни от 19.03.2018 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329.

С учетом п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров ч.1 ст.19.7.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Товары вывезены ОАО «Металлсервис» из РФ в Республику Казахстан в августе 2017г., таким образом, Общество должно было представить статформу не позднее 12.09.2017г.

Из материалов дела усматривается, что Обществом указанная обязанность по представлению статформы исполнена только 13.09.2017г.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Металлсервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

По данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол от 04.10.2017 и вынесено оспариваемое постановление от 01.11.2017 № 10129000-4147/2017.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ОАО «Металлсервис».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «Металлсервис», также был надлежащим образом уведомлен таможенным органом письмом от 19.10.2017 № 24-11/30648. Согласно ответу ОАО «Металлсервис» в письме от 19.10.2017 Генеральный директор Общества просит рассмотреть дело без участия законного представителя Общества.

Таким образом, суд полагает, что процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены таможенным органом.

Довод заявителя о том, что «статформа была предоставлена в электронную систему ФТС России, т.е. обязанность по предоставлению статформы соблюдена, но с незначительной временной задержкой был представлен пакет документов на бумажном носителе» является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами евразийского экономического союза» установлено, что статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, ввиду отсутствия у ОАО «Металлсервис» усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи заявитель только заполнил с использованием программного обеспечения (на сайте ФТС России) статистическую форму, что, в свою очередь, не подтверждает довод заявителя о соблюдении обязанности по предоставлению статистической формы.

Довод заявителя, о том, что ОАО «Металлсервис» завершило подачу и
регистрацию 115 статформ в электронном виде 11.09.2017 на сайте ФТС
России» по мнению суда также является необоснованным.

Как указано выше, т.к. у ОАО «Металлсервис» отсутствовала усиленная квалифицированная электронная цифровая подпись, заявитель только заполнил 11.09.2017 с использование программного обеспечения (на сайте ФТС России) статистическую форму.

Материалами административного дела установлена, что на бумажном носителе статистическая форма была предоставлена в Московскую таможню с нарушением срока 13.09.2017.

Вместе с этим, ответчики обоснованно отмечают, что у заявителя имелась возможность исполнить свою обязанность, направив свой статистический отчет по почте 12.09.2017.

Общество также ссылается на процессуальные нарушения при административном производстве, однако, суд приходит к выводу, что данный довод необоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Все перечисленные в заявлении ОАО «Металлсервис» нарушения процессуальных требований установленных КоАП РФ, не носят существенный характер и не содержатся в Постановлении Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10. Они не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а так же на законные права заявителя, таким образом, не могут быть основанием для признания незаконным и отмены постановления Московской таможни по делу № 10129000-4147/2017 от 01.11.2017

Довод заявителя о том, что за совершенное правонарушение (которое не оспаривается Обществом) следует применить ст.2.9 КоАП РФ судом также отклонен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ). Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

При отнесении правонарушения к малозначительным следует учитывать также объект посягательства, формы вины, способы совершения правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, опасность причинения вреда охраняемым административным правоотношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Установленная обязанность Заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №525 «О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза» на таможенную службу возложена важная роль в регулировании внешней торговли страны, а именно в обеспечении соблюдения мер таможенно - тарифного регулирования, а также создание условий, способствующих ускорению товарооборота через таможенную границу. В связи с чем, таможенные органы обеспечивают надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества, и обеспечение регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Следовательно, вмененное обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств-членов Таможенного союза.

При таких обстоятельствах нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.

Суд также отмечает, что административным органом при назначении административного штрафа ОАО «Металлсервис» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.07.1991, <...>) к Центральной оперативной таможне, Московской таможне об оспаривании постановления от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении №10129000-4147/2017 и решения от 19.03.2018 №10119000/206ю/91А по жалобе.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.