ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-78959/21-34-433
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Кравчик О.А., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску : АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" (105037, МОСКВА ГОРОД, НИКИТИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 399 410 руб. 98 коп., неустойки в размере 5 295 руб. 16 коп., неустойки за период с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 399 410 руб. 98 коп., неустойки в размере 5 295 руб. 16 коп., неустойки за период с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв представил.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения №85036890 (далее-договор), в соответствии с которым Истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период ноябрь 2020г. - январь 2021г. Истцом поставлена Ответчику электрическая энергия на общую сумму 399 410,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема-передачи электрической энергии.
Однако Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно и. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности.
Доводы Ответчика об отсутствии доказательств установки приборов учета электрической энергии судом отклоняются.
Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.
Как следует из материалов дела, сведения об объемах потребленной ООО «Авангард Сервис» электрической энергии были предоставлены Абонентом в адрес МЭС с использованием ЛКК. На основании полученной информации АО «Мосэнергосбыт» были составлены счета за периоды с ноября 2020г. по январь 2021г.
Расчет потребленной абонентом электроэнергии произведен на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, согласованных сторонами договора энергоснабжения в Приложении № 2 (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности) – №№33013395, 28806735.
Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения № 85036890 от 09.12.2019 Абонент обязан в течение 5 рабочих дней в даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если Абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета, и иных документов, имеющихся у МЭС.
Абонент своих обязательств по возврату подписанного Акта приема-передачи не исполнил. Несмотря на это, сведения об объемах электроэнергии, потребленной Ответчиком переданы Абонентом посредством ЛКК, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие заявленные исковые требования и подтверждающие потребление Ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.
Доводы Ответчика о необоснованности и неправомерности применения расчетных тарифов судом также отклоны.
Цены (тарифы) на электроэнергию для организаций устанавливаются в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере электроэнергетики. Продажа электроэнергии может осуществляться по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен - по свободным нерегулируемым ценам, по регулируемым ценам (тарифам).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абз. 17 ст. 3 Закона N 35-ФЗ).
Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абз. 6 ст. 3 Закона N 35-ФЗ).
На территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электроэнергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам (п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).
АО «Мосэнергосбыт», в установленные Основными положениями сроки (пункт 110), ежемесячно публикует значения конечных цен и их составляющих для соответствующих ценовых категорий на официальном сайте в сети «Интернет».
Таким образом, на момент наступления сроков оплаты потребленной электроэнергии Ответчик обладал как сведениями об объемах потребленной электроэнергии, так и сведениями о ее стоимости, следовательно, мог оплатить потребленную электроэнергию.
Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в размере 399 410 руб. 98 коп. документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 07.04.2021 в размере 5 295 руб. 16 коп.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем) поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.
Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Суд учитывает, что произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него ответчиком не представлено, контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.
Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.04.2021 по дату фактической оплаты.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 КС РФ). Это касается и свободы договора.
В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.
Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 399 410 руб. 98 коп., законную неустойку за период с 02.01.2021 по 07.04.2021 в размере 5 295 руб. 16 коп., всего 404 706 (Четыреста четыре тысячи семьсот шесть) руб. 14 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 094 (Одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья | О.А. Кравчик |