Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергокабельстроймонтаж" (119285, Москва, Воробьевское шоссе, 4а, дата гос. рег. 11.04.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к: Открытому акционерному обществу "Монолитное строительное управление-1" (105082, Москва, Почтовая Б., 39, стр. 1, дата гос. рег. 05.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 452 061 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.02.2015г.

от ответчика: ФИО2 по дов. №77 от 01.12.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Энергокабельстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Монолитное строительное управление-1" о взыскании 9 452 061 руб. 70 коп., составляющих, в том числе, 8 934 071 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г., 517 990 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддерживает исковые требование в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении, а также дополнительным пояснениям к иску.

Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве на исковое заявление, согласно которому указывает, что работы им оплачены полностью, сумма, указанная истцом в качестве задолженности, выплачена третьим лицам по просьбе истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г., в соответствии с условиями которого ООО "Энергокабельстроймонтаж" (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению и сдаче ОАО "Монолитное строительное управление-1" (заказчик) комплекса работ по строительству объекта: «Кабельная линия 220кВ на участках ПС «Ново-Кузьминки» - ПС «Новая» в соответствии с проектной документацией, передаваемой заказчиком, без учета вырубки, пересадки зеленых насаждений, перекладки коммуникаций, освобождения территории от наземных зданий и сооружений, и без строительства микротоннелей и коллекторов. Подрядчик обязался выполнить работы, произвести комплексные испытания и сдать результаты работ в установленном порядке, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, начальный срок выполнения работ по договору – дата заключения договора, конечный срок выполнения работ – 30.11.2012г.

Максимальная (предельная) цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора, определена сторонами в протоколе согласования максимальной (предельной) цены (приложение №3 к договору) и включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы по договору производятся поэтапно. Этапы, состав, стоимость, сроки и графики выполнения работ по каждому этапу уточняются сторонами по мере выдачи согласованной рабочей документации и согласовываются дополнительно путем заключения дополнительных соглашений к договору на каждый этап работ.

Работы по договору разбиты на три этапа, что закреплено дополнительными соглашениями №1 от 27.02.2012г., стоимость работ по которому составляет 43 874 035 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%, №2 от 21.05.2012г., стоимость работ по которому составляет 84 895 381 руб. 04 коп., в том числе НДС 18%, №5 от 01.08.2012г., стоимость работ по которому составляет 104 653 444 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%.

Истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 219 372 442 руб. 62 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных работ по этапам производится в срок не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета подрядчиком при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и представления всей исполнительной документации.

Окончательная оплата по договору осуществляется после завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и проведения комплексных испытаний кабельной линии 220 кВ ПС «Ново-Кузьминки» - ПС «Новая» и получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта, выданного МТУ Ростехнадзора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 210 438 371 руб. 12 коп., работы на сумму 8 934 071 руб. 50 коп. не оплачены до настоящего времени, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Как указывает истец, ссылка ответчика на то, что в соответствии с письмами №12 от 07.02.2014г. и №443 от 16.07.2013г. оплата произведена им по просьбе истца в пользу третьих лиц, а именно, 14.02.2014г. в пользу ООО «ТРИЗ-ЭНЕРДЖИ» в размере 134 998 руб. 80 коп. платежным поручением №740 от 14.02.2014г., а также 16.04.2014г. в пользу ООО «Производственно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» в размере 8 799 072 руб. 70 коп. платежными поручениями №2197, №2198 и №2199 от 16.04.2014г. несостоятельна, поскольку оплата, произведенная в пользу третьих лиц не является надлежащим исполнением обязательства по договору №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г., поскольку ответчик изначально отказался исполнять обязательства в пользу третьих лиц, не уведомил истца о такой оплате, документы об оплате истцу не направлены, кроме того, в период оплаты ООО «Производственно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» в отношении последнего возбуждено дело о банкротстве определением от 26.06.2014г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно указанной норме, оплата за контрагента какому-либо третьему лицу законом не запрещена.

В соответствии с условиями письма №443 от 16.07.2013г., истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату выполненных по договору №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г. работ в размере, не превышающем 56 129 517 руб. на расчетный счет ООО ПСФ «СМКС», являющемуся субподрядной организацией по договору с истцом. Указано, что оплата указанной суммы будет считаться оплатой выполненных работ ОАО «МСУ-1» по договору №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г.

Согласно письму №543-Ю от 18.07.2013г., полученному представителем истца, ответчик уведомил истца о принятии к исполнению вышеуказанного письма об оплате, денежные средства в указанном выше размере перечислены на расчетный счет ООО ПСФ «СМКС».

Также в соответствии с условиями письма №12 от 07.02.2014г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату в размере 134 998 руб. 80 коп. на расчетный счет поставщика истца ООО «ТРИЗ-ЭНЕРДЖИ». Указано, что оплата указанной суммы будет считаться оплатой выполненных работ ОАО «МСУ-1» по договору №205-1КСПР-ЗПК-КЛ от 27.02.2012г.

Письмом №76-Ю от 11.02.2014г., полученному представителем истца, ответчик уведомил последнего о принятии к исполнению письма об оплате №12, оплата произведена.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о принятии к исполнению писем истца о произведении оплаты третьим лицам.

Перечисляя денежные средства на расчетный счет указанных выше третьих лиц, ответчик исполнял предусмотренную договором подряда обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с распоряжением подрядчика.

Истец, сообщив в своих письмах №443 и №12 о необходимости оплаты по указанным в этих письмах реквизитам, выразило волю на изменение получателя денежных средств (переадресация исполнения). При наличии таких писем управомоченным лицом на принятие исполнения по договору подряда в соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ООО ПСФ «СМКС» и ООО «ТРИЗ ЭНЕРДЖИ».

В силу этой нормы права, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования.

С учетом изложенного, предложение подрядчика произвести перечисление денег иным лицам в счет оплаты работ следует расценивать как оферту, а действия заказчика по их перечислению - как акцепт.

При таких обстоятельствах, факт оплаты работ по договору подряда путем перечисления денежных средств в адрес иного лица по указанию подрядчика в счет его обязательств, не означает того, что обязательство по оплате исполнено должником ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик, перечисляя денежные средства иным лицам, выполнял указания стороны по договору, то в силу ст. 312 ГК РФ такое исполнение является исполнением обязательства в пользу истца.

Кроме того, ссылка истца на определение от 26,06.2014г. о банкротстве ООО ПСФ «СМКС» также несостоятельна, поскольку определение вынесено спустя два месяца после того как ответчиком произведено перечисление денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требование о взыскании 8 934 071 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о применении мер ответственности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 432, 702, 722, 740, 755 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергокабельстроймонтаж" в доход федерального бюджета 70 260 (семьдесят тысяч двести шестьдесят) руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева