Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 652050, <...>, дата регистрации: 17 мая 2006 года)

к Открытому акционерному обществу «АЭРОФЛОТ – РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126, адрес местонахождения: 119002, г. Москва, ул. Арбат, 10, дата регистрации: 21 июня 1994 года)

о взыскании 42 722 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕХНОНИКОЛЬ-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АЭРОФЛОТ – РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании 42 722 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст. 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск представил, заявленные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2014 года для сотрудников истца ФИО1 и ФИО2 были приобретены авиабилеты на рейс авиакомпании ответчика по маршруту Новосибирск - Москва, рейс 08 июня 2014 года SU1461, отправление в 18:25, а также авиабилеты по маршруту Москва – Шанхай, рейс 08 июня 2014 года, рейс 08 июня 2014 года SU0208, отправление в 21:30.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец заявляет о том, что рейс SU1461 был задержан на 50 минут, в связи с чем, прибывшим в г. Москву пассажирам ФИО1 и ФИО2 было отказано в регистрации на рейс SU0208 по причине завершения регистрации на рейс.

Пассажиры ФИО1 и ФИО2 приобрели авиабилеты по маршруту Москва – Гуанжой – Шанхай на сумму 42 722 руб., которая была компенсирована истцом в соответствии с авансовым отчетом, поскольку расходы являются командировочными, поездка носила служебный характер.

Заявляя о наличии вины ответчика, истец предъявляет ко взысканию 42 722 руб. в качестве убытков со ссылкой на ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Претензии истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Пунктами 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа доставить багаж в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать ему управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, свидетельством заключения договора воздушной перевозки пассажира является билет. При этом дополнительных письменных подтверждений пассажира о заключении и принятия условий договора не требуется.

Согласно приобщенным к материалам дела копиям авиабилетов, договор авиаперевозки рейсами SU1461 по маршруту Новосибирск - Москва и SU0208 по маршруту Москва – Шанхай был заключен ответчиком с пассажирами ФИО1 и ФИО2 Оплата истцом авиабилетов пассажиров производит замену стороны договора перевозки на истца.

Ввиду того, что договоры воздушной перевозки пассажиров на указанных рейсах заключены между ответчиком с ФИО1 и ФИО2, требование истца о возмещении убытков предъявлено неправомерно.

Согласно п. 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ № 82 от

28.06.2007 предусмотрено, что при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

В соответствии с п. 115 Правил перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки (далее - трансферный пассажир), осуществляется в соответствии с договорами между перевозчиками.

Пассажир и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения заключенного договора воздушной перевозки пассажира. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств. Неявка на рейс не признается отказом (уведомлением об отказе) от полета.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательств по договору перевозки пассажира.

Если же пассажир без уведомления перевозчика не является на указанное в билете время в аэропорт вылета, перевозчик вправе признать пассажира не явившимся на рейс без уважительных причин.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 110, 112, 227, 228, 276 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Кравчик О.А.