Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения ФСФР России в ЦФО от 22.05.2013 г. № 73-13-260/пн о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе, по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, п. 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 №12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п. 1 Положения о ФСФР России Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе по контролю за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов), п. 5.3.7 Положения о ФСФР России ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее -Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 6.6 Положения о ФСФР предусматривается, что ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Проверка фактов нарушения прав акционеров в силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и пункта 5.3.14 Положения о ФСФР, отнесена к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам. В соответствии с п. 1.3 Положения о Региональном отделении Региональное отделение обеспечивает выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Согласно п. 10 ст. 42, п. 7 ст. 44 Закона о рынке, п. 2 ст. 11 Закона о защите прав инвесторов, ФСФР осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

Согласно п. 4 Положения о ФСФР России ФСФР России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2006 г. № 06-69/пз-н, территориальный орган ФСФР России (региональное отделение) выдает предписания эмитентам.

Порядок вынесения предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации определен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н (далее - Административный регламент), и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. № 07-108/пз-н.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено право РО ФСФР России в ЦФО направлять подконтрольным организациям предписания о представлении документов.

Как следует из материалов административного дела, РО ФСФР России в ЦФО было установлено, что ЗАО «МТО ППК» нарушило срок уведомления зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «МТО ППК» лиц об изменении лица, осуществлявшего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «МТО ППК». Кроме того, уведомления, направленные в адрес лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «МТО ППК», о смене лица, осуществлявшего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «МТО ППК», не содержат всех необходимых сведений.

На основании допущенных ЗАО «МТО ППК» нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, а именно, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.2006 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2.7, п. 2.8 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 № 16-77/пз-н, РО ФСФР России в ЦФО 07.03.2013 (исх. № 73-13-ЭМ-07/7760) направило в адрес ЗАО «МТО ППК» Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу надлежало: не допускать в дальнейшей деятельности Общества нарушения, аналогичные указанным в установочной части Предписания; в срок до 25.03.2013 осуществить комплекс организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение нарушений, аналогичных указанным в установочной части Предписания и представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об осуществленных действиях с приложением подтверждающих документов.

Как следует из представленных ответчиком материалов административного дела, предписание от 07.03.2013 (исх. № 73-13-ЭМ-07/7760) было получено Обществом 18.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении с отметками почтового отделения связи.

Доказательств обжалования в установленном порядке и в срока указанного предписания и признания его незаконным в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявитель письмом от 25.03.2013 (исх. № 30), поступившем в РО ФСФР России в ЦФО 02.04.2013 (вх. № 73-13-10284), сообщил, что, по мнению Общества, ЗАО «МТО ППК» не нарушило сроки уведомления акционеров о смене регистратора, Обществом было издано распоряжение о направлении в адрес акционеров Общества повторного уведомления с указанием даты подписания договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, Обществом производится рассылка уведомлений в адрес акционеров ЗАО «МТО ППК».

Как установлено ответчиком, заявитель не исполнил в срок до 25.03.2013 выданное ему предписание, не представил в РО ФСФР России в ЦФО документы, свидетельствующие об осуществлении комплекса организационно-распорядительных действий, направленных на недопущение нарушений, аналогичных указанным в установочной части Предписания, что подтверждается актом о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО № 73-13-379-07/акт от 18.04.2013.

По факту неисполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации 25.04.203 в отношении ЗАО «МТО ППК» сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 73-13-253/пр-ап, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг,

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ЗАО «МТО ППК» не выполнив обязательное для исполнения Предписание РО ФСФР России в ЦФО, нарушило требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ни на дату составления протокола об административном правонарушении (25.04.2013), ни на дату рассмотрения дела (22.05.2013) предписание Обществом не исполнено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ образует неисполнение законного предписания. Предписание Заявителем оспорено не было, в виду чего оно является законным и обоснованным. Таким образом, в бездействии Общества полностью реализуется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов и доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, из которых бы следовало, что заявитель не имел объективной возможности исполнить предписание РО ФСФР России в ЦФО к установленному в нем сроку (до 25.03.2013г.) в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Из текста заявления следует, что основным доводом, свидетельствующим о незаконности, по мнению Заявителя, оспариваемого Постановления, являются отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с полным выполнением в установленный срок предписания административного органа.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, заявитель представил 02.04.2013 в РО ФСФР России в ЦФО письмо от 25.03.2013 (исх. № 30), в котором указал лишь о том, что обществом повторно направлены акционерам уведомления о смене лица, осуществляющего ведение реестра акционеров. Однако, заявителем не было указано, какие организационно-распорядительные действия осуществлены обществом для недопущения в будущем нарушений, указанных в предписании, что является неисполнением пункта 2 данного предписания.

В совеем заявлении общество указывает на то, что административным органом были рассмотрены два дела, возбужденным по жалобам акционеров в связи с нарушением сроков уведомления и представления неполной информации в уведомлениях о смене реестродержателя общества. Оба дела прекращены административным органом, что также, по мнению заявителя, указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Однако 08 мая 2013 г. РО ФСФР России в ЦФО отношении заявителя вынесены постановления № 73-13-233 и № 73-13-235, которыми были прекращены производства по указанным заявителем делам в связи с малозначительностью. Таким образом, административным органом было установлено наличие в действиях общества событий административных правонарушений. При этом, прекращение производств по делам в связи с малозначительностью не освобождает общество от принятия мер по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по данному делу являлись: акт о непредоставлении документов (информации) в территориальный отдел РО ФСФР по ЦФО; протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 г.; уведомление о вручении почтовой корреспонденции, иные материалы административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела № 73-13-173/пн о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО было выявлено, что у общества имелась возможность исполнить законное Предписание, тем не менее, Обществом не было предпринято всех зависящих от него мер по исполнению Предписания. Общество не ходатайствовало о продлении срока исполнения Предписания с целью совершения предписываемых действий, не представило в РО ФСФР России в ЦФО документов, подтверждающих невозможность исполнения Предписания в целом или в части в установленный срок не по вине Общества, а по объективным причинам.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" (107143, <...>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО от 22.05.2013 г. № 73-13-260/пн о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ отказать полностью.

Возвратить ЗАО "Материально-технического обеспечения предприятий продовольственного комплекса" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов