Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. А. Мельник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED)

к Открытому акционерному обществу «Акционерная финансовая корпорация «Система»

о взыскании удержанного налога в сумме 634 327 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2015 г., ФИО2 по доверенности от 10.04.2015 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерная финансовая корпорация «Система» о взыскании удержанного налога в сумме 634327руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основания иска. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неправомерным, по мнению истца, перечислением в доход федерального бюджета ответчиком налога в размере 634 327 руб. при выплате 8-го купонного дохода по неконвертируемым процентным документарным облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04, идентификационный номер выпуска 404-01669-А от 27.01.2011 г.

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу в части взыскания денежных средств в размере 634 327 руб.

Из материалов дела следует, что истец является иностранной организацией, получающей доходы от источников в Российской Федерации, в том числе, названных выше облигаций.

В силу п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судом установлено, что 12.03.2015 г. за исх. № 31-31/1821 ответчику были предоставлены соответствующие документы для избежания двойного налогообложения при выплате 8-го купонного дохода по облигациям. При этом, ответчик, вопреки положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, правом на получение от истца подтверждения, что организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, не воспользовался.

В последующем, 16.03.2015 г. ответчик при выплате 8-го купонного дохода перечислил денежные средства в размере 634 327 руб. в доход федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением № 7211 от 16.03.2015 г., в то время, как после получения необходимых документов, в частности, свидетельства налогового резидента, применительно к положениям пп. 4 п. 2 ст. ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации, не должен был удерживать соответствующий налог.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как налоговым агентом, обязанности при выплате 8-го купонного дохода, истец недополучил денежные средства в размере 634 327 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем, получить спорные денежные средства из федерального бюджета в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не заслуживает внимание суда и ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего порядок возврата ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, поскольку применение подобного порядка, может быть обусловлено несвоевременным предоставлением иностранной организацией документов, освобождающих ее от уплаты налога на территории Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом своевременно были предоставлены документы, дающие ему право на выплату купонного дохода без удержания налога.

Применение положений п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, приведет к необоснованному освобождению ответчика, как налогового агента, от возложенных на него в силу закона обязанностей, что прямо будет противоречить положения п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп., суд руководствуется следующим.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком 16.03.2015 г. денежные средства в размере 634 327 руб. были перечислен в федеральный бюджет. Факта неправомерного использования названных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, а связи с чем, отсутствуют необходимые правовые основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, для применения подобной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 14 700 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и за официальный перевод и нотариальное удостоверение документов распределяются соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерная финансовая корпорация «Система» (ОГРН-<***>, адрес места нахождения: 125009, <...>) в пользу ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED) (регистрационный номер <***>, адрес места нахождения: Кеннеди, 12, КЕННЕДИ БИЗНЕС ЦЕНТР, 2-й этаж, 1087, Никосия, Кипр) денежные средства в размере 634 327 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек и судебные расходы за официальный перевод и нотариальное удостоверение документов в размере 31 510 (тридцать одна тысяча пятьсот десять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко