Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (адрес:426069, <...>) к ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003) о привлечении к административной по части 3 ст.14.1 КоАП РФ, (в.н.№ ЗС-2742-02/18 от 02.04.2018, протокол № АП-18/3/171 от 15.03.2018 г),

при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком почтовых услуг с нарушением условий п. 5 лицензии № 108074.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик требования не оспорил, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и ответчика с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.05.2018., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В обоснование заявления Управление указывает, что 22.02.2018 в результате рассмотрения поступившего в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике обращения ФИО1 перенаправленного из Роскомнадзора (вх. № 1047/18 от 07.02.2018 (исх. №07ИО-15288 от 14.02.2018), вх. № 02-89-147/18 от 15.02.2018 (исх. № 07ИО-15288 от 14.02.2018) - поступившее в Роскомнадзор из Роспотребнадзора) по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления в адрес ФИО1, <...> (указано на скане наружной стороны оболочки конверта),представленных УФПС Удмуртской Республики -филиал ФГУП "Почта России" пояснений по вышеуказанному обращению (вх. № 1696/'18 от 22.02.2018) выявлено (обнаружено), что ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение контрольных сроков пересылки до получателя регистрируемого почтового отправления (письменной корреспонденции, пункт отправки Санкт-Петеребург - пункт назначения г. Ижевск контрольный срок пересылки составляет 5 дней, согласно приложения к постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению), а именно: заказного письма (идентификатор 19085513873103), принятого к отправлению 23.01.2018 в ОПС 190855 Санкт-Петербург в адрес получателя ФИО1 г. Ижевск. Согласно представленной информации УФПС Удмуртской Республики -филиал ФГУП "Почта России": заказное письмо (идентификатор 19085513873103) принято к отправке 23.01.2018 в ОПС 190855 Санкт-Петербург, 31.01.2018 прибыло в место вручения ОПС 426067, Ижевск (штапм ОКШ на оболочке конверта).

Таким образом, срок пересылки составил 8 дней, замедление на 3 (три) дня.

В деянии ФГУП «Почта России» усматривается нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи), подпункта а) п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению), п.п. 4, 5 раздела XX. Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п.п. 4, 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

15 марта 2018 года заместителем начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике СВ. Ч-вым в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 (доверенность от 13.02.2017 № 6.3.10-18/27), законный представитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 27.02.2018 № 1609-03/18, составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела усматривается, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором №19085513873103 принято в отделении связи г.Санкт-Петербурга 23.01.2018, указанное почтовое отправление следовало в г.Ижевск, что подтверждается реестром почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России».

Суд установил, что из ОПС г.Санкт-Петербурга почтовое отправление 24.01.2018 было направлено в сортировочный центр с индексом 420303 (Казань), 29.01.2018 покинуло сортировочный центр и 01.02.2018 прибыло в место вручения, тогда же 01.02.2018 получено адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №19085513873103 ФГУП «Почта России» в г.Ижевске не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства (нахождения) данного лица.

В соответствии с п. «з» ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодексом не предусмотрена возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Поскольку событием административного правонарушения является нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, вызванного ошибочным направлением почтового отправления не в указанный адрес, суд приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено в г.Казань.

Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике не распространяются на территорию г.Казань.

Таким образом, составление должностными лицами Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике протокола об административном правонарушении, совершенном на территории г. Казань выходит за пределы компетенции Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, что противоречит части 3 статьи 28.3, статьи 29.1 КоАП РФ.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2018 №АП-18/3/171 нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда в применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательствами должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике материалы административного дела рассмотрены в отсутствии на то полномочий, в связи, с чем ФГУП «Почта России» не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола от 15.03.2018 №АП-18/3/171.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республики о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина