Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчикам ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Регионком», ООО «Западно-Сибирская продовольственная компания» об обязании включить требования в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- об обязании ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» включить требования ИП ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиком,

- о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 289 737,73 руб. страхового возмещения по номеру счета <***>,

- а также о взыскании солидарно с ответчиков 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, в том числе, ссылаясь, что в связи с отзывом у ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» лицензии на осуществление банковских операций наступил страховой случай, по которому ИП ФИО1, как клиент банка (на основании заключенного между ними договора банковского счета), не получил установленного Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладу, с учетом остатка на счете истца в размере 1 289 737,73 руб.

ГК «АСВ» (ответчик) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

ПАО СБЕРБАНК (третье лицо) в письменном отзыве исковые требования не оспорило.

ООО «Регионком» (третье лицо) в письменном отзыве исковые требования не оспорило.

ООО «ЗСПК» (третье лицо) в письменном отзыве исковые требования не оспорило.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

16.04.2009 ИП ФИО1 (истец) был открыт расчетный счет №<***> в ООО «Промрегионбанк» (Банк).

Истец указывает, что начиная с 17.05.2016 по 26.0.2016 банковские операции по переводу денежных средств со счета истца на счета других физических, юридических лиц, а так же в бюджет (обязательные платежи) перестали производиться.

В указанный период на счет истца зачислялись денежные средства, поступающие от сторонних организаций.

Сотрудниками банка была выдана выписка за период с 01.05.2016 по 15.06.2016, подтверждающая наличие денежных средств, находящихся на расчетном счете в сумме 1 289 737,73 рубля.

30.05.2016 Приказом Банка России №ОД-1689 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (peг. №2123, г. Москва) с 30.05.2016, при этом, Банк является участником системы страхования вкладов.

С момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций - с 31.05.2016 у Агентства по страхованию вкладов возникло обязательство по выплате возмещений вкладчикам в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 9 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Истец указывает, что 21.06.2016 он обратился в ПАО Сбербанк (банк-агент Агентства по страхованию вкладов) с требованием о возмещении, которое исполнено не было, так как в реестре требований по страховым возмещениям по вкладам истец не значился. На руки истцу было выдано сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на заявление о выплате возмещения по вкладам от 21.06.2016 об отказе в выплате по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО «Промрегионбанк» перед вкладчиками по состоянию на 21.06.2016 сведений о ФИО1

Кроме того, в сообщении указано, что истцу отказано в предоставлении выписки из реестра обязательств ООО «Промрегионбанк» перед вкладчиками.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Истцом было составлено заявление о несогласии по форме бланка, предоставляемого банком-агентом в государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

Согласно полученному ответу от 10.08.2016г. № 2/34512, ГК «АСВ» отказала внести какие-либо изменения в реестр требований, указав при этом, что запись по переводу денежных средств 13.05.2016 была технической операцией, создавшей якобы, лишь видимость проведения кассовых операций.

Кроме этого, Агентство указало, что целью переводов денежных средств была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Истец ссылается, что как следует из выписки банка, денежные средства поступали и списывались с расчетного счета истца в период с 04.05.2016 по 26.05.2016. Основания поступлений и списания денежных средств были различны - это как оплата за товар, оплата за транспорт, оплата обязательных платежей. В указанный период у банка не была отозвана лицензия. Лицензия ООО «Промрегионбанк» на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте были продлены (заменены) Банком России 14.04.2016.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 1 апреля 2004 N 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками», банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с Федеральным законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Промрегионбанк» не выполнил свои обязательства по формированию реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиком.

В силу требований ст. 9 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Истец считает, что у него возникло право требования на возмещение по вкладам со дня наступления страхового случая от ГК «АСВ».

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000,00 рублей (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Таким образом, по мнению истца, ему подлежит выплата в сумме 1 289 737,73 руб.

Спорные денежные средства были зачислены на расчетный счет истца не единовременно, а в период с 04.05.2016 по 26.05.2016 от различных контрагентов истца как предпринимателя, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-187, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...>), было установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии - 30.05.2016г. остаток денежных средств на корреспондентском счете №30101810200000000727, открытом в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, составил 2 894 174 руб. 38 коп.

Истец указывает, что поскольку на день совершения платежей с 04.05.2016 - 26.05.2016 у ПАО «ПРОМРЕГИОНБАНК» имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на принадлежащий истцу расчетный счет, а утверждение о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка были созданы искусственно для получения страхового возмещения, ни чем не подтверждены.

В связи с невключением требований ИП ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиком, невыплатой истцу установленного законом страхового возмещения по вкладу в сумме 1 289 737,73 руб., истцом заявлены исковые требования.

Предписанием Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск) Главного управления от 29.05.2015 № Т669-8-12/8602 ДСП сроком с 29.05.2015 по 29.11.2015 вводилось ограничение в отношении ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» на открытие счетов и привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка, во вклады и на банковские счета.

Предписанием Отделения Томск от 30.11.2015 № Т669-8-12/18237 ДСП Банку сроком на 6 месяцев с 30.11.2015 по 30.05.2016 введено (фактически продлено) ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц: на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определённый срок), на банковские счета; на открытие банковских счетов физическим лицам (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка.

В ходе проверок Банка России выявлены нарушения финансовой дисциплины Банком, неисполнение им обязательств перед своими клиентами, в т.ч. наиболее ранние поступавшие в Банк платежные поручения от 13.05.2015 ООО «ДИАЛ плюс» № 2 на сумму 62 086,5 руб., ООО УК «КонсалтИнвестГрупп» № 48 на сумму 37 000 руб., ООО «СибТорг» № 146 на сумму 20 000 руб. и др., не исполнены до даты отзыва лицензии.

Предписаниями Отделения Томск от 15.09.2015 и 11.03.2016 вынесены взыскания в виде штрафа в отношении Банка в связи с нарушениями требований Предписаний ЦБ РФ от 29.05.2015 и 30.11.2015 об ограничении на привлечение денежных средств во вклады и открытие банковских счетов.

По состоянию на 18.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) превышала 11 миллионов рублей. По состоянию на 30.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений увеличилась. Указанные данные, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счетам 47418, показывают, что задолженность Банка перед своими клиентами с каждым днем увеличивалась.

В Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и по счету Истца: банковские операции по якобы зачислению остатков денежных средств юридических лиц, не подлежащих страхованию, на счета физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Путем оформления расходных технических записей совершаются внутрибанковские проводки о переводах со счета ООО «Регионком» № 40702810300000008779 в сумме 51 884,20 руб. от 13.05.2016 и со счета ООО «ЗСПК» № 40702810300090008747 в сумме 928 500 руб. от 20.05.2016 (совместно именуемые - Кредитор) на счет Истца № <***>.

После совершения указанных внутрибанковских проводок остатки по всем счетам Кредитора в Банке снизились до минимальных значений.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1689 у Банка с 30.05.2016 отозвана лицензия

Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено Агентство. При этом решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 5 023 851 000 руб.

По состоянию уже на 13.05.2016 Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, имеющимися в материалах дела выпиской по счетам № 47418 «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 № 89-В11-3, от 22.11.2011 №5-В11-106, от 24.06.2015 № 305 - ЭС 15-5815, от 19.06.2015 № 305 - ЭС15-5815, от 19.04.2016 № 9-КГ16-3, от 26.04.2015 № 45-КГ16-2, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи, с чем Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее 13.05.2016.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2015 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Истца и Кредитора не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (Закон о страховании вкладов) отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) Кредитор, как потенциальный кредитор первой очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между Истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых Истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически полученную от Кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах неплатежеспособности Банка остатки по счетам клиентов Банка, включая счет Кредитора, перестали быть платежными средствами в смысле ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, в смысле ст. 140 ГК РФ остаток по счету Кредитора по состоянию на 13.05.2016 не являлся деньгами.

Основания ничтожности сделки по изменению числовых значений по счетам Кредитора и Истца.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Банка и Истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации

На момент перечисления со счета Кредитора на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами, то есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредитора.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В Определении от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным перечисление со счета Кредитора на счет Истца является незаконным действием.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины мая 2016 года Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах открытие вклада в Банке и внесение денежных средств было лишено для Истца экономического смысла.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что остаток по счету Истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счетов Кредитора, остатки на которых в соответствии с Законом о страховании вкладов страхованию не подлежат.

Таким образом, имели место действия Кредитора по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета на счет Истца.

Эти действия, в том числе, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 401, 845, 854, 863 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев