Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании убытков в размере 681 475 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, приказ №1 от 28.02.2017;

от ответчика – ФИО2, дов. №15-49/30-21д от 20.02.2021, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАД-ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «ШАД-Интернешнл» в счет причиненных убытков 681 475,00 рублей.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 Обществом на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - МОТП (ЦЭД) была подана декларация на товары № 10013160/181120/0657167 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Товар, заявленный в ДТ, представляет собой лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L»: доска обрезная, производитель: ООО «ГРИН-ВУД», и вывозится за пределы Евразийского экономического союза в соответствии с Контрактом № 001/20 от 25.08.2020, заключенным между Обществом и частным предприятием «АХМАТ-АКМАЛ-ХАМКОР» (Узбекистан).

При совершении таможенных операций в графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код 4407 11 930 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС).

19.11.2020 МОТП (ЦЭД) у Общества были запрошены следующие документы: техническая документация изготовителя, содержащая описание технологии производства товара (например, стандарты, регламенты, технические условия, иная нормативная документация).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

19.11.2020 МОТП (ЦЭД) принято решение о продлении сроков выпуска товаров в связи с запросом документов и сведений, подтверждающих запреты и ограничения.

26.11.2020 должностным лицом МОТП (ЦЭД) декларанту направлен запрос следующих документов: документы по поставке товара на территории ТС, договора, товарные накладные, счета-фактуры; упаковочный лист или спецификация (пакетная с указанием геометрических номинальных и фактических размеров (длина* ширина* толщина) с учетом припусков на распиловку и на влажность, договор по перевозке товаров, фитосанитарный сертификат», а также сканированную копию декларации о сделках с древесиной.

27.11.2020 в ответ на запрос таможенного органа Обществом представлен снимок экрана с ЕГАИС-Лес, сканированные копии спецификации пиломатериалов, договора оказания услуг по логистике от 17.11.2020 № Л-57/20.

28.11.2020 ввиду непредставления Обществом необходимых документов таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10013160/181120/0657167.

Полагая, что своими действиями заинтересованное лицо причинило убытки обществу, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, товар, заявленный в ДТ, представляет собой лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L»: доска обрезная, производитель: ООО «ГРИН-ВУД», классификационный код 4407 11 930 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьями 50.3 и 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Виды древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р утверждены:

1)перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2), на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней;

2)перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.

В соответствии с кодом 16.10.10.111 ОКПД 2 пиломатериалы из сосны содержатся в Перечне видов древесины, определяемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.01.2017 №43-р).

Письмом ФТС России от 28.09.2020 № 01-11/54305 «О переходных ключах (сопоставительных таблицах)» указано на использование в работе разработанных Минэкономразвития России переходных ключей, отражающих возможные варианты корреляции кода ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков и ОКПД 2. В соответствии с переходными ключами коду ОКПД 2 соответствует товарная подсубпозиции ТНВЭД ЕАЭС-440711.

В соответствии частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации в декларации о сделках с древесиной указываются:

1)информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

2)сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе;

3)сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о
предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора,
организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия,
имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального
предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого
договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки
древесины в соответствии с этим договором или иным документом);

б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон
этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического
лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для
индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата
заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины
в соответствии с этим договором);

4)сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

5)сведения о месте складирования древесины (при наличии).

Истцом административному органу не были представлены документы, подтверждающие сведения, которые должны быть указаны в декларации о сделках с древесиной в силу пункта 3 части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В графе 44 ДТ № 10013160/181120/0657167 Обществом под кодом документа 09032 указана декларация о сделках с древесиной № 0002007715775111007706.

Вместе с тем данный документ не содержит сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины № 001 от 12.11.2020, представленный Обществом, не содержит сведения о номере декларации о сделках с древесиной, который должен быть указан в графе 7 сопроводительного документа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/181120/0657167, должностным лицом МОТП (ЦЭД) выявлена необходимость применения меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в рамках статьи 340 ТК ЕАЭС, а именно запрос, требование и получение таможенными органами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Учитывая письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2024 № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ», а также ФТС России от 26.09.2019 № 04-52/59645, МОТП (ЦЭД) 19.11.2020 осуществлен запрос документов «Техническая документация изготовителя, содержащая описание технологии производства товара (например, стандарты, регламенты, технические условия, иная нормативная документация)».

19.11.2020 и 20.11.2020 Обществом в ответ на запрос таможенного органа представлены сканированные копии письма Общества о том, что вывозимая древесина изготовлена согласно ГОСТам, договора поставки от 11.11.2020 № 5, акта обработки товара. При этом документы, подтверждающие сведения, которые должны быть указаны в декларации о сделках с древесиной в силу пункта 3 части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларантом в таможенный орган не представлены. Доказательства обратного суду не представлены.

20.11.2020 принято решение о проведении таможенного осмотра для целей идентификации товара с целью проверки соблюдения требований, связанным с запретами и ограничениями в отношении вывозимого товара.

20.11.2020 декларанту направлено уведомления о проведении таможенного осмотра и о предъявлении товаров таможенному органу.

В соответствии с актом таможенного осмотра от 21.11.2020 № 10013230/211120/000552 таможенный осмотр осуществлен должностным лицом таможенного органа в присутствии ФИО1, генерального директора ЗАО «ШАД-Интернешнл».

26.11.2020 должностным лицом МОТП (ЦЭД) декларанту направлен запрос следующих документов: «документы по поставке товара на территории Таможенного союза, договора, товарные накладные, счета-фактуры; упаковочный лист или спецификация (пакетная с указанием геометрических номинальных и фактических размеров (длина* ширина* толщина) с учетом припусков на распиловку и на влажность, договор по перевозки товаров, фитосанитарный сертификат», а также сканированную копию декларации о сделках с древесиной.

В связи с отсутствием необходимой информации в декларации о сделках с древесиной, указанной в графе 44 рассматриваемой ДТ, и непредставлением в сроки выпуска сведений о документах, подтверждающие право владения товаром ООО «ГРИН-ВУД» (транспортные и перевозочные документы, договор аренды участка, договор купли-продажи лесных насаждений, адрес места складирования древесины, место вырубки, декларации на сделку с древесиной, заполненную в установленном порядке), 28.11.2020 МОТП (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10013160/181120/0657167, поскольку представленные декларантом сведения (декларация о сделках с древесиной) не содержат информацию во исполнение пункта 3 части 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, что не позволило в рамках таможенного контроля осуществить идентификацию сведений о задекларированной партии товаров.

Таким образом, обществом не доказана незаконность действий таможенного органа для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ФТС России.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», Истец, требуя возмещения вреда (убытков) обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которыми истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых.

В подтверждение расходов по оплате услуг таможенного брокера в размере 15 000 руб. Истцом представлено платежное поручение от 18.11.2020 № 35, согласно которому Общество оплатило ООО «РУСТА-БРОКЕР» 15 000 руб. за оказание комплекса услуг по таможенному оформлению по договору от 17.11.2020 № 3199/1979.

Вместе с тем, расходы по оплате комплекса услуг по таможенному оформлению не являются убытками по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, поскольку не являются расходами, которые лицо фактически произвело для восстановления его нарушенного права.

Расходы по оплате комплекса услуг по таможенному оформлению являются расходами, связанными с перемещением товара через таможенную границу и возникли у Истца независимо от действий таможенного органа, в связи с чем, ФТС России полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между данными расходами и действиями таможенного органа.

Истцом заявлены к возмещению убытки в виде неполученной прибыли в размере 562 500 руб. в связи с расторжением договора от 25.08.2020 № 001/20.

При этом расчет суммы убытков основан Истцом на общей стоимости договора 3 750 000 руб. и заложенной прибыли в 15%, которую Истец планировал получить, при исполнении договора.

Доказательств обосновывающих расчет неполученной прибыли Истца в размере 15 % от стоимости договора Обществом не представлено. Расчет является документально необоснованным, в связи с чем не может быть положен в основу расчета размера исковых требований.

В связи с изложенным Истцом не представлено доказательств для взыскания убытков в виде неполученной прибыли в заявленном размере.

Требования Общества о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331 (А50-21226/2014), из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении сделан вывод, что статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при совокупности таких условий, как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что Истцом не доказаны незаконность действий таможенного органа, которыми ему причинен вред, факт и размер причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и наступившим вредом, а также что Обществом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера, как элементы, необходимые для возложения ответственности на ФТС России, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов