Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) ГУ МЧС России по г. Москве; 2) Заместитель главного государственного инспектора районов ЮАО г. Москвы заместитель начальника отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2012г. № 94 о привлечении к административной ответственности

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта генеральный директор ФИО2; по доверенности №м 02-юр ФИО3

от ответчиков: 1) по доверенности № 141-25 от 15.02.2012г. ФИО4; 2) неявка (извещен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФеникС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора районов ЮАО г. Москвы заместителя начальника отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1 от 25.05.2012г. № 94 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком не доказана вина Общества.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Представитель (Заместитель главного государственного инспектора районов ЮАО г. Москвы заместитель начальника отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени слушания дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 организованна и проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на объекте с массовым пребыванием граждан – рынке «Каширскрй Двор» (ЗАО «Каширский Двор»), расположенного по адресу: г. Москва, пресечение Каширского шоссе и Коломенского проезда.

Как было установлено в процессе проверки, в соответствии с договором №2863-11/КД1 от 01.11.2011г. ЗАО «Каширский Двор» и Управляющая ООО «Вестар» передало ООО «ФеникС» во временное пользование места для осуществления предпринимательской деятельности рынка «Каширский двор».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: арендуемые торговые ООО «ФеникС» по адресу: г. Москва, пересечение Каширсого шоссе и Коломенского проезда (торговые места на рынке «Каширский двор») помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03) и составлен Акт.

25.05.2012 в отношении ООО «ФеникС» вынесено Постановлением согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к указанной административной ответственности послужил факт установления в результате проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Оценка доказательств показала следующее.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что срок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 12.04.2012 г. прокурором ЮАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества, а материалы дела направлены ответчику, которым 25.05.2012 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в присутствии законного представителя общества.

Прокурором постановление вынесено с соблюдением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом оспариваемое постановление подписано ФИО5, а дело рассмотрено ФИО1 Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании оба указанных гражданина являются должностными лицами Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве и уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, при этом дело рассматривалось ФИО1, однако в процессе рассмотрения ему пришлось убыть в связи со служебной необходимостью и постановление вынесенное по результатам рассмотрения Пупковым материалов дела было подписано ФИО5

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 25.05.2012 г. №94 не соответствует нормам КоАП РФ (ст.29.10 КоАП РФ).

При этом частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах заявителю не были обеспечены гарантии защиты, в свою очередь, не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так следует отметить, что административным органом в силу п.4 ст.210 АПК РФ и п.1 ст.65 АПК РФ обратного суду не доказано.

На основании изложенного, в связи с установлением условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, п.1 ч.1 ст.150, 167- 170, 176, 208, 209, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ГУ МЧС России по г. Москве от 25.05.2012г. № 94 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ ООО «ФеникС» зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, ст.4, пом. комнат 11-12.

Возвратить ООО «ФеникС» из Федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. ошибочно уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров