Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО "Управление торговли Западного военного округа" обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гранд Тобако» о взыскании задолженности в размере 1 938 803 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств по договору купли-продажи № 10 58-08-10/з от 16.08.2010г. в связи с возвратом истцом ответчику поставленной продукции. Истец сослался на положения ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что осуществил отгрузку оплаченного товара на общую сумму 1 938 803,20 руб. представителю истца по доверенности № 00000036 от 30.10.2012г., выданной на имя ФИО2

Истец на доводы ответчика возражал, заявил о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно: доверенности № 00000036 от 30.10.2012г., ссылаясь на то, что оттиск печати и подписи руководителя организации ФИО3 и начальника ФЭО ФИО4, проставленные на доверенности № 00000036 от 30.10.2012г., отличаются от оригинальных. Представитель истца, указанный в доверенности, в штате организации не состоит.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Определением от 20 декабря 2012г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО2 для подтверждения факта получения для истца товара. Определением от 29 января 2013 года суд в порядке ст. 88 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16 августа 2010г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключён договор купли-продажи № 10 58-08-10/з, согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить товар, согласно договору купли-продажи (счетов-заказов). Договора купли-продажи (счета-заказы) оформляются Поставщиком на каждую партию товаров и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора условия оплаты, поставки и транспортировки товаров, а также нормы ответственности сторон оговариваются в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар согласно следующим товарным накладным: № 99 от 17.08.2010г. на сумму 5 539 485 руб., № 9 от 13.01.2011г. на сумму 828 077 руб.

Истец в счет оплаты за поставленный товар перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3731 от 27.08.2010г. на сумму 600 000 руб., № 3916 от 31.08.2010г. на сумму 200 000 руб., № 3819 от 02.09.2010г. на сумму 300 000 руб., № 3837 от 03.09.2010г. на сумму 300 000 руб., № 3917 от 10.09.2010г. на сумму 600 000 руб.

Истец осуществил возврат табачной продукции поставщику согласно следующим товарным накладным: № НОВ00000001 от 13.01.2011г. на сумму 1 091 937 руб. и № НОВ00000058 от 05.05.2011г. на сумму 5 211 953 руб. 21 коп., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 938 803 руб. 20 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 19.05.2011г., подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 05 от 07.02.2012г., с требование погасить имеющуюся задолженность в размере 1 938 803 руб. 20 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражения ответчика о том, что им осуществлена поставка товара в адрес истца на сумму 1 938 829 руб. 50 коп. по товарной накладной № 182 от 19.10.2011г. судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Истец полностью опровергает факт получения товара по товарной накладной № 182 от 19.10.2011г., выдачи доверенности № 00000036 от 10.10.2011г. на имя ФИО2, заявив ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно: доверенности № 00000036 от 10.10.2011г.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства суд определением от 20.12.2012г. удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля в судебное заседание ФИО2, предложил ответчику представить в материалы дела оригиналы доверенности № 00000036 от 10.10.2011г. и товарной накладной № 182 от 19.10.2011г.

Согласно статье 161 АПК РФ в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебные заседания в период производства по делу не являлся, не неоднократно не исполнял требования суда по предоставлению доказательств, в том числе, оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребил своим процессуальным правом и его действия явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование осуществлению судом процессуальных действий по проверке заявления о фальсификации доказательств, в том числе, рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании заявления о фальсификации доказательств обоснованным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, с учетом опровержения факта существования указанных документов истцом, следует, что использование письменного доказательства, представленного в копии, не соответствующей требованиям данных норм права к ее оформлению, недопустимо.

Кроме того, содержащийся в представленных ответчиком копиях документов оттиск печати истца имеет явные визуальные различия с оттиском печати, представленной самим истцом в банковской карточке образцов подписи и печати клиента, а также иных документах истца.

Как следует из справки № 47 от 28.01.2013г. выданной ОАО «УТ ЗВО» ФИО5 в штате ОАО «5113 ЦТЗБ» не состоял.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2

статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара на основании документов, представленных ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не выполнил поставку продукции, не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 938 803 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 1 938 803 руб. 20 коп..

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тобако» в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" задолженность в размере 1 938 803 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот три) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 388 (тридцать две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова