Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.06.2002 г., адрес: 117630, <...>)

к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.2009 г., адрес: 664033, <...>)

третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664027, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 197/П от 22.03.2007г. в размере 1 005 326 703 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – Несен Е.Н. по доверенности №160-17 от 2605.2017г. сроком до 13.12.2019,

от ответчика – ФИО1 по доверенности №юр-383 от 26.12.2017 сроком по 31.12.2018, ФИО2 по доверенности №юр-155 от 10.05.2018 сроком до 10.05.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период ноябрь 2016 – июль 2017 в размере 880 643 196 руб. 23 коп., законной неустойки в размере 124 683507руб. 36коп.,неустойки в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от долга в размере 880 643 196 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2017 года по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее – третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-237786/2017. В рамках указанного дела рассматривались исковые требования истца к ответчику, возникшие из Договора № 197/П от 22.03.2017 за период с января 2015 года по октябрь 2016 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку доводы, приводимые истцом не могут повлиять на законность и обоснованность принимаемого судебного акта в рамках настоящего спора.

Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу для установления законодательства, подлежащащего применению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как вопрос о применении норм права относиться к компетенции суда, а не экспертного учреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и письменных объяснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 197/П по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2.1 Договора, величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии по договору составляет 6 МВт.

Величина заявленной мощности, необходимой для обеспечения параллельной работы электрических сетей принадлежащих сторонам составляет 1864 МВт.

Точки присоединения, в которых Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии Заказчика, указываются в приложении 1 к договору.

Порядок расчетов между контрагентами установлен разделом 4 договора.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (пункт 2 7, статьи – 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона электроэнергетике», пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ электроэнергетике» ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Ответчик является территориальной сетевой организацией, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС».

Порядок исполнения данного договора регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):

1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных
технологических потерь в ЕНЭС,

2) расходов на содержание электрических сетей.

При этом условия договора от 22.03.2007 № 197/П (раздел 4 договора) не предусматривают обязанность ответчика оплачивать объемы электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС.

Таким образом, предусмотренный договором № 197/П от 22.03.2007 порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС не соответствует императивным требованиям пункта 15(1) Правил № 861.

Кроме того, пунктами 38 - 39 Правил № 861 предусмотрен перечень существенных условий, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями, в том числе, величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки (подпункт «а»); технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность подпункт «г»), перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение нений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации лист «д»).

Сторонами существенные условия Договора от 22.03.2007 № 197/П, определенные Правилами №861, не согласованы.

В связи с названными обстоятельствами истец полагает договор от 22.03.2007 № 197/П не заключенным.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ИЭСК» №7 от 22.01.2015, у ПАО «ФСК ЕЭС» имеются следующие электроустановки (оборудование), имеющие технологическое соединение к элементам электрической сети ОАО «ИЭСК»:

- ВЛ 500 кВ ПС Тайшет -ПС Камала № 503, 235, 423 км (ВЛ 500 кВ Камала-1 -Тайшет №1), место установки оборудования: Сооружение - электросетевой комплекс ПС «Красноярская-500кВ» с линиями электропередач, по адресу: Россия, Красноярский край, Иркутская область. Районы: Красноярский край -Емельяновский, Козульский, Ачинский, Канский, Назаровский, Иланский, Рыбинский, Березовский, Уярский, Нижне-Ингашский, Манский; Иркутская область - Тайшетский., свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ВТ № 003251 от 20 января 2003 года;

- ВЛ 500кВ ПС Тайшет – ПС Камала М504 235, 247 км (ВЛ 500 кВ Камала-1-Тайшет № 2), место установки оборудования: Сооружение - электросетевой комплекс ПС «Красноярская-5ООкВ» с линиями электропередач, по адресу: Россия, Красноярский край, Иркутская область. Районы: Красноярский край -Емельяновский, Козульский, Ачинский, Канский, Назаровский, Иланский, Рыбинский, Березовский, Уярский, Нижне-Ингашский, Манский; Иркутская область - Тайшетский, свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ВТ № 003251 от 20 января 2003 года;

-ВЛ - 500 КВ Ключи -Гусиноозерская ГРЭС (участок ВЛ 500 кВ от опоры 456 до портала Гусиноозерская ГРЭС)(ВЛ 500 кВ Гусиноозерская ГРЭС –Ключи (582), место установки оборудования: Электросетевой комплекс линии передач ВЛ-500 кВ Иркутск - Гусиноозерская ГРЭС №582 (Бурятский участок) опоры №№456-858-1994-1998г. постройки, инв. №23119, с линиями электропередач, протяженностью 154,25 км, литера Л-Л1., адрес объекта: Республика Бурятия, Кабанский, Селенгинский районы, свидетельство о государственной регистрации права 03 АА №125844 от 21.03.2003;

-ВЛ-220кВ Мысовая-Байкальский ЦБК 96 км (ВЛ 220 кВ Мысовая - Байкальская с отпайкой на ПС Переёмная (МБ-273)), место установки оборудования: электросетевой комплекс ячейка ВМ-220 на ПС Районная с линиями «передач ВЛ-220 кВ, протяженностью 1012,04 км., 1964, 1970, 1978 г. постройки, инв.№23117, литера Л1-1 поЛ1-16,Б1 по Б, адрес объекта: Республика Бурятия, Кабанский, Прибайкальский, Селенгинский, Заиграевский, Иволгинский, Тарбагатайский районы и г. Улан-Удэ, свидетельство о государственной регистрации права 03 АА №127861 от 08.04.2003;

-ВЛ-220кВ Выдрино-Байкальск ЦБК, 6,5 км (ВЛ 220 кВ Выдрино -БЦБК ВБ-272) , место установки оборудования: Электросетевой комплекс ячейка ВМ-220 на ПС Районная с линиями электропередач ВЛ-220 кВ, протяженностью 1012,04 км., 1964, 1970, 1978 г. постройки, инв.№23117, литера Л1-1 поЛ1-16, Б1 по Б, адрес объекта: Республика Бурятия, Кабанский, Прибайкальский, Селенгинский, Заиграевский, Иволгинский, Тарбагатайский районы и Улан-Удэ г., свидетельство о государственной регистрации права 03 АА №127861 от 08.04.2003г.;

- ВЛ-220 кВ Даван-Северобайкальск, марка провода АС-300, тип изолятора – ПС-6Б (ВЛ 220 кВ Кунерма - Северобайкальская (КС-33)), место установки оборудования: ВЛ 220кВ Даван-Витим. Протяженность: 521279,00 м. Инвентарный номер: 1041. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, Северобайкальский, Муйский район от опоры №1 (граница с Иркутской областью) до опоры № 176 (река Витим), свидетельство о государственной регистрации права -03-АА 057665 от 15.11.2011;

- ВЛ-220 кВ Даван-Северобайкальск, марка провода АС-300, тип изолятора ПС-6Б (ВЛ 220 кВ Улькан - Дабан (УД-32)), место установки оборудования: ВЛ 220кВ Даван-Витим. Протяженность: 521279,00 м. Инвентарный номер: 1041 литер А. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, Северобайкальский, Муйский район от опоры №1 (граница с Иркутской областью) до опоры № 176 (река Витим), свидетельство о государственной регистрации права ЗЗ-АА 057665 от 15.11.2011;

-ПС 500/220/35 кВ «Озерная» Трансформаторы тока SAS-550/5G (ТТВ-1-576, ТТ В-576-4АТ), Трансформаторные разъединители однополюсные S2DAT (500 кВ,3150 А, 40 кА) 2*3шт. (ТР-1-4АТ, ТР-2-4АТ), Линейные разъединители ЛР-2-576, ЛР-1-576, Выключатели (В-1-576,В-576-4АТ).

В собственности Ответчика имеются следующие электроустановки (оборудование), имеющие технологическое соединение к элементам электрической сети ФСК:

-ПС 500/110/35кВ Тайшет линейный разъединитель ВЛ -500 кВ М 503(ВЛ кВ Камала-1 -Тайшет № 1), место установки оборудования: Подстанция 110/35 кВ Тайшет кадастровый №38:00:000000:140 по адресу Иркутская область, Тайшет г., Энергетиков ул., д.20 (свидетельство 38 АД 909028 от 11 января 2011 года);

- Участок опор стр. № 1 -5 ВЛ 500 кВ Камала - Тайшет (ВЛ 500 кВ ала-1 -Тайшет № 2) - в стадии оформления;

- Первый пусковой комплекс ВЛ 500 кВ ПС Иркутская -уг.44, входящий в состав ВЛ 500 кВ ПС Иркутская - ГО ГРЭС (ВЛ 220 кВ (в габаритах 500 кВ) № 582 ПС «Ключи-Гусиноозерская ГРЭС»), 2-й пусковой (Солзан -Выдрино угол - угол 50) комплекс ВЛ-500 кВ, входящий в состав ВЛ 500 кВ Иркутск - Гусиноозерская ГРЭС (Опора №456 и ВЛ -500 кВ №582 в сторону ПС Иркутская) 7 500 кВ Гусиноозерская ГРЭС - Ключи (ВЛ-582)), место установки оборудования: Сооружение - первый пусковой комплекс ВЛ 500 кВ ПС Иркутская - 44, входящий в состав ВЛ 500 кВ ПС Иркутская - ГО ГРЭС, протяженностью 399м. Иркутская область Ангарск г. Ангарский р-н, Шелеховский р-н, Слюдянка Слюдянский р-н (свидетельство 38 АГ № 761199 от 09.09.2009); Сооружение - 2-й ковой (Солзан -Выдрино угол 44 - угол 50) комплекс ВЛ-500 кВ, входящий в состав ВЛ 500 кВ Иркутск - Гусиноозерская ГРЭС, протяженностью 27581 м. Иркутская область Слюдянский р-н (свидетельство 38 АГ № 761198 от 09.09.2009);

- ЛЭП-220Кв «Выдрино» ПС 220кВ"БЦБК" №272, Мысовая-Байкальская №МБ-273, ПС 220кВмБНБК''-Байкальская №271 (ВЛ-220кВ МБ-273 «ПС Мысовая - ПС Байкальская» Опора №702 и ВЛ-220 кВ №273 в сторону ПС Байкальская) (ВЛ - 220 кВ Мысовая -Байкальская с отпайкой на ПС Переёмная МБ-273), место установки оборудования: Сооружение - ЛЭП 220 кВ ФИО3 220 кВ БЦБК № 272, Мысовая - Байкальская № МБ-273, ПС 220 кВ БЦБК- Байкальская № 271 по Иркутской области, протяженностью 36134 м. По адресу Иркутская область, Слюдянский район, (свидетельство 38 АГ № 761195 от Я09.2009).- ВЛ-220кВ ВБ-272 «ПС Выдрино - ПС БЦБК» Опора №702 и ВЛ-220 кВ № 272 в сторону ПС БЦБК (ВЛ 220 кВ Выдрино - БЦБК (ВБ-272)), адрес: Иркутская область, Слюдянский район, свидетельство 38 АГ № 761195 от 09.09.2009;

-ВЛ-220кВ ВБ-272 «ПС Выдрино - ПС БЦБК» Опора №702 и ВЛ-220 кВ №272 в сторону ПС БЦБК (ВЛ 220 кВ Выдрино - БЦБК (ВБ-272)), место установки оборудования: Сооружение - ЛЭП 220 кВ ФИО3 220 кВ БЦБК № 272, Мысовая - Байкальская № МБ-273, ПС 220 кВ БЦБК-Байкальская № 271 по Иркутской области, протяженностью 36134 м. По адресу Иркутская область, Слюдянский район, (свидетельство 38 АГ № 761195 от 09.09.2009);

- ВЛ-220 кВ ПС Кунерма - ПС Северобайкальск, опора № 75 и В Л-220кВ КС-33 в сторону ПС Кунерма (ВЛ 220 кВ Кунерма -Северобайкальская (КС-33)), место установки оборудования: Сооружение участок ВЛ-220 кВ Лена - Таюра -Киренга -Байкальский тоннель Звездная-Киренга от ПС Звездная - ПС Киренга, протяженностью 208637 м. Свидетельство 38АГ 921091 от 22.09.2009 по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский р-н, Казачинско-Ленский. Киренский район.

- ВЛ220 кВ Улькан-Дабан Опора № 203 и ВЛ-220 кВ УД-32 в сторону ПС Улькан (ВЛ 220 кВ Улькан - Дабан (УД-32)), место установки оборудования: сооружение участок ВЛ-220 кВ Лена-Таюра-Киренга-Байкальский тоннель Звздная-Киренга от ПС Звездная - ПС Киренга, протяженностью 208637 м. по Иркутская область, Усть-Кутский р-н, Казачинско-Ленский, Киренский район, свидетельство 38АГ 921091 от 22.09.2009;

- Открытое распределительное устройство 500 кВ ПС 500/220/35 кВ ая» (ПС 500кВ Озёрная), место установки оборудования: Открытое делительное устройство 500 кВ ПС 500/220/35 кВ «Озерная» кадастровый № 38:00:000000:136, Иркутская область, Тайшетский р-н, в 0,4 км на запад от западной границы Тайшетского алюминиевого завода, в 3,8 км на север от ж/д л Акульшет, в 3,5 км на юго-восток от южной границы с. Старый Акульшет, свидетельство 38 АБ 046217 от 29 марта 2013 года).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены по следующим диспетчерским наименованиям присоединений:

- ВЛ 500 кВ Камала-1 -Тайшет № 1, -ВЛ 500 кВ Камала-1 -Тайшет № 2,

- ВЛ 500 кВ Гусиноозерская ГРЭС -Ключи (ВЛ-582),

- ВЛ - 220 кВ Мысовая -Байкальская с отпайкой на ПС Переёмная (МБ-273),

- ВЛ 220 кВ Выдрино - БЦБК (ВБ-272),

- ВЛ 220 кВ Кунерма -Северобайкальская (КС-33),

- ВЛ 220 кВ Улькан -Дабан (УД-32),

- ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС-Озерская.

В силу смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ИЭСК», ОАО «ИЭСК» является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемых в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ИЭСК» №7 от 22.01.2015.

Из содержания указанного акта следует, что точки поставки потребителя –ОАО «ИЭСК» находятся на территории Иркутской области, и переток энергии в указанные точки поставки происходит по сетям 220 и 500 кВ (объектам ЕНЭС) ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на территории смежных субъектов Российской Федерации - Красноярского края и Республики Бурятия.

По мнению истца, отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

Истец указывает, в период с ноября 2016 по июль 2017 ОАО «ИЭСК» пользовалось услугами по передаче электрической энергии на бездоговорной основе, не производя оплату компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС.

Согласно расчету истца в период с ноября 2016 по июнь 2017 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 880 643 196 руб. 23 коп., однако не оплатил их, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.

С01.07.2015 года тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС по Иркутской области не рассчитывается ОАО «АТС».

Из письма Минэнерго России от 21.12.2016 № 09-6768 следует, что на территории субъектов РФ: Республика Башкортостан, Республика Татарстан и Иркутская область отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности и (или) ином законном основании ПАО «ФСК ЕЭС», а также входящие в ЕНЭС.

В соответствии с письмом Минэнерго России от 23.12.2014 № 09-4365 «О применении нормативов технологических потерь ЕНЭС», при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ОАО «ФСК ЕЭС» сетевым организациям и потребителям, расположенным на территории субъектов РФ на территории которых отсутствуют объекты ЕНЭС, принадлежащие «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином законном основании, необходимо применять нормативы технологических потерь электрической энергии ее передаче по ЕНЭС, того субъекта РФ, с территории которого осуществляется отпуск электрической энергии в сальдированном выражении.

В соответствии с указанными разъяснениями, при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом применена ставка тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии в ЕНЭС и применен норматив технологических потерь при ее передаче по ЕНЭС, установленный Минэнерго России и ОАО «АТС» для Красноярского края и Республики Бурятия (то есть, субъектов РФ, с территории которых осуществляется отпуск электрической энергии).

В подтверждение объема оказанных Ответчику услуг (перетока энергии по точкам поставки ответчика), Истцом представлены интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сетям Красноярского края и Республики Бурятия (смежных субъектов Российской Федерации с Иркутской областью, с территории которых осуществляется отпуск электрической энергии в сальдированном выражении) за период с ноября 2016 по июль 2017.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги на дату рассмотрения спора составляет 880 643 196 руб. 23 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в и с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,

истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 21.11.2017 года на сумму 64 392 333,00 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В рамках досудебного урегулирования стороны спор не решили, ответчик обязанность по оплате за потреблённую электроэнергию не признал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований привел нормы законодательства, представил документы по границам подключения объектов электросетевого хозяйства, представил расчет начисленной задолженности и процентов, а также доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Договор от 22.03.2007 года № 197/П содержит все существенные условия, исполнялся сторонами на протяжении более 10 лет и продолжает исполняться по настоящий момент, что свидетельствует о его заключенности.

Неосновательное обогащение вследствие неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на компенсацию нормативных потерь электрической энергии также отсутствует.

Согласно п. 4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике доходы ОАО «ИЭСК» как территориальной сетевой организации формируются путем получения платежей потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые осуществляются по ценам (тарифам), регулируемым государством.

В связи с тем, что в спорный период отсутствовали подлежащие применению к ОАО «ИЭСК» нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, а также ставки тарифов для Иркутской области на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь, они не учитывались при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ИЭСК».

Тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленные для ОАО «ИЭСК» в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обеспечили получение им необходимой валовой выручки, необходимой, в числе прочего для оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС», исходя из величины заявленной мощности 6,00 МВт.

Расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС подлежали включению тарифным органом в экономически обоснованном размере, подтвержденном соответствующими документами и нормативными правовыми актами.

Получая платежи от потребителей по установленным тарифам ОАО «ИЭСК» не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на компенсацию технологических потерь электрической энергии. Таким образом, приобретение услуг по передаче электрической энергии ОАО «ИЭСК» происходило на законных основаниях, т.е. на условиях, предусмотренных Договором.

Истец не представил доказательств того, что имело место неосновательное приобретение или сбережение имущества.

На стороне Истца также не возникли расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В спорный период в законодательстве отсутствовали нормы, устанавливающие обязанность территориальных сетевых организаций, эксплуатирующих объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, оплачивать стоимость потерь в объектах, расположенных на территориях других субъектов Российской Федерации, ввиду отсутствия нормативного механизма определения объема и стоимости таких потерь и ввиду отсутствия соответствующих переменных, необходимых для определения объема и стоимости таких потерь.

Ответчик в полном объеме оплатил услуги по передаче электрической энергии исходя из порядка оплаты, предусмотренного договором и действовавшим на момент исполнения обязательств отраслевым законодательством.

Таким образом, ответчик действовал строго в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, добросовестно и своевременно исполняя свои обязательства по оплате услуг по Договору.

Кроме того, у истца не могло возникнуть убытков в силу особенностей регулирования тарифов в части получения необходимой валовой выручки именно исходя из величины заявленной мощности, в силу того обстоятельства, что сетевая организация (общество «ФСК ЕЭС») получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В связи с чем, истцом не доказано нарушение какого-либо субъективного права, а также несоответствие действий ОАО «ИЭСК» нормам договора либо закона.

Служба по тарифам Иркутской области представило письменные объяснения по спору, в которых указало, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ (далее - Сводный прогнозный баланс), определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется по соглашению сторон.

В связи с тем, что данная величина используется в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, данная величина оценивается и предлагается сторонами договора до начала периода регулирования.

Таким образом, величина заявленной мощности определяет установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии и является единой величиной, применяемой в течение всего расчетного периода регулирования (календарный год) в целях определения объемов оказанных услуг и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, которая устанавливается на основании данных, представленных в регулирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, (далее - Порядок), Сводный прогнозный баланс формируется в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ. Итоговые балансовые решения в части определения в прогнозном балансе объемов поставки (покупки) электрической энергии и мощности принимаются не позднее чем за 2 месяца до начала соответствующего периода регулирования.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, учтенная в Сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договорууслуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, единые (котловые) тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, применяемые ОАО «ИЭСК» в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, обеспечили получение им необходимой валовой выручки ОАО «ИЭСК», необходимой, в том числе, для оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС», исходя из величины заявленной мощности 6,00 МВт.

Письмами от 18.03.2015 № 51/685 и от 11.03.2016 № 51/824 ПАО «ФСК ЕЭС» были направлены предложения в Службу по тарифам Иркутской области для формирования Сводного прогнозного баланса на 2016 год и на 2017 год, соответственно. В составе направленных заявок ПАО «ФСК ЕЭС» объем заявленной мощности потребителей ОАО «ИЭСК» на территории Иркутской области на 2016 год и на 2017 год был учтен в размере 6 МВт. Предложения ПАО «ФСК ЕЭС» по заявленной мощности были учтены Службой по тарифам Иркутской области в составе сформированных консолидированных по Иркутской области предложений по формированию Сводного прогнозного баланса на 2016 и 2017 годы и направленных на утверждение в ФСТ России и ФАС России.

Приказом ФСТ России от 25.06.2015 № 249-э/1 (в редакции приказа от 30.11.2015 № 1184/15-ДСП) и приказом ФАС России от 30.06.2016 № 872/16 (в редакции приказа от 17.11.2016 № 1601/16-ДСП) утверждены Сводные прогнозные балансы на 2016 год и на 2017 год, соответственно. В составе утвержденных Сводных прогнозных балансов на 2016 год и на 2017 год объем заявленной мощности потребителей ОАО «ИЭСК» на территории Иркутской области был учтен в размере 6 МВт, т.е. в соответствии с заявками ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, при расчете НВВ ОАО «ИЭСК» и, как следствие, единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2016 и 2017 годы расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС подлежали включению только в экономически обоснованном размере, подтвержденном соответствующими документами и нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, при определении необходимой валовой выручки ОАО «ИЭСК», утвержденной на 2016 год, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» приняты Службой по тарифам Иркутской области в размере 10 704 тыс. руб. исходя из заявленной мощности 6 МВт, согласно сводному прогнозному балансу, и ставок на содержание сетей для ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденных приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-Э/3.

При определении необходимой валовой выручки ОАО «ИЭСК», утвержденной на 2017 год, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» приняты Службой по тарифам Иркутской области в размере 11 592 тыс. руб. исходя из заявленной мощности 6 МВт, согласно Сводному прогнозному балансу, и ставок на содержание сетей для ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденных приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/З на 2016 год.

Службой по тарифам Иркутской области в необходимой валовой выручке ОАО «ИЭСК» на 2016-2017 гг. учтены расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» только в части содержания объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, исходя из объема заявленной мощности 6,00 МВт и ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. При регулировании на 2017 год расходы ОАО «ИЭСК» на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» приняты Службой по тарифам Иркутской области также исходя из величины заявленной мощности - 6 МВт, согласно Сводному прогнозному балансу, и ставок на содержание сетей для ОАО «ИЭСК», утвержденных приказом ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/3 на 2017 год.

Механизм расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети для ПАО «ФСК ЕЭС» предусмотрен действующим законодательством РФ и единообразен для всех субъектов РФ. Таким образом, порядок применения величины заявленной мощности для целей расчета тарифа ПАО «ФСК ЕЭС» и соответственно расчета тарифов территориальных сетевых организаций является единообразным, каких-либо отличий для Иркутской области в части применения любой иной величины мощности нет. Поэтому установление тарифов для ПАО «ФСК ЕЭС», ОАО «ИЭСК» было произведено в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Принятие тарифно-балансовых решений Службой по тарифам Иркутской области было обусловлено положениями заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ИЭСК» договора, а также приказами Минэнерго России от 25.12.2015 № 1024 и от 30.12.2016 № 1472. Предъявляемые ПАО «ФСК ЕЭС» к оплате величины мощности не учитывались при тарифном регулировании. Тарифы в Иркутской области, в том числе в спорный период, основывались на той редакции договора, которую ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ОАО «ИЭСК» к заключению. Попытка применения ПАО «ФСК ЕЭС» иной величины заявленной мощности, не согласованной в договоре с ОАО «ИЭСК», направлена на получение экономически необоснованной прибыли.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Основной довод истца о том, что он вправе начислять стоимость за переданную электроэнергию по тарифам основан на признании Договора № 197/П от 22.03.2007 незаключенным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Абзацем 2 пункта 36 Правил №861 предусмотрено, что договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами №861.

Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями носит заявительный характер, условия такого договора предлагаются стороной, обязанной его заключить (п.20 Правил №861).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), а также внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 29.5 Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 установлены следующие существенные условия договора между смежными сетевыми организациями:

1. Величина присоединённой (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения. Данное условие согласовано сторонами в п. 1.2.1 и в Приложении № 5 к договору от 22.03.2007 № 197/П, а также ежегодно согласовывалось путем обмена письменными документами;

2. Ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанное условие согласовано в п. 1.2.2, разделе 5договора от 22.03.2007 № 197/П, Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору от 22.03.2007 № 197/П).

3. Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом особенностей, определенных п.29.8.Порядок расчетов согласован в п. 1.2.3. и разделе 4 договора от 22.03.2007 № 197/П.

4. Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевогохозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность. Данное условие согласовано в п. 1.2.4, Приложении № 2 к договору от 22.03.2007№ 197/П, а также ежегодно согласовывалось путем обмена письменными документами в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору).

5. Перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ. Пункт 1.2.5 договора от 22.03.2007 № 197/П, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору), соглашения от 14.10.2015 и от 27.10.2015 о взаимодействии при предотвращении и ликвидации аварий (аварийных ситуаций) на электросетевых объектах между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ИЭСК», соглашения о технологическом взаимодействии между ОАО «СО ЕЭС» и ОАО «ИЭСК» в целях обеспечения надежности функционирования ЕЭС России № 302 от 17.10.2012 и № 303 от 17.04.2017г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам электроэнергетики» Правила № 861 изложены в новой редакции. Существенные условия договора изложены в п. 38 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 п. 38 Правил №861 дополнен подпунктами:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки пп. (а) (в договоре от 22.03.2007г. № 197/П указанное условие изложено в Приложении №2 «Технические характеристики точек присоединения», а также согласовано путем обмена письменными документами);

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка (в договоре от 22.03.2007 № 197/П указанное условие содержится в п. 2.2.14 ДС № 6 от 06.06.2011).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 п. 38 Правил № 861 дополнен подпунктом 6(1): существенное условие о величине заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон. В договоре от 22.03.2007 № 197/П данное условие предусмотрено в п. 1.2.1 и Приложении № 5 и согласовано путем обмена письменными документами.

Исходя из положений п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен в порядке, установленном Правилами №861, в редакции предложенной истцом, договор от 22.03.2007 № 197/П сторонами исполняется, в связи с чем, правовых оснований считать договор незаключенным не имеется.

В пункте 34 Правил №861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, по смыслу которого при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Согласно пункту 15 (1) Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. В свою очередь стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил №861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке (абз.3 пункта 15(1) Правил №861):

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Данный алгоритм определения объема услуг применим в том числе в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС выступает сетевая организация (абз.12 пункта 15(1) Правил №861).

Материалами дела подтверждается, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 197/П по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

При этом величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, определена сторонами в размере 6 МВт, а соответствующие точки присоединения указаны в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 4.3 договора от 22 марта 2007 года № 197/П стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется как произведение ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанную в Приложении 5 к договору.

В соответствии с условиями Договора № 197/П стороны ежегодно согласовывали величину заявленной мощности путем обмена письменными документами, что подтверждается Приложениями № 5 и 6 к настоящему отзыву. Так, письмами № 001-05/248 от 02.04.2012 от ОАО «ИЭСК» и № М2/6/997 от 16.04.2012 от ПАО «ФСК ЕЭС» стороны согласовали величину заявленной мощности на 2013–2016 гг. в объеме заявленной мощности 6 МВт.

В предыдущие периоды коммерческих взаимоотношений сторон величина заявленной мощности также была согласована сторонами в размере 6 МВт, а стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывалась исходя из величины заявленной мощности.

Ежегодное согласование сторонами величины заявленной мощности путем обмена письменными документами в последующие периоды также подтверждается копиями писем истца и ответчика.

В период с января по июнь 2017 года при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению величина заявленной мощности в размере 6 МВт по следующим основаниям.

Согласно п. 8.3 Договора № 197/П если одной из сторон до окончания срока действия Договора № 197/П внесено предложение о заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются Договором № 197/П.

ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ОАО «ИЭСК» проекты договоров № 1209/П от 17.11.2016 и от 30.05.2017. Ответчик отказался от подписания оферт (проектов) в связи с их невыгодностью для себя. ПАО «ФСК ЕЭС» при этом не обращалось в суд с требованием об изменении Договора, не направляло уведомлений о расторжении Договора и продолжало исполнять свои обязательства по Договору № 197/П и принимать исполнение от ОАО «ИЭСК» в виде оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 8.2 Договора № 197/П договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из Сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Исходя из содержания пп. 8.2, 8.3 Договор № 197/П распространил свое действие на 2017 год. Следовательно, отношения сторон в период с января по июнь 2017 года в части оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии регулируются условиями Договора № 197/П в редакции, действующей на 31.12.2016. Следовательно, при расчете стоимости услуг в спорный период подлежит применению величина заявленной мощности 6 МВт.

Данный довод подтверждается, помимо прочего, поведением самого истца. В актах об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период истец рассчитал стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из согласованной сторонами величины заявленной мощности, равной 6 МВт. Таким образом, суд пришел к выводу о том. что ОАО «ИЭСК» произвело оплату оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС в соответствии с порядком, установленным законодательством с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

§объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на территории Иркутской области – 0;

§объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности – 6 МВт.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик оплатил услуги в размере 8 809 875 руб. 12 коп.

Согласно п. 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При оплате стоимости услуг истца ОАО «ИЭСК» в соответствии с п. 80 Основ ценообразования и п. 15(1) Правил № 861 применяло двухставочный тариф.

В соответствии с п.55(1) Правил № 861, стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС определяется как произведение фактического отпуска электрической энергии и мощности из ЕНЭС в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики РФ, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 21 Закона «Об электроэнергетике», пункта 53 Правил № 861, пункта 4.5.4. Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются Минэнерго России.

Нормативы потерь в соответствии с пунктом 55 Правил № 861 определяются на основе технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электрической энергии, с учетом технических характеристик линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии, условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства -для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») и иных собственников объектов ЕНЭС.

Пунктом 3 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 «Об утверждении методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям», установлено, что технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь (базовый год), в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Нормативы потерь в сетях ЕНЭС на 2016 и 2017 года утверждены приказами Минэнерго России от 25.12.2015 № 1024 и № 1472 от 30.12.2016 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляемой ПАО «ФСК ЕЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином законном основании на 2016 год (2017 год соответственно)».

В указанных приказах Минэнерго Иркутская область не указана в числе субъектов Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, поскольку на её территории отсутствуют сети ЕНЭС, соответственно, на территории Иркутской области отсутствуют потери в сетях ЕНЭС. Норматив потерь в сетях ЕНЭС на 2016, 2017 годы не установлен.

Соответственно, стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, определяемая как произведение фактического отпуска электрической энергии и мощности из ЕНЭС в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики РФ (равного нулю), и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, равна нулю.

Учитывая, что ставка на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, рассчитывается по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, применение в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в отношении ответчика ставок, утвержденных оператором других субъектов РФ, противоречит пункту 80 Основ ценообразования №1178.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет истца о стоимости услуг по передаче электрической энергии для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям дифференцированных исходя из уровня напряжения с применением норматива, утвержденного для МЭС Сибири, не основан на нормах действующего законодательства.

Из пояснения третьего лица следует, что принятие тарифно-балансовых решений тарифным органом на территории Иркутской области было обусловлено положениями заключенного договора, а также приказами Минэнерго России от 25.12.2015 №1024 и от 30.12.2016 № 1472.

Следовательно, тарифы как и расчеты между всеми участниками розничного рынка электроэнергии в Иркутской области, в частности в спорный период, основывались на той редакции договора, которую истец предложил ответчику к заключению.

Таким образом, ответчиком в спорный период в полном объеме произведена оплата услуг ФСК по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части, составляющей на содержание объектов электрического хозяйства, относящихся к ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности размере 6 МВт.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Осуществление перетока электрической энергии от центров питания ПАО «ФСК ЕЭС» в объекты электросетевого хозяйства Ответчика в отсутствие установленных для Иркутской области нормативов потерь электрической энергии и ставок тарифов на оплату нормативных технологических потерь не противоречит положениям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливающего общий запрет для собственников и владельцев объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты и требовать за это плату до установления соответствующих тарифов.

Законность и экономическая обоснованность применения в расчете исковых требований нормативов потерь электрической энергии и ставок тарифов на оплату нормативных технологических потерь, установленных для Иркутской области, а равно каких-либо иных замещающих нормативов потерь и ставок тарифов истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказана.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им ко взысканию размера исковых требований в части оплаты нормативных потерь, доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов или факт возникновения у истца убытков в размере величины заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период ноября 2016 - июль 2017 года в размере 880 643 196 руб. 23 коп.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании законной неустойки за нарушение обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова