Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 236 289,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 468,02 руб.; о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.04.2020г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, паспорт, доверенность от 08.06.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.11.2018г. диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕНГАРУС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 236 289,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 468,02 руб.; о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 руб., и от взыскания неосновательного обогащения в размере 21 236 289,37 руб.

Судом принят отказ от иска и на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 468,02 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 31.05.2018 г. путем подписания истцом заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК».

В период с 20.11.2019 г. по 27.11.2019 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства от нескольких контрагентов с разными назначениями, в связи с чем у банка возникли подозрения и он 05.12.2019 г. обратился к истцу с требованием о предоставлении документов и сведений.

Как указывает банк, документы истцом были представлены не в полном объеме, в связи с чем банк направил истцу уведомление о сокращении срока действия договора банковского счета в соответствии с п.4.2 договора.

В связи с тем, что распоряжение о перечислении остатка денежных средств в банк не направлено, 23.12.2019 г. остаток денежных средств в размере 21 236 289,37 руб. обращен в доход банка.

После обращения истца с иском в суд, банком представлен банковский ордер № 25092 от 15.07.2020 г., согласно которому денежные средства в размере 21 236 289,37 руб. возращены истцу.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять

распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Таким образом, законодателем четко установлена обязанность банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств, перечислить их на специальный счет в Банке России. Законом не предусмотрена возможность обращения невостребованных денежных средств клиента в доход самого банка, в котором клиенту был открыт расчетный счет.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 468,02 руб. за период с 17.01.2020 г. по 03.05.2020 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, законом не предусмотрена возможность обращения невостребованных денежных средств клиента в доход самого банка, в котором клиенту был открыт расчетный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд первой исходит из того, что сумма неосновательного обогащения, от которой истец в итоге отказался, возвращена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Таким образом, госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395,845,859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 150, 151, 156,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от иска от требования о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 руб., и от взыскания неосновательного обогащения в размере 21 236 289,37 руб.

Производство по делу № А40-80980/2020-26-520 в указанной части прекратить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕНГАРУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 468,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 131 079 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2020 13:50:09

Кому выдана Нечипоренко Наталия Владимировна