Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее по тексту – истец, ПАО "ПГК") обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 985 419 руб. 04 коп. убытков по договору № ТОР-ЦДЦИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017г.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, ПАО «ПГК», является оператором подвижного состава и предоставляет вагоны для перевозок своим клиентам. Для надлежащей сохранности вагонного парка и безопасности железнодорожного движения Истец заключил с Ответчиком договор ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Ответчик принимает у Истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза (ф. ГУ-27у-ВЦ) на каждый вагон. В пути следования или непосредственно по окончанию перевозки некоторые вагоны Ответчик отцепляет /не допускает для дальнейших перевозок по эксплуатационной неисправности колесных пар «выщербина», код 107, «неравномерный прокат по кругу катания», код 117 (код эксплуатационная неисправность, подлежит устранению за счет собственника вагонов) и производит текущий отцепочный ремонт (ТОР, ремонт).

На вагоны устанавливаются новые колесные пары, забракованные хранятся в депо.

Истец в 2020 году при выборочной проверке колесных пар, снятых с отстраненных от движения вагонов, выявил следы повреждений на своем имуществе и зафиксировал это с привлечением Ответчика.

При выборочной проверке правильности квалификации забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагонов, представители ПАО «ПГК» - специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава установили, что неисправности «ползун на поверхности катания», «выщербина» и «ползун» появились в результате специфических локальных повреждений на колесах. В случае движения заклиненного колеса по рельсам на колесе с одной стороны возникает односторонний «ползун», сплощение на поверхности катания. Такое повреждение колеса должно браковаться кодом 116 «односторонний ползун на поверхности катания» (код неисправности - повреждение, должно устраняться за счет и устраняться за счет повредившего колеса (либо допустившего повреждением, своевременно их не выявившего при наличии такой обязанности) лица. Неисправности на вагонах, вошедших в иск, были намеренно квалифицированы кодами, исключающими ответственность Ответчика.

Таким образом, вместо оказания услуг ремонта по договору между Подрядчиком и Заказчиком, выявлены единичные случаи злоупотребления Ответчика правами, Ответчику одновременно принадлежат права Перевозчика, Владельца Инфраструктуры (жд путей общего пользования), Органа осуществляющего контроль за безопасностью движения и отклоняющего вагоны от следования, и - Подрядчика по договору, материально заинтересованное лицо.

Для совместного комиссионного осмотра колес, снятых с вагонов, и составления актов в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар присутствовали должностные лица Ответчика. Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности, «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107), неравномерный прокат по кругу катания (код неисправности 117) фактически обнаружены закатанные односторонние «ползуны на поверхности катания», сплощенные участки колес, появившиеся от движения «юзом», в заклиненном состоянии по рельсам. В-ны и неравномерный прокат образовались, т.к. продолжалась эксплуатация вагонов с поврежденными колесами, вагоны своевременно не были отстранены от движения и двигались, разрушаясь всё сильнее.

Указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате повреждения на путях общего пользования, либо ненадлежащего осмотра вагонов по приёмке их с путей необщего пользования и не составления актов ВУ-25 на поврежденные вагоны.

Представители Сторон вступили в конфликт при оформлении результатов осмотра, Существует негласное указание не браковать кодами, которые влекут ремонт за счет ОАО « РЖД», что подтверждается уже многолетними тяжбами между Истцом и Ответчиком. Поскольку вопросы квалификации неисправности находятся в зоне ответственности Ответчика, истец вынужден фиксировать обнаруженное состояние колес актом осмотра и фотографиями. Истец направил Ответчику следующие претензии:

претензия № ИД/ПР/ФЧлб-103/20 от 08.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 736 837,25 рублей. Ответчик ответ не предоставил, претензию Истца не удовлетворил.

претензия № ИД/ПР/ФЧлб-114/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 710 506,94 рублей. Ответчик ответ не предоставил, претензию Истца не удовлетворил.

претензия № ИД/ПР/ФЧлб-116/20 от 30.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 538 074,85 рублей. Ответчик ответ не предоставил, претензию Истца не удовлетворил.

В данный иск вошли:

Претензия №ИД/ПР/ФЧлб-103/20 от 08.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 736 837,25 рублей.

В мае 2020г. работниками ОАО «РЖД» забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО «ПГК» вагоны №№52056587, 59190702, 62461215, 54036322, 55394787, 54405121, 58065624, 52334802, 52697380, 52080769, 52096575 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса» (код неисправности - 107).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) №№Г0536107, ЭБ33119Х (дос ЭВ128539), ЭБ410443 (дос ЭВ478724), ЭБ646378, ЭБ646319, ЭБ557184 (дос ЭВ032551), ЭБ753622, ЭБ621428 (ЭВ178220), ЭБ230643 (ЭБ816074), 28974463, 28974463.

Претензия № ИД/ПР/ФЧлб-114/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 710 506,94 рублей.

В мае 2020г. работниками ОАО «РЖД» забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО «ПГК» вагоны №№52492154, 53628921, 53826244, 55148043, 61222832, 63033575, 52281797, 52144623, 55161103, 52152410, 52165214 по неисправности колёсных пар, «выщербины обода колеса» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу выше нормы» (код неисправности - 117). Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) №№ ЭВ123289, ЭБ365458, ЭВ123289, ЭБ279015, ЭВ072167 (дос ЭВ423922), ЭБ907817, ЭБ974715, ЭВ064687 (ЭВ450683), ЭВ506983, ЭВ168388, Г0548032.

Претензия № ИД/ПР/ФЧлб-116/20 от 30.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО «ПГК» на сумму 538 074,85 рублей.

В мае 2020г. работниками ОАО «РЖД» забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО «ПГК» вагоны №№52156890, 53845665, 53095733, 53772281, 56184575, 52090529 по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса» (код неисправности-107).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) №№ ЭВ970215, ЭГ043701, ЭГ388083, ЭВ957486. ЭВ865529, 29090174.

Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на Ответчике.

Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей. В процессе перевозки вагоны были повреждены и отцеплены ответчиком в текущий отцепочный ремонт.

Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). На каждый вагон перевозчиком оформлено уведомление о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М.

ПАО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» в соответствии с условиями Договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года

Выборочную проверку забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагонов, организовали представители Челябинского филиала ПАО «ПГК» - специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава. Они выявили в отдельных случаях специфические локальные повреждения на колесах - следы ползунов, сплощений на поверхности катания.

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар со спорной квалификацией причины отцепки и характера неисправности, для проведения расследования и составлени актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО «РЖД», в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар присутствовали должностные лица вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД» ВЧДЭ Карталы (Магнитогорск-гр), ВЧДЭ Челябинск (Курган, Челябинск-гл, Бердяуш), ВЧДЭ Оренбург (Оренбург).

Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра вагонов: вошедших в претензию 103/20

№№ 52056587, 59190702, 62461215, 54036322, 55394787, 54405121, 58065624, 52334802, 52697380, 52080769, 52096575 вошедших в претензию 114/20

№№52492154, 53628921, 53826244, 55148043, 61222832, 63033575, 52281797, 52144623, 55161103, 52152410, 52165214;

вошедших в претензию 116/20

№№52156890, 53845665, 53095733, 53772281, 56184575, 52090529,

было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107) и «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117) фактически обнаружены закатанные «ползуны на поверхности катания», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин и неравномерного проката.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колёсных пар и подтверждаются фотоматериалом (качественные фотографии по каждому вагону приложены в материалы дела). Все осмотры произведены комиссионно, с участием прендставителей Ответчика, все акты осмотра колёсных пар подписаны представителями Ответчика, хоть и с разногласиями).

Таким образом, указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате сокрытого повреждения.

В соответствии с пунктами 2 и 6 «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277», утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года № В-705у и от 19.02.1998 года № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ПАО «ПГК», как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонты вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик - ОАО «РЖД».

П. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N 1305р предписывает в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс жд подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Причиной появления на колёсных парах выщербин и неравномерного проката, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун, закатанный ползун). Ответчик своевременно не выявил данные повреждения, не отстранил вагоны от движения, не отремонтировал их, продолжил эксплуатацию вагонов путем направления их к пункту назначения. В результате разрушение колёс продолжилось, на поверхности катания возникли выщербины и неравномерный прокат. Причины возникновения настоящих неисправностей четко определены вышеназванным Классификатором и указывают на ответственность ОАО «РЖД».

Неправильная эксплуатация выразилась в несоблюдении Перевозчиком правил регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках, либо неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачей на последнем перед отцепкой пункте осмотра, движение поезда при неубранном тормозном башмаке под одним колесом колесной пары

Местом повреждения являются пути общего пользования на перегоне от последнего пункта осмотра до станции, где вагон был отцеплен в ТОР. ОАО «РЖД» повредило вагоны собственности ПАО «ПГК» посредством неправильной эксплуатации колёсных пар на путях общего пользования.

При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

ПАО «ПГК» понесло затраты на:

выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов;

ремонт колёсных пар;

затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями)

В результате обточки при ремонте уменьшается толщина обода. Как следствие, в результате ремонта уменьшается стоимость колесных пар. Ущерб от утраты стоимости определен на основании оценки независимого оценщика ООО «Бизнес-Круг» в зависимости от толщины обода детали до ремонта и после. Убытки от потери стоимости колесных пар составили - 1 357 931 руб., в т.ч. по претензии №ИД/ПР/ФЧлб-103/20 от 08.10.2020 - 520 971,00 руб., по претензии №ИД/ПР/ФЧлб-114/20 от 27.10.2020 - 467 230,00 руб. и по претензии №ИД/ПР/ФЧлб-116/20 от 30.10.2020 - 369 730,00 руб.

Перевозчику - ОАО «РЖД», до обращения в арбитражный суд направлены претензии, о чем указано на 1 л. иска. О получении претензий свидетельствуют входящие штампы Административно-хозяйственного центра почтовой экспедиции Ответчика (Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» от 27.11.2020 и от 17.12.2020.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения Гражданского кодекса об обязательствах из деликатных правоотношений, истец полагает подлежащими возмещению затраты, связанные с текущим ремонтом спорных вагонов и колесных пар, а также сопутствующих расходов.

Довод ответчика о том, что акт осмотра колесных пар оформлен после проведенного ремонта, отклоняется как несостоятельный.

Ответчик не уведомил Истца о том, что на колесах есть «спорные» неисправности. Не пригласил Истца как Собственника Вагона на расследование. Напротив произвел ремонт вагона, неисправные колесные пары отложил, поставил исправные и вагон поехал дальше.

Факт осмотра неисправных, неотремонтированных колесных пар после ремонта вагона не влияет на квалификацию убытков.

До осмотра колесные пары, снятые с вагона, находились на территории предприятия Ответчика (цех текущего отцепочного ремонта).

Все колесные пары в эксплуатации, согласно действующей системы технического обслуживания и контроля подвижного состава, находятся на гарантийной ответственности вагоноремонтных предприятий, выполнивших их последнее освидетельствование (*ремонт), до следующего полного освидетельствования (ремонта). В свою очередь, сущность гарантийного срока подразумевает, что изделие должно быть пригодно для эксплуатации с учетом естественного износа в течение всего гарантийного срока (т.е. в межремонтный период). Следовательно, к естественному износу может быть отнесен только износ в пределах допустимых показателей, не препятствующих эксплуатации вагонов в межремонтный период.

Допустимые размеры дефектов на поверхности катания колесной пары в эксплуатации в межремонтный период установлены нормативно. В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года (Инструкция осмотрщику вагонов):

«3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны после сходов, с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, а также при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес.

выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов».

На колесных парах вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, выявлены дефекты, превышающие нормативно допустимые пределы в межремонтный период, т.е. дефекты по своему характеру не являющиеся естественным износом.

В свою очередь, допуск вагонов в эксплуатацию после любого вида ремонта осуществляет непосредственно перевозчик, ОАО «РЖД».

В настоящем деле все вагоны, требования по которым заявлены в иске, были отцеплены по спорным неисправностям в перевозочном процессе (в процессе перевозки или непосредственно по прибытию вагона на станции назначения), т.е. в процессе их эксплуатации, а значит, вагоны с соответствующими колесными парами были допущены к эксплуатации перевозчиком (ОАО «РЖД») после последнего ремонта без замечаний.

На основании вышеизложенного, Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение возникновения дефектов по причинам некачественного последнего ремонта колесных пар (допустимым доказательством указанных обстоятельств являлись бы акты-рекламации формы ВУ-41М на спорные неисправности, оформленные перевозчиком по технологическим кодам отцепок).

Вагоны непосредственно перед перевозкой были ответчиком осмотрены, признаны полностью технически пригодными, никаких дефектов- ни свежих, ни старых не имели.

Тот факт, что Ответчиком вагоны были приняты для перевозки, свидетельствует о том, что повреждение колесных пар возникло непосредственно в процессе данной перевозки.

Акты осмотра Истца составлены при таких обстоятельствах, что только они и являются достоверным фиксатором картины повреждения на колесе. Истец как собственник колес выявил сокрытые повреждения. Направил Ответчику телеграммы, пригласив его на осмотр. Прибыл туда с фотоаппаратом, отфотографировал повреждения, составил акты, дал их Ответчику на подпись и для указания особого мнения.

Ответчик в свою очередь расследования не инициировал, хотя это его обязанность.

Местом повреждения являются пути общего пользования на перегоне от последнего пункта осмотра до станции, где вагон был отцеплен в ТОР.

В-ны - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Основные причины возникновения - повреждение (выкрашивание) участков поверхности катания в результате скольжения заклиненных колесных пар по рельсам и перегрева тормозных колодок (таблица 3.2 стр. 11 Каталога, извлечение из Классификатора ИТМ1-В от 22.07.1977 г.). Скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава при торможении.

Для участия в комиссионных осмотрах колесных пар снятых с вагонов №№62461215, 52697380, 52281797 Ответчику направлены телеграммы с указанием даты осмотра. Ответчик на осмотр не явился, иное время не назначил. При этом снятые колесные пары хранились на ПТО ст. ФИО4 ж.д. - территории Ответчика, с постоянным присутствием должностных лиц ОАО «РЖД». Т.е. направление на комиссионный осмотр представителя Ответчика возможно в любое время суток.

Вагоны поименованные в иске Ответчик как Перевозчик принял в полностью технически исправном состоянии. В пути следования или непосредственно по окончанию перевозки Ответчик как Орган отвечающий за безопасность жд движения отцепил вагоны, квалифицировал эксплуатационную (устраняемую за счет истца) неисправность колесных пар «выщербина», код 107, и «неравномерный прокат по кругу катания», код 117 и провел этим вагонам текущий отцепочный ремонт ( ТОР, ремонт). ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года.

ПАО «ПГК» в самом деле не могло исследовать наличие неисправности тормозного оборудования на вагоне, т.к. является всего лишь Оператором подвижного состава и предоставляет вагоны для перевозок своим клиентам.

Справки дирекции Тяги, Справки системы АРМ являются односторонними актами Ответчика, никак не противоречащими обстоятельствам повреждения колесных пар. Справки из Системы АСРМ по техническому обслуживанию свидетельствуют о формировании расформировании поездов в пределах ЮУр.ж.д., и ничего не могут пояснить о применении башмаков ранее первого ПТО этой зоны.

Уведомления на ремонт вагонов - это односторонние документы Ответчика свидетельствующие только неверную квалификацию неисправности.

Актирование факта повреждения вагона является обязанностью Ответчика, которую последний не исполнил, данное поведение Ответчика является недобросовестным и незаконным.

ст.119 УЖТ установлено, что коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Действительно, Коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств повреждения (порчи) груза в случае, когда Перевозчик не обеспечил сохранность вверенного ему для перевозки груза.

В коммерческом акте должна содержаться следующая информация: точное и подробное описание состояние груза, и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, данные о том, правильно ли погружен, размещен и закреплен груз, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено. Указывается масса брутто и масса нетто, характер повреждения и его происхождение, где находились поврежденные (подмоченные) места, имелась ли пустота внутри места и какого она была размера, какое количество штук или по весу могло поместиться груза в этой пустоте или поврежденных местах и т.д.

Согласно ст.119 УЖТ, основанием на составление коммерческого акта является повреждение (порча) груза перевозимого в вагоне.

О том, что вагоны следовали без груза (в порожнем состоянии) подтверждается отметкой в графе «Сведения о грузе» в транспортной накладной - «Вагоны железнодорожные перевозимые на своих осях – порожний вагон».

При повреждении вагона (деталей) основания для составления Коммерческого акта формы ГУ-22 нет.

При повреждении вагона (деталей) Перевозчик обязан составить акт формы ВУ-25. Ответчик (Перевозчик) недобросовестно исполнил свои обязанности, не провел расследование и не составил акт о повреждении формы ВУ-25.

Доказательствами появления выщербин и неравномерного проката на закатанных ползунах, повреждениях колесных пар, а не в результате естественной эксплуатации являются:

принятие вагонов из иска к перевозке без повреждений подтверждается накладными (ф.ГУ-27у-ВЦ) оформленными на каждый вагон.

телеграммы и уведомления о расследовании факт отправки телеграмм в адрес Ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами: договором на услуги связи, телеграммами , и детализацией услуг связи (УПД, счетом, платежным поручением).

Присутствие представителей ответчика на осмотрах свидетельствует, что телеграммы были вручены, люди приняли участие в расследовании.

Актами осмотра по всем спорным вагонам с участием представителей Ответчика.

В подтверждение наличия на колесных парах повреждений в виде односторонних ползунов и выщербин, образованных на месте односторонних ползунов, Истцом представлены акты осмотра колесных пар, содержащие необходимые сведения об обнаруженных неисправностях со ссылками на действующий Классификатор К ЖА 2005 04 (код 116 «Ползун на поверхности катания на одном колесе»), указанием времени и места проведения осмотра, места нахождения неисправности с указанием на конкретную колесную пару, указанием характера и причин обнаруженных неисправностей, а также их размера неисправности.

Акты осмотра колесных пар составляются Истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по удостоверению фактов причинения повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (Акты общей формы ГУ-23, Акты о повреждении вагонов ВУ-25).

- фотоматериалы по каждому вагону. Это вполне объективные методы фиксации повреждений. Суду предоставлены крупные цветные фото, на которых можно идентифицировать как вагон, так и характерные «следы» ползуна , выщербин на вышарканных и немного сплощенных колесах - место стачивания на колесе, которое билось о рельс сплощенным местом - и как последствие выщербина и неравномерный прокат на ползуне.

Такое повреждение вагона как односторонний ползун может быть зафиксировано только самим перевозчиком, либо собственником при личном осмотре отцепленных вагонов. Повреждение вагона при его эксплуатации находится в зоне ответственности перевозчика, не фиксируется, и не устраняется. Ползун становится латентным повреждением. Нарушения эксплуатации вагонных колесных пар со стороны перевозчика - не убранные вовремя башмаки, плохая регулировка на сортировочных горках, неправильная эксплуатация тормозного оборудования не фиксируются в системе учёта.

Собственник подвижного состава, ПАО «ПГК» при осмотре снятых с вагонов колесных пар обнаружил, что подрядчик и перевозчик в одном лице ОАО «РЖД» скрыл повреждение вагона, которое подлежало ремонту за счет подрядчика. Вагоны были приняты к перевозке в полностью исправном состоянии - и были отцеплены уже с выщербинами и закатанными ползунами.

Истец потребовал проведение расследования, направив Ответчику телеграммы по каждому вагону.

Обследованию подвергались неотремонтированные колёсные пары, снятые с вагонов.

Проведение расследования является обязанностью Ответчика, когда случай является спорным и неоднозначным.

По всем вагонам в иске выявлены односторонние ползуны, для которые существуют специальный код 116, который относится к повреждениям.

В дело Ответчиком предоставлены мнения специалистов ведущих ВУЗов относительно причин возникновения ползунов и выщербин на колесных парах: Из содержания заключений следует, что мнения специалистов различных ведущих ВУЗов относительно механизма и причин возникновения ползунов и выщербин на колесных парах совпадают с позицией Истца, а причинами возникновения ползунов и выщербин на колесных парах является скольжение заклиненных колесных пар по рельсам (при торможении с заклиненным тормозом или тормозным башмаком при роспуске с горки) в результате неправильной эксплуатации перевозчиком.

Положения нормативных документов, в том числе технического характера, мнения различных специалистов в сфере железнодорожного транспорта в совокупности подтверждают, что односторонний ползун, а также выщербины на односторонних ползунах безусловно являются повреждениями колесных пар и относятся к ответственности перевозчика, то есть лица, непосредственно эксплуатирующего подвижной состав и обязанного обеспечить его исправное техническое состояние.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда вагонам это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере пострадавшая сторона должна быть поставлена в положение, в котором она находилась бы, если бы её право собственности не было нарушено повреждением.

В расчетах стоимости колесных пар Ответчик ссылается на приложение №3 дополнительного соглашения №6 от 01.04.2019 (Договор №ТОРЦДИВ/83/АО-ДД/В-760/17). Хочется уточнить, что в соглашении указаны не рыночные цены отремонтированных колесных пар, а договорные цены на приобретение у ответчика ремонтопригодных, но забракованных (не отремонтированных колесных пар) действующих в 2019 году, практически по цене металлолома. т.е. данные Ответчика о рыночной стоимости колесных пар (освидетельствованных) являются недостоверными и не могут быть использованы в контррасчетах.

Ответчик принял к перевозке полностью исправное имущество Истца выполняя полномочия Перевозчика (жд накладные по каждому вагону). Вагоны следовали по путям, принадлежащим Ответчику, осматривались и обслуживались его работниками, локомотив также принадлежал Ответчику.

Ответчик отстранил от движения вагоны Истца с якобы «эксплуатационными неисправностями колесных пар» - выщербинами и неравномерным прокатом. Провел всем этим вагонам ремонт как Подрядчик Истца по Договору на ТОР - снял бракованную колесную пару, поставил другую и отправил вагон дальше. Отразил ремонт, получил за него оплату.

Представители Истца, специалисты по эксплуатации и ремонту вагонов, провели выборочную проверку на ряде станций ЮУрЖД - осмотрев колесные пары обнаружили, что выщербины и неравномерный прокат на ряде колес появились на месте старого «закатанного» одностороннего ползуна - плоского участка на круге катания, после движения колеса в заклиненном состоянии. Таким образом были скрыты повреждения колес - дорогостоящих деталей - под видом « амортизации имущества» за счет средств Собственника.

Истец настоял на проведении расследования по выявленным случаям, направил телеграммы Ответчику. Осмотры были проведены совместно, во всех поврежденные колеса отфотографированы. Акты осмотра Ответчик подписал с разногласиями, указав, что ответственности за повреждение колёс он по разным причинам не несёт.

Причины образования ползунов и выщербин по ползунам указаны в актах самого Ответчика для определения неисправностей колесных пар. В действующем Классификаторе КЖА 2005 есть особый код 116 «односторонний ползун, имеющий кодировки причины неисправности 3 «повреждение». Этот код никогда не используется Ответчиком для вагонов, принадлежащих другим юридическим лицам , тк устранение неисправности ложится в зону ответственности РЖД. Как только собственники вагонов начали пресекать случаи неправомерной квалификации - все классификаторы РЖД с указанием механизма образования и причин ползунов, выщербин, неравномерного проката были оперативно отменены, что никак при этом не повлияло на причины образования ползунов, выщербин и неравномерного проката.

Истец понес убытки в связи с повреждениями колес в размере стоимости ремонта вагонов, стоимости ремонта колес, стоимости телеграмм, и уменьшения рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества - колёсных пар - в связи с уменьшением толщины обода колеса после его обточки в процессе ремонта колес.

Уменьшение рыночной стоимости колесных пар в результате их обточки при ремонте после повреждения подлежит взысканию с причинителя вреда. В дело приобщен Отчет оценщика об оценке колесных пар в зависимости от толщины обода, разница детально описана в расчете к иску.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 406 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО «ПГК» 1 985 419 (Один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 04 коп. убытков, а также 32 854 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.