Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АГРОПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 228 000 руб. задолженности по договору №136/12/П от 01.12.2011г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили документы для приобщения к материалам дела и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 228 000 руб. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 305 руб. 30 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению частично в части взыскания 228 000 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью Нефтехимической компанией «АгроПромГрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № 136/12/П на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Заказчик (ООО «АгроПромГрупп») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке аммиачной селитры в Биг-Бэг по 100 кг в количестве 90 тонн. Пункт погрузки франкосклад г. Новомосковск ОАО «Азот», пункт разгрузки Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Покрово-Марфино.

Пунктом 3.1 данного договора определено, что стоимость услуг 1 200 руб. без НДС за 1 тонну, и определяется на основе выставленного счета на оплату от исполнителя, актов выполненных работ, согласно товарным накладным на перевозку груза. Порядок расчета определен п. 3.2: предоплата 100 % на расчетный счет Исполнителя, в течении двух банковских дней с момента подписания договора.

На основании акта сверки было выявлено, что за период с 01.01.2011 по 08.07.2014 года ООО НХК «АгроПромГрупп» перечислило на счет ИП ФИО1 228 000 рублей по счету № 305 от 01.12.2011 года в качестве предварительной оплаты. Исполнитель свои обязательства по перевозке грузов не выполнил.

В результате чего, за ИП ФИО1 сформировалась задолженность в размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек в виде неосновательного обогащения, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов между ООО НХК «АгроПромГруп» и ИП ФИО1 за период с 01.01.2011 г. по 22.04.2014 г.

18.07.2014 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на 23.04.2015 г. ответчик не возвратил указанную денежную сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, услуги ответчиком истцу не оказаны. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, у ответчика отпали правовые основания для удержания суммы в размере 228 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2007) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АГРОПРОМГРУПП" (адрес: 109428, МОСКВА,ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ,16,СТР.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.09.2007) неосновательное обогащение в размере 228 000 (Двести двадцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2007) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова