Гражданский кодекс часть 1

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АРТ СТАТУС" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 П/ЭТ/ПОМ/К 9/28/2801/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "МОСРЕГИСТРАТОР" (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ/КАБ 3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 000 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ СТАТУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегистратор» о взыскании задолженности в размере 19 000 руб. по договору № ГВНКО 05-12 возмездного оказания услуг от 19 декабря 2018 года.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 09.04.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 14.06.2019, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 14.06.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ СТАТУС» (далее – истец) и ООО «Мосрегистратор» (далее – ответчик) был заключен договор № ГВНКО 05-12 возмездного оказания услуг от 19 декабря 2018 года (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические и иные (дополнительные) услуги.

В соответствии с п. 1.1.1. договора юридическими услугами являются: регистрация Союза, включая разработку и оформление документов, изготовление печати, подготовка уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (в качестве объекта налогообложения выбраны доходы), подачу и получение документов из регистрирующего органа, передача комплекта документов после исполнения истцу.

Во исполнение п. 4.2. договора истец перечислил ответчику сумму в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 20 декабря 2018 года с указанием назначения платежа «оплата по счету № 252 от 19.12.2018 за юридические услуги по Договору № ГВНКО 05-12 от 19.12.2018».

27 февраля 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 19 000 руб. и уведомлением об отказе от исполнения договора.

В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался, что ответчиком, надлежащим образом оказаны услуги, предусмотренные договором.

Как указывает ответчик в ответе на претензию от 06 марта 2019 года, устав Национального союза парфюмеров и учредительный договор о создании Национального союза парфюмеров, были направлены заказчиком посредством электронной почты. Ответчиком также были было подготовлено заявление о государственной регистрации Национального союза парфюмеров по форме № Р11001 и протокол общего собрания учредителей, однако указанные документы не были направлены на согласование по причине непредставления истцом необходимой информации, а именно данных на единоличный исполнительный орган и адрес союза.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами и информацией, имеющей значение для выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору.

Также п. 2.1.5. договора указан перечень документов необходимых для регистрации: а) копии паспортов учредителей (участников) и руководителя организации; б) документы, подтверждающие юридический адрес.

Как следует из материалов дела, ответчиком были предприняты меры к исполнению договора, тогда как истец не предоставил запрашиваемую документацию, не предпринял мер, направленных на устранение препятствий к продолжению исполнения договора.

Согласно п.2. ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.