Гражданский кодекс часть 1

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (681000, <...>, ---, ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2021г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 4 182 253 руб. 50 коп. за поставленную по договору от 14.08.2019 № 130 продукцию, пени в размере 35 130 руб. 93 коп. по состоянию на 19.04.2021, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 12.09.2021 до 19.08.2021 до 16 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве указывает, что планирует погасить имеющуюся задолженность не позднее 31.05.2021, просрочка в оплате задолженности произошла в связи с тяжелым финансовым положением, указывает, что неустойка не может начисляться ранее чем с 26.01.2021, представил контррасчет неустойки, которая составила 35 130 руб. 93 коп., также считает, что неустойка должна начисляться не ранее 5 мая 2021 года при взыскании неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден месячный срок для рассмотрения претензии.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 9.5 договора № 130 от 14.08.2019 стороны договорились о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, возникающих по настоящему договору. Претензии предъявляются в письменной форме с обязательным приложением обосновывающих документов и с расчетом по каждому отдельному виду требования. Срок рассмотрения претензий устанавливается один месяц со дня получения.

В соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Так истец 10.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы основного долга и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчиком получена данная претензия 16.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12908554267106. Исковое заявление поступило в суд 16.04.2021, о чем имеется отметка суда.

Таким образом, истцом соблюден тридцатидневный срок для рассмотрения претензии.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

Таким образом, у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 130, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить 2 шт. преобразователей первичных морской воды ППМ СИКТ.407111.012 ТУ4213-099-00229792-2002, наименование, количество, комплектность, ассортимент, цена и сроки поставки которых указаны в ведомости поставки, протоколе согласования договорной цены.

Поставка продукции осуществляется с приемкой ВП МО РФ при поставщике в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 с соответствующими отметками, указанными в п. 2.1, оформленной в соответствии с требованиями Инструкции ГИУ и ГТУ 3000-81 (п.2.3).

Цена продукции по настоящему договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 8 364 507 руб. (п. 3.1).

В течение 30 календарных дней после заключения договора покупателем выплачивается аванс поставщику в размере 50% от цены продукции. Счет на аванс должен быть выставлен при условии наличия заключенного договора между поставщиком и покупателем. В случае нарушения сроков выплаты аванса поставщику срок изготовления и поставки продукции смещается на срок задержки выплаты аванса (п.4.1).

Окончательный расчет за поставленную продукцию производится в 30-дневный срок с момента завершения входного контроля в сроки, предусмотренные п. 6.1 настоящего договора, при условии отсутствия замечаний в части качества, количества, комплектности поставленной продукции и документации на нее и при наличии счета, счета-фактуры, выставленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 (п.4.3).

Срок изготовления и поставки продукции, исчисляемый с момента заключения настоящего договора, указан в ведомости поставки. Обязательство поставщика по поставке продукции считается исполненным в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной при получении продукции; в момент передачи продукции перевозчику для доставки покупателю при доставке продукции силами привлеченного покупателем перевозчика; по истечению 15 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке при доставке продукции путем самовывоза со склада поставщика или иного указанного поставщиком места (п. 5.3).

Согласно п. 5.9 договора, поставщик обязан предоставить покупателю товарно-сопроводительные документы, предусмотренные п. 2.3 настоящего договора, а равно по его требованию иные необходимые документы, относящиеся к предмету настоящего договора.

Договор действует до 31.12.2020 (п.11.1).

Истец по товарной накладной № 1934 от 12.10.2020 поставил ответчику продукцию на сумму 8 364 507 руб. и выставил ответчику счет на оплату № 769 от 12.10.2020 на сумму 4 182 253 руб. 50 коп. и счет-фактуру.

Вышеуказанная продукция принята ответчиком 18.11.2020. Факт поставки продукции подтверждается отметками на товарной накладной – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Замечаний по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

Ответчиком полученная продукция в полном объем не оплачена.

По расчету истца сумма задолженности составляет 4 182 253 руб. 50 коп.

Истец 10.03.2021 направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 № 11-07-ВП/169, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно условиям договора от 14.08.2019 № 130 договор содержит нормы присущие договору подряда и договору поставки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств полной оплаты поставленной ему продукции не представил.

Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 182 253 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не мог произвести окончательную оплату по договору без оригиналов счета, счета-фактуры, судом отклоняется.

Так п. п. 4.3, 6.1 договора от 14.08.2019 № 130 не содержат указания на необходимость предоставления оригиналов счета и счета-фактуры для осуществления расчетов по договору.

О наличии у ответчика предоставленного истцом счета свидетельствует переписка, осуществлённая между сторонами, так в письме от 15.12.2020 № 984 ответчик сообщает истцу, что окончательная оплата по договору возможна после поступления денежных средств от АО «Рособоронэкспорт» в 1-ом квартале 2021 года, при этом ответчик не просит истца представить счет на оплату.

Также в электронной переписке (10.02.2021) ответчик просит истца исправить в счете, включая счет от 12.10.2020 № 769, КПП на 785050001 в связи со сменой последнего. Аналогичным способом ответчик проинформировал истца о необходимости внесения исправлений КПП ответчика в счете-фактуре от 12.10.2020 № 1934. Следовательно, ответчик располагал указанным документом, а доводы об обратном документально не подтверждены, при этом доводы истца не опровергнуты.

Кроме того, истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 01.03.2021 № 11-08-ВС/139 повторно направлены счет и счет-фактура, данное письмо получено ответчиком 01.04.2021, о чем имеется отметка на письме.

Истец также просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты пени в размере 35 130 руб. 93 коп. по состоянию на 19.04.2021, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 9.2.1 договора за просрочку оплаты суммы, предусмотренной п. 4.3 настоящего договора, за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты продукции.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным, расчет суммы пени произведен (уточнен) истцом на основании контррасчета ответчика.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 35 130 руб. 93 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик при взыскании пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер пени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор поставки №130 от 14.08.2019 заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом частичного признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" задолженность в размере 4 182 253 (четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят три) руб. 50 коп., неустойку в размере 35 130 (тридцать пять тысяч сто тридцать) руб. 93 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 (тринадцать тысяч двести тридцать один) руб. 20 коп.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 30 872 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.04.2021 №462.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина