Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002) к ФАС России (адрес: 125933, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) о признании недействительным решение и предписание от 24.01.2017 №223ФЗ-57/17,

третье лицо - ООО "Профсервис" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 40, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.06.2007).

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, ФИО2. № АГ/50061/17 от 24.07.2017, удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решение и предписание от 24.01.2017 №223ФЗ-57/17.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах лела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>; 191015. Санкт-Петербург. Кавалергардская ул., д. 42; далее - Предприятие) 09.12.2016 разместило на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) извещение № 31604462072 о проведении закупки в виде открытого конкурса на тему «Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции канализационных сетей. I очередь.» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Начальная (максимальная) цена договора 3 110 001 184.34 руб. (далее - Конкурс).

ООО «Профсервис» (далее - Общество) обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о признании незаконными действий заказчика.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 04.01.2017 № 223ФЗ-57/17 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано нарушившим требования части 1 статьи 2, пунктов 3 части 9 и пунктов 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ. Закона о закупках), выразившиеся в неустановлении надлежащим образом порядка и критериев оценки заявок участником закупки: отсутствии в конкурсной документации в полном объеме сведений об объеме работ, являющихся предметом конкурса; установлении избыточных и ограничивающих количество участников закупки требований о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ; в установлении требования о согласовании с заказчиком привлечение субподрядчиков.

На основании данного решения Предприятию выдано предписание от 24.01.2017 № 223ФЗ-57/17.

Предприятие, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением об организации закупок товаров, работ, услуг за счет собственных средств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», утвержденным приказом генерального директора ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» 30.12.2011 № 218 (далее -Положение о закупке).

В ФАС России поступила жалобу ООО «Профсервис» от 14.01.2017 № 01-13/004, 13.01.2017 № 01-13/001 на действия (бездействие) заказчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции канализационных сетей. I очередь.» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (извещение № 31604462072) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 24.01.2017 по делу № 223ФЗ-57/17 (далее - Решение), которым жалоба ООО «Профсервис» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 3 части 9, пунктов 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, не выдавалось.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе «О защите конкуренции».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 17.02.2014 по делу № ВАС-17339/13, определении от 21.05.2014 № ВАС-5634/14 об отказе в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ: «Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках».

Таким образом, в настоящее время порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок прямо предусмотрен Законом о защите конкуренции."

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФАС России при принятии Решений и выдаче Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заявителя нарушения части
1 статьи 2 Закона о закупках, суд находит несостоятельным и
подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 4.2.2 Положения о закупке.

Пунктом 4.1 Тома 2 Документации установлено, что участник должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом конкурса в том числе, наличие у участника свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства по предмету Конкурса, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту

3. Земляные работы

3.2. Разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном
строительстве

3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов)

12.9. Гидроизоляция строительных конструкций 17. Устройство наружных сетей канализации

Укладка трубопроводов канализационных безнапорных

Укладка трубопроводов канализационных напорных

17.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования
канализационных сетей

17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев
17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации -выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) является избыточным и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, установление Заказчиком вышеуказанных требований в качестве обязательных требований к участникам Конкурса ограничивает количество участников закупки и противоречит пункту 4.4.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заявителя нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктами 7.4.13 Положения о закупке предусмотрено, что Документация должна содержать, в том числе критерии и порядок оценки.

В соответствии с пунктом 11 Тома 2 Документации при оценке заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом показателей (критериев), в том числе: Квалификация участника конкурса: Деловая репутация: Индекс деловой репутации Участника, полученный на основании оценки соответствия требованиям ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» и требованиями Системы добровольной сертификации «Компетентность и экспертная оценка» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31490.04ИEГ1) или требованиями Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31491.04ИЕД1) (далее - СДС). Значимость критерия 40%.

ГОСТ Р 66.1.01 -2016 применяется к оценке деловой репутации, в отношении объектов капитального строительства (создание зданий, том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Однако объектом закупки являются строительные работы в отношении линейных объектов.

Таким образом, получение участником закупки данного сертификата с указанием индекса деловой репутации зависит от волеизъявления третьих лиц.

Учитывая изложенное, Заказчиком не установлен надлежащим образом порядок и критерий оценки заявок участников закупки, что нарушает пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13 указано, что неравенство условий следует из методики оценки и неинформированности производителей о том, какие документы и в каком количестве необходимо предоставить для получения максимального балла по каждому критерию. Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество, не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

В определении Верховного суда Российской Федерации от
12.05.2015 № 305-КГ15-1682 указано: «Именно отсутствие в спорной конкурсной документации ясных и определенных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, то есть нарушение положений части 6 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в настоящем случае послужило основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.»

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика, что Заказчиком в Документации допущено нарушение пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заявителя нарушения пунктов 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика закреплен пунктом 4.4.2 Положения о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что Заказчиком принято решение выполнять работы бестраншейным способом с использованием метода санации, а также, что объектом закупки являются строительные работы в отношении линейных объектов.

Согласно пункту 10.1 части 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 7 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» (далее - Постановление, Положение) установлена необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 38 и 42 Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

В соответствии с пунктом 33 Постановления проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 Положения:

1. Пояснительная записка; 2. «Проект полосы отвода», 3. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», 4. «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»; 5. «Проект организации строительства», 6. «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта, включаемый в состав проектной документации при необходимости сноса (демонтажа) линейного объекта или части линейного объекта, и, кроме того, в текстовой части перечень проектных решений по устройству временных инженерных сетей на период строительства линейного объекта»; 7. «Мероприятия по охране окружающей среды»; 8. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; 9. «Смета на строительство»; 10. «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Вместе с тем, заслушав пояснения Заказчика, рассмотрев сведения, размещенные в ЕИС, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что Заказчиком не определен в Документации объем выполняемых работ, поскольку в состав Документации не включена в полном объеме проектно-сметная документация;

приложение № 1 к договору Технического задания, размещенное в ЕИС, в разделе «Общие положения по выполнению работ», предусматривает, что строительно-монтажные работы являются ориентировочными. Кроме того, в разделе 3 Технического задания указано, что техническая документация, схемы канализационных сетей передаются подрядчику не позднее 15 дней до начала месяца;

определение участков, на которых предполагается выполнение строительно-монтажных работ, а, следовательно, и объемы строительно-монтажных работ, при исполнение договора.

Учитывая изложенное, отсутствие проектной документации в составе документации о закупке на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого договора, что лишает участника закупки возможности сформировать свое предложение.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают требования пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заявителя нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 4.2.2 Положения о закупке.

Пунктом 4.3.5.1 Тома 4 Документации установлено, что участник Конкурса должен согласовать с Заказчиком привлечение субподрядчиков. В случае согласования Заказчиком привлечения субподрядчиков предоставляет Заказчику заверенную Подрядчиком копию заключенного с субподрядчиком договора в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его заключения.

Вместе с тем, указанное требование ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления Заказчика. Кроме того, согласование перечня привлекаемых субподрядчиков с Заказчиком (третьим лицом), является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Поскольку участник закупки, отвечающий установленным документацией о закупке требованиям является субъектом предпринимательской деятельности он вправе привлекать для выполнения работ третьи организации (субподрядчиков), в связи с чем установление в документации об аукционе согласования привлечения при исполнении работ субподрядных организаций ограничивает генподрядчика в осуществлении им свободной предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопрос привлечения третьих лиц - субподрядных организаций решается самостоятельно генеральным подрядчиком поставщиком.

Данная позиция ФАС России подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 № А40-98881/16 указано: «Поскольку участник закупки, отвечающий установленным документацией о закупке требованиям, является субъектом предпринимательской деятельности, он вправе привлекать для выполнения работ третьи организации (субподрядчиков), в связи с чем, установление в документации обязанности согласования привлечения субподрядных организаций ограничивает генподрядчика в осуществлении им свободной предпринимательской деятельности.

Заказчиком в соответствии с положениями Закона о закупках устанавливаются требования к участникам закупки, но не к третьим лицам.

Таким образом, вопрос привлечения третьих лиц - субподрядных организаций решается самостоятельно генеральным подрядчиком поставщиком.»

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика противоречат пункту 4.4.2 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Согласно уведомлению от 10.02.2017 № 11-19-7/17, поступившему в ФАС России от Заявителя, Заявителем исполнено предписание ФАС России от 24.01.2017 по делу № 223ФЗ-57/17.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а, как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решений недействительными.

На основании вышеизложенное, суд считает, что Решение ФАС России от 24.01.2017 по делу № 223ФЗ-57/17 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ, в удовлетворении требований ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002) о признании незаконными решения и предписания ФАС России (адрес: 125933, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004) от 24.01.2017 №223ФЗ-57/17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина