Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ПАРУС-М» 6 083 030 руб. 35 коп., в том числе: 6 019 881 руб. 35 коп. – задолженности по внесению арендной платы за период с 01.08.2016г. по 29.12.2016г., 10 000 руб. 00 коп. – штрафа за нарушение правил пользования торговым центром на основании договора субаренды нежилого помещения от 09.09.2015г. № В-372, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением условий, установленных договором субаренды, также истцом были выявлены со стороны ответчика нарушения правил пользования торговым центром, что послужило основанием для применения штрафных санкций.

Ответчик отзыв или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (арендатор) и ООО «ПАРУС-М» (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду помещение № VIII2, 2 этаж, комната № 50 площадью 91 кв.м, на 2 этаже многофункционального торгового центра «Ереван Плаза», имеющего кадастровый номер: 77-77-12/007/2007-396, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 2.2 арендатор обязуется передать субарендатору помещение по акту приема – передачи 10.10.2015г.

В подтверждение передачи оборудования истцом представлен акт приема-передачи от 10.10.2015г.

Ответчиком замечаний по поводу полученных документов не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора субарендатор обязуется в установленном настоящим договором срок осуществлять внесение арендной платы за субаренду.

В соответствии с п.5.3 договора плата за субаренду вносится ежемесячным авансом с первого по пятое число каждого месяца независимо от факта получения счета от арендатора в размере, рассчитанным по формуле в соответствии с п. 4.1 договора.

В силу п. 5.6 договора обязательства по внесению арендной платы за субаренду считаются исполненными при своевременном поступлении денежных средств на расчетный счет банка арендатора.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате арендных платежей и оплатить штраф, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование нежилым помещением не представлено, суд признает исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.08.2016г. по 29.12.2016г. в размере 6 019 881 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2.1. Правил торгового центра «Ереван Плаза», являющихся Приложением № 6 к договору субаренды нежилого помещения торговый центр работает ежедневно. Режим работы для посетителей устанавливается с 10.00 до 22.00 часов, для субарендаторов устанавливается с 09.30 до 22.30 часов.

Изменение режима работы, закрытие секции в рабочее время торгового центра допускается только с письменного разрешения управляющей компании. Заявление об изменении режима работы должно быть подано субарендатором не менее чем за 24 часа до предполагаемого изменения.

Открытие магазина с опозданием более чем на 1 час влечет наложение штрафа на субарендатора в размере 10 000 руб. 00коп.

В соответствии с п. 9.2 договора, нарушения субарендатором, в том числе его сотрудниками Правил торгового центра влечет наложение штрафа. Фактом наличия нарушения является акт, отражающий дату, время и существо нарушения, подписанный уполномоченным представителем Арендатора, сотрудником субарендатора и представителем частного охранного предприятия, осуществляющим охрану центра. Отказ без уважительных причин представителя субарендатора от подписания акта не снижает его доказательственное значение.

Ответчик 25.11.2016г. допустил нарушение режима работы Торгового Центра, а именно произвел несвоевременное открытие магазина «LERROS», что подтверждается актом от 25.11.2016г. №1189.

В связи с чем, было принято решение о применении штрафных санкций к ответчику генеральным директором истца, что подтверждается распоряжениями от 29.11.2016г., служебной запиской истца от 29.11.2016г.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты штрафных санкций, факт нарушений подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании штрафа за нарушение режима работы торгового центра в размере 10 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРУС-М» в пользу ООО «ТС ДЕВЕЛОПМЕНТ» 6 019 881 руб. 35 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. штрафных санкций и 53 149 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов