Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фирма Арсо» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАП.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконное осуществление обществом хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных и товаросопроводительных документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, факт незаконного осуществления предпринимателем хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных и товаросопроводительных документов не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017г. в 13 час. 15 мин. в продуктовом магазине ООО «Фирма Арсо», по адресу: г. Москва, Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД), 54 км, вл. 7, стр. 2 сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и товарно-сопроводительной документации в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе осмотра помещений ресторана ООО «Фирма Арсо», на витрине, а также под прилавком обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и товарно-сопроводительной документации в ходе осмотра не обнаружено и не представлено.

Принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 85 единиц продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 24.01.2017.

Указанная продукция помещена на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе предварительной проверки направлен запрос в ИФНС № 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фирма Арсо».

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона №171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция * подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Согласно п. 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" Щ при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, 24.01.2017г. в 13 час. 15 мин. в продуктовом магазине ООО «Фирма Арсо», по адресу: г. Москва, Московская кольцевая автомобильная дорога (МКАД), 54 км, вл. 7, стр. 2 выявлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов (декларации) о соответствии, товарно-транспортных документов, а также справок, прилагаемых к накладной в нарушении п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10.2 171 - ФЗ от 22.11.1995.

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.16 КРФоАП, согласно которой, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Рассмотрев материалы проверки и установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 21.04.2017 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КРФоАП, и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Фирма Арсо» по ч.2 ст.14.16 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного обществом административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.16 КРФоАП.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Фирма «Арсо» (115580, Москва, дорога МКАД 54 километр, д.7, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации: 16.08.2002) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КРФоАП с наложением штрафа в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей).

Конфисковать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.01.2017 и помещенную на ответственное хранение в помещении ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 044525000, Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45320000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили