Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Файненшнл Бридж» (125167, Москва, Ленинградский проспект, д.37А, корпус 14, строение 7, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2013г. №13-247/пн и протокола об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.02.2013г. №ДВ1-01)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 03.04.2013г. №13-ДП-05/11454)

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания «Файненшнл Бридж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 15.05.2013г. 313-218/пр-ап и постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.06.2013г. №13-247/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Заявление ООО Инвестиционная компания «Файненшнл Бридж» (далее – заявитель, общество) мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он фактически не совершал. В соответствии с приказом Ответчика в период с 19.03.2013 по 17.05.2013 года Ответчик проводит внеплановую выездную проверку деятельности Истца (приказ ФСФР № 13-76/пз от 12 марта 2013 года). В ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности Истца группа инспекторов Ответчика в 12:00 15.05.2013 г. затребовала в устной форме приказ о возложении полномочий контролера и специального должностного лица в связи с нахождением ФИО3 (контролера и специального должностного лица Истца) в отпуске с 13.05.2013 г. В ответ группе инспекторов Ответчика были даны устные разъяснения об отсутствии приказа о назначении лица, исполняющего обязанности контролера и специального должностного лица Истца. Данный ответ группу инспекторов не устроил, и Требованием № 20 группа инспекторов Ответчика запросила в срок до 13:00 15.05.2013 г. представить группе инспекторов Ответчика в оригиналах на обозрение приказ о назначении лица, исполняющего обязанности контролера и специального должностного лица Истца. Во исполнение данного требования Ответчиком был представлен приказ от 13.05.2013 № 03-01 о возложении полномочий контролера и специального должностного лица на время отсутствия ФИО3 на ФИО4 Данный приказ был подготовлен сотрудником Общества ФИО5. во исполнение требований группы инспекторов. Однако исполнение данного требования группа инспекторов Ответчика посчитала воспрепятствованием проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг. На основании протокола 15.05.2013 года № 13-218/пр-ап Истец был привлечен к административной ответственности и на Истца в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания от 03.06.2013г. №13-247/пн на истца был наложен административный штраф в размере 700 000 руб. Заявитель с данными обстоятельствами не согласен.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, представил ранее материалы административного дела и письменный отзыв, мотивированный тем, что вина Заявителя в воспрепятствовании проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки установлена и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Копия оспариваемого постановления получена Обществом 18.06.2013г.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления 03.06.2013г. №13-247/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ подано заявителем в арбитражный суд 28.06.2013г. по средствам электронной почты, с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2013 № 13-76/пз проводится внеплановая выездная проверка деятельности Заявителя. В ходе проведения проверки ФСФР России установлено следующее.

Согласно пунктам 2.10.3, 2.10.5 и 2.10.6 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н (далее - Положение), при проведении выездной проверки уполномоченное лицо организации обязано содействовать проведению проверки, в том числе предоставлять по письменному требованию инспектора в установленный им срок необходимые документы, в том числе внутренние документы организации, документы внутреннего учета, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, давать устные разъяснения по существу вопросов, обеспечивать предоставление достоверной информации.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности Заявителя группа инспекторов ФСФР России в 12:00 15.05.2013 затребовала в устной форме приказ о возложении полномочии контролера и специального должностного лица (далее - СДЛ) в связи с нахождением контролера Профессионального участника ФИО3 в отпуске с 13.05.2013.

В ответ группе инспекторов ФСФР России были представлены устные разъяснения об отсутствии приказа о назначении лица исполняющего с 13.05.2013 обязанности контролера и СДЛ.

Группа инспекторов требованием № 20 запросила в срок до 13:00 15.05.2013 в оригиналах на обозрение в помещении Профессионального участника приказ о назначение лица исполняющего обязанности контролера и СДЛ Заявителя, трудовую книжку контролера и СДЛ Заявителя.

Во исполнении указанного требования Заявителем был представлен приказ от 13.05.2013 № 03-01 о возложении обязанности Контролера-заместителя Генерального директора Заявителя на ФИО4. По устному требованию инспекторов был предъявлен компьютер сотрудника Заявителя ФИО5 на котором был напечатан приказ от 13.05.2013 № 03-01. В соответствии со свойствами файла, электронный документ был создан 12:31:14 15.05.2013, что подтверждается принтскринами свойств электронного документа.

Учитывая изложенное, Заявитель препятствовал проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки деятельности Заявителя, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

15.05.2013г. в отношении ООО Инвестиционная компания «Файненшл Бридж» уполномоченным должностным лицом ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении №13-218/пр-ап ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 15.19 КоАП РФ.

03.06.2013г.. должностным лицом ФСФР России рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление №13-247/пн о назначении ООО Инвестиционная компания «Файненшл Бридж» наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель посчитав протокол об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап и постановление от 03.06.2013г. №13-247/пн незаконными и необоснованными обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В порядке ч.9 ст. 15.19 КоАП РФ Воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 2.4.23 Положения ФСФР рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Службы, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ Руководитель территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 -15.24, 15.28 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

Согласно постановлению ФСФР России от 03.06.2013 № 13-247/пн Заявитель, воспрепятствовал проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки.

Основным доводом заявителя является отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как воспрепятствования проведения федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки не осуществлял.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап, составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО6

Постановление, о назначении административного наказания вынесенно в присутствии представителя Общества по доверенности от 10.04.2013г. №100413/1 ФИО1, законный представитель общества уведомлен надлежащим образом, телеграммой.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюден административным органом.

Заявитель является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а именно брокерскую деятельность (лицензия № 177-06529-100000, выдана ФКЦБ России 11.04.2003 - бессрочная), дилерскую деятельность (лицензия № 177-06531-010000, выдана ФКЦБ России 11.04.2003 - бессрочная), депозитарную деятельность (лицензия № 177-06537-000100 выдана ФКЦБ России 15.04.2003 - бессрочная), деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия № 177-07065-001000, выдана ФКЦБ России 21.10.2003 - бессрочная).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап, постановлением о назначении административного наказания №13-247/пн от 03.06.2013г.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО Инвестиционная компания «Файненшнл Бридж» - нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае Обществом такие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты не были при наличии возможности их соблюдения.

Обстоятельств, исключающих в силу ст.24.5 КоАП РФ в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 9 ст. 15.19КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Кроме того ООО Инвестиционная компания «Файненшн Бридж» заявлено требование о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.ст.29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.00г. №19)

Оспариваемыми протоколами об административных правонарушениях от 15.05.2013г. установлены факты административных правонарушений.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых протоколах, не порождают правовых последствий для заявителей, а предназначены для оценки и последующего принятия должностными лицами решений о привлечении заявителей к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Заявители не лишены возможности в случае рассмотрения дел о привлечении их к административной ответственности на основании оспариваемых протоколов представить доводы, связанные с нарушением порядка проведения проверки и составления протоколов.

Таким образом, оспариваемые протоколы не подпадают под признаки ненормативного акта, не являются актами государственного органа, содержащими властно-распорядительные указания и затрагивающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 15.19, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Файненшнл Бридж» (125167, Москва, Ленинградский проспект, д.37А, корпус 14, строение 7, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.06.2013г. №13-247/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 15.05.2013г. №13-218/пр-ап.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин