Гражданский кодекс часть 1

ООО «Колопласт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченного НДС в размере 53 899 963, 08 руб., обязании Московской областной таможни произвести возврат излишне уплаченного НДС в указанном размере путем перечисления на расчетный счет ООО «Колопласт».

Заявитель обосновал требования со ссылкой на незаконность бездействия таможни, поскольку, у таможенного органа отсутствовали законные основания для не возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в отношении заявленных в поданных в Московскую областную таможню ГТД изделий медицинского назначения, поскольку данные товары освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзыве и пояснениях со ссылкой на то, что форма заявлений о возврате излишне уплаченных денежных средств не соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010г. №2520; к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС Обществом не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты денежных средств, в связи с чем, заявления Общества правомерно оставлены таможней без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей таможенного органа, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Колопласт» были заключены контракты на продажу и доставку (поставку) различной медицинской продукции № СР-11/12-2RUS от 25.05.2011г. (далее - «Контракт № 1») (Приложение № 16), № СР-11/12-3RUS от 01.12.2011г. (далее - «Контракт № 2»).

В сентябре 2011 года - марте 2012 года ООО «Колопласт» на основании Контрактов № 1-2 по ГТД №№ 10129070/190911/0002070, 10129070/260911/0002179, 10129070/031011/0002344, 10129070/181011/0002708, 10129070/311011/0003069, 10129070/281111/0003695, 10129070/291111/0003730, 10129070/061211/0003887, 10129070/091211/0004000, 10129070/131211/0004029, 10129070/191211/0004198, 10129070/201211/0004248, 10129070/221211/0004370, 10129070/100112/0000019,10129070/110112/0000032, 10129070/160112/0000104, 10129070/230112/0000330, 10129070/240112/0000374, 10129070/250112/0000442, 10129070/260112/0000488, 10129070/300112/0000575, 10129070/300112/0000576, 10129070/110112/0000577, 10129070/310112/0000633, 10129070/030212/0000758, 10129070/060212/0000761, 10129070/070212/0000870, 10129070/070212/0000878, 10129070/070212/0000880, 10129070/100212/0001013, 10129070/130212/0001063, 10129070/140212/0001114, 10129070/160212/0001194, 10129070/200212/0001283, 10129070/200212/0001284, 10129070/270212/0001488, 10129070/270212/0001490, 10129070/290212/0001589, 10129070/010312/0001637, 10129070/050312/0001728, 10129070/060312/0001788, 10129070/120312/0001969, 10129070/120312/0001970, 10129070/130312/0001998, 10129070/190312/0002215, 10129070/190312/0002216, 10129070/190312/0002201, 10129070/230312/0002412, 10129070/260312/0002456, 10129070/270312/0002546 на территорию Российской Федерации были ввезены медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (средства по уходу за колостомой, илеостомой и уростомой и за больными с недержанием и т.п. согласно Приложениям А 1, А 2, С к Контрактам № 1-2).

При ввозе Общество не воспользовалось правом на льготу и уплатило НДС по налоговой ставке 10 и 18 процентов, в связи с чем, обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями от 03.04.2012 (вх.№91-04,92-04,93-04, 94-04, 95-04,96-04) о возврате НДС, излишне уплаченного Обществом при таможенном оформлении товаров медицинского назначения.

Рассмотрев указанные заявления ООО «Колопласт», Московская областная таможня возвратила заявителю заявления о возврате уплаченного им НДС без рассмотрения (письма № 18-15/4822, 18-15/4819, 18-15/4823, 18-15/4824, 18-15/4821, 18-15/4820 от 06.04.2012г.) со ссылкой на то, что в представленных комплектах документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, что Московской областной таможни допущено бездействие, выразившееся в не возврате НДС и полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В соответствие с частью 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации - технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 998, указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение - исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены, заявителем представлены письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.06.2009 № 25-4/10/2-4544, от 18.12.2009 № 25-4/10/2-10302, от 15.02.2010 № 25-4/10/2-1080, Федеральной Таможенной службы от 12.03.2010 №01-11/11417, а также регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия и декларации о соответствии.

Расчет сумм НДС , излишне уплаченного Обществом при ввозе медицинских товаров, не подлежащих отложению налогом, приведен в сводных таблицах, приложенных к заявлению.

Факт уплаты Обществом суммы НДС в размере 53.899.963 руб. 08 коп. подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства наличия права на применение льгот на ввезенные медицинские товары, относимые к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, за ввоз которых ООО "Колопласт" уплатило НДС по ставке 10% и 18% в размере 53 899 963,08 руб.

Основания, приведенные в письмах Московской областной таможни о возврате заявлений Общества без рассмотрения - отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, несоответствие поданных заявлений форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010г. №2520, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Довод таможни о том, что уплаченная Обществом сумма не является излишне уплаченным НДС ввиду того, что соответствующая льгота заявлена не была, судом отклоняется, поскольку ни ТК ТС, ни НК РФ не связывают право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

В силу ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество подало заявление и прилагаемые к нему документы в таможенный орган по форме, установленной Приложением N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".

Довод Таможни о том, что ввезенные товары являются расходными материалами, а не техническими средствами реабилитации инвалидов, в связи с чем, ни по наименованию, ни по коду ТН ВЭД не входят в перечень технических средств, ввоз которых освобожден от обложения НДС в соответствии с распоряжением ГТК РФ от 06 ноября 2011 г. № 1031-р, суд считает необоснованным.

Понятие «технического средства реабилитации инвалида» содержится в Федеральном законе РФ № 181 от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11.1 данного Закона техническими средствами реабилитации инвалидов являются специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода и т. п.

Как указывалось выше, все ввезенные Обществом товары являются специальными средствами для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальными приспособлениями для пользования средствами личной гигиены, что доказывает тот факт, что в соответствии с ФЗ № 181 ввезенные товары являются техническими средствами реабилитации инвалидов.

Кроме того, данный факт подтверждается следующим.

Основными приобретателями ввозимых Обществом товаров являются региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Источником финансирования приобретения специальных средств является федеральный бюджет и Фонд социального страхования Российской Федерации. Товары поставляются дистрибьюторами Общества на основании государственных контрактов на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов.

В соответствии с формулировками, используемыми в государственных контрактах на поставку специальных средств, приложенных к ним Актов приема-передачи технических средств реабилитации. Технических заданий на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов ввезенные Обществом товары, закупаемые государственными органами РФ для реализации функции социальной защиты населения, являются техническими средствами реабилитации инвалидов.

Кроме того, обеспечение инвалидов ввезенными Обществом товарами осуществляется на основании Постановления Правительства РФ № 240 от 7 апреля 2008 г. «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

В качестве приложения к государственным контрактам между дистрибьюторами Общества и отделениями Фонда социального страхования РФ разрабатываются Направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации.

Эти направления выдаются территориальными органами Фонда социального страхования РФ инвалидам в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 240.

Следовательно, ввезенные Обществом товары являются товарами, которыми ФСС РФ обеспечивает инвалидов, нуждающихся в получении технических средств реабилитации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввезенные Обществом товары не являются расходными материалами, а соответствующий довод Таможни является незаконным и необоснованным.

Довод таможни о том, что поскольку ввезенные товары не являются техническими средствами реабилитации инвалидов, то ни по наименованию, ни по коду ТН ВЭД товары не могут быть соотнесены с положениями Распоряжения Государственного Таможенного Комитета РФ от 06.11.2011 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС», несостоятелен по следующим основаниям.

Распоряжением Государственного Таможенного Комитета РФ от 06.11.2011 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию российской федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость таможенным органом, производящим их таможенное оформление (далее - «Перечень»).

При этом в данном Перечне указано, что для целей его применения необходимо пользоваться как кодом товара по ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В пункте 6 данного Перечня поименованы « Специальные средства дли самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе (...) специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены)» с указанием кодов ТН ВЭД товаров, которые подпадают под действие данного подзаконного акта.

Как указывалось выше, ввезенные Обществом товары являются специальными средствами для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальными приспособлениями для пользования средствами личной гигиены.

Таким образом, наименование ввезенных Обществом товаров содержится в Перечне, следовательно, ввоз данных товаров освобождается от обложения НДС.

В отношении отсутствия в Перечне кодов ТН ВЭД ввезенных Обществом товаров необходимо отметить следующее.

В начале 2012 года Общество обратилось в ФТС России по вопросу дополнения Распоряжения ГТК от 06.11.2011 № 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» кодом Ш ВЭД 3006 91 000 0, идентифицирующим приспособления для стомического использования, являющимся основным кодом товаров, ввозимых Обществом.

В ответ на обращение Общества ФТС России письмом № 05-18/17908 от 12 апреля 2012 г. (Приложение № 3) сообщила, что проект дополнения распоряжения ГТК кодом ТН ВЭД 006 91 000 0 готов и проходит внутриведомственное согласование.

Следовательно, ФТС России подтвердила, что ввозимые Обществом товары являются техническими средствами реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для обслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальных приспособлений для пользования средствами личной гигиены, которые должны подпадать под действие распоряжения ГТК РФ от 06.11.2011 № 1031-р, и ввоз которых на территорию РФ освобождается от обложения НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, распределяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

Данная норма отсылает к ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в п. 4 ст. 4 которого указано, что если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в данном нормативном акте не указано, что к отношениям по предоставлению льгот по уплате налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на территорию РФ, должны применяться положения таможенного, а не налогового законодательства РФ, в том числе положения ставящие получение данной льготы в зависимость от кодов ТН ВЭД ввозимых товаров.

В налоговом же законодательстве, а именно в ст. 2 НК РФ, указано, что властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС воз на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 г. №998.

Иных положений в отношении освобождения от налогообложения НДС ввоза медицинских товаров налоговое законодательство РФ не содержит.

Следовательно, поскольку ввезенные Обществом товары подпадают под действие п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 998, их ввоз на территорию РФ не подлежит обложению НДС.

Таким образом, довод Таможни о том, что ввезенные товары являются расходными материалами, а не техническими средствами реабилитации инвалидов, в связи с чем, ни по наименованию, ни по коду ТН ВЭД не входят в перечень технических средств, ввоз которых освобожден от обложения НДС в соответствии с распоряжением ГТК РФ от 06 ноября 2011 г. № 1031-р, является необоснованным.

Указание таможни на необходимость представления заявителем в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, корректировки декларации на товары, судом отклоняется, поскольку ни законодательство Таможенного Союза, ни таможенное законодательство РФ не содержат положений о необходимости представления указанной корректировки для подтверждения факта излишней уплаты НДС.

Довод ответчика о том, что им не осуществлен возврат излишне уплаченного НДС по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты денежных средств судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, Обществом к поданным в таможню заявлениям были приложены платежные поручения на оплату НДС за товар, ввезенный по спорным ГТД, на счета Московской таможни на общую сумму 53 899 963,08 руб., грузовые таможенные декларации, которыми был оформлен ввоз медицинских товаров, контракты на поставку медицинских товаров, Письма Минздавсоцразвития России, Регистрационные удостоверения, Сертификаты соответствия, Сводные таблицы излишне уплаченного НДС.

Таким образом, у Московской областной таможни отсутствовали законные основания для не возврата заявителю излишне уплаченных сумм НДС.

Поскольку по заявлениям Общества Московская областная таможня не произвела возврата излишне уплаченного НДС, а возвратила их без рассмотрения, в данном случае имеет место бездействие, которое не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества на получение из бюджета излишне уплаченного налога и подлежит признанию незаконным.

Таможенный орган в нарушение положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого бездействия действующему законодательству .

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного НДС в размере 53 899 963 руб. 08 коп.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 89, 90 ТК ТС, ст. ст. 149, 150 НК РФ, ст. 147 Закона №311-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным бездействие Московской таможни, выразившееся в невозврате ООО «Колопласт» излишне уплаченного НДС в размере 53 899 963 руб. 08 коп.

Обязать Московскую таможню (дата государственной регистрации в качестве юридического лица : 25.12.2008; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Колопласт» путем возврата на расчетный счет ООО «Колопласт» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2007г., ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченного НДС в размере 53 899 963 руб. 08 коп.

Взыскать с Московской таможни (дата государственной регистрации в качестве юридического лица : 25.12.2008; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО «Колопласт» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2007г., ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 212 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Семушкина