Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неосновательно списанных по инкассовому поручению от 18.03.2015 г. № 251 в размере 60 000 руб.

Определением суда от 13.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ Гагаринский ОСП УФССП по г. Москве

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с определением от 13.04.2016 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком в нарушение ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, устанавливающей двухгодичный срок исполнения постановления о назначении административного наказания, произведено списание денежных средств с банковского счета истца в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2015 г. № 251.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства банк обязан исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования и не вправе давать самостоятельную оценку деятельности службы судебных приставов.

Третье лицо письменную позицию по спору не представило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком ПАО «Сбербанк» на основании договора банковского счета с истцом АО «ЦИУС ЕЭС» был открыт расчетный счет № <***>.

18.03.2015 г. на основании поступившего ответчику постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.03.2015 с вышеуказанного счета истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 251.

Считая действия ответчика необоснованными ввиду того, что двухгодичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, истек, истец обратился с иском в суд.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

В рассматриваемом случае денежные средства со счета истца списаны Банком в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника (истца).

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», из ч. 2 ст. 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 названного Закона).

По смыслу приведенной нормы права, в иных случаях названный Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника. Законные основания неисполнения поступившего постановления судебного пристава-исполнителя у ответчика отсутствовали.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете денежных средств, не принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.

Ответчиком обоснованно указано в отзыве об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, исполненное ответчиком постановление судебного пристава- исполнителя в установленном законом порядке не было отменено, и/или признано недействительным.

Истец в рамках дела № А46-32846/2012 в порядке статьи 31.8. КоАП РФ с заявлением о прекращении исполнения постановления, о назначении административного штрафа не обращался.

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ в данном случае неправомерна, поскольку истцом не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб., списанных по инкассовому поручению от 18.03.2015 г. № 251.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10-12, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья: Л.Н. Агеева