Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СТС-Логистикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 30.05.2012г. по делу об административном правонарушении №10317000-245\2012.

Заявление ЗАО «СТС-Логистикс» мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина не установлена; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Новороссийская таможня представителя в суд не направила, отзыв на заявление не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила копии материалов административного дела в отношении ЗАО «СТС-Логистикс».

В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия таможенного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая постановление Новороссийской таможни ЗАО «СТС-Логистикс» обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, между ООО «Новое время» и ЗАО «СТС Логистике» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 16.12.2010г. №0120/03) составлен договор от 19.01.2011г. №NVR ТБ-19/01-11-12 об оказании услуг таможенным представителем по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Во исполнение контракта от 03.11.2010г. № 2, заключенному между ООО «Новое время» и китайской компанией «Chongqing weima agricultural machinery со., ltd», в порт г. Новороссийск морским транспортом на т/х «ALEXANDR SIBUM» из Китая прибыл товар «инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы; мотокультиваторы моделей: WM500, WM500AM, WM900M, WM1100A, WM1100B» в количестве двух грузовых мест, весом нетто 38 472 кг, весом брутто 42 384 кг. Страна происхождения Китай. Отправитель «Chongqing weima agricultural machinery со., ltd», Китай, получатель - ООО «Новое время».

31.05.2011г. специалистом по таможенным операциям ЗАО «СТС Логистикс» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317090/310511/0005174, по которой ЗАО «СТС Логистикс» был задекларирован товар № 1 «инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы: мотокультиваторы моделей: WM500, WM500AM, WM900M, WM1100A, WM1100B» в количестве двух грузовых мест, весом нетто 38.472 кг, весом брутто 42.384 кг, классификационный код ТН 1ЭД ТС 8432 29 100 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

12.04.2012г. отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ТН и ПТ) Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товара, заявленного в ДТ №10317090/310511/0005174, в результате которой с учетом заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.12.2011г. № 2947-2011 была выявлена неверная классификация части товара №1.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.12.2011г. № 2947-2011 часть товара «мотокультиваторы моделей: WM900М, WM1100A, WM1100В» являются малогабаритными тракторами, управляемые рядом идущм водителем.

В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС часть товара №1 - мотокультиваторы моделей: WM900M, WM1100A, WM1100B, задекларированные по ДТ №10317090/310511/0005174, классифицируются в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

По данному факту 12.04.2012г. Новороссийской таможней принято Решение от 12.04.2012г. № 10317000-15/94 о классификации в соответствии ЕТН ВЭД ТС и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Неверная классификация части товара №1, на основании заключения отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 26.04.2012г. исх. № 13-09/904), повлекла занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 444.999,31 рублей.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В силу ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Сведения, заявляемые декларантом в таможенной декларации, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ЗАО «СТС Логистике» в нарушение ст. 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза заявлены недостоверные сведения о наименовании в графе 31 и коде ЕТН ВЭД ТС части товара № 1, оформленного по ДТ №10317090/310511/0005174, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Выявленные обстоятельства послужили основаниям для вынесения 26.04.2012г. определения № 10317000-245/2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования 21.05.2012г. уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-245/2012 в отношении ЗАО «СТС-Логистикс» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Оспариваемым постановлением от 30.05.2012г. №10317000-245\2012 ЗАО «СТС-Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 222.499 руб. 65 коп.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание», который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Суд считает, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения ЗАО «СТС-Логистикс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.09г. № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130 был утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), в соответствии с которым устанавливается ставки таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Статья 3 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; 3) решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств-членов Таможенного союза. Таможенное законодательство Таможенного союза действует на таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 318-ФЗ от 01.12.2007г. «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Таким образом, таможенный орган при осуществлении классификации товаров должен руководствоваться единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС); Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 2711.2009г. № 18; Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009г. № 130, в соответствии с которыми устанавливаются ставки таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, а не Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

В соответствии с Распоряжением Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 г. № 6-р г. Москва «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 02.06.2010г. N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза") и ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 27.11.2010г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" необходимо «классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем
классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями». Распоряжение ФТС России от 22.12.2009г. N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" признано утратившим силу.

Суд признал неверным утверждение ответчика о том, что товар мотокультиваторы WM900M, WM1100A, WM 1100В производителя CHONGQING WEIMA подлежит классификации согласно подсубпозиции 8701100000 по следующим основаниям.

К товарной позиции 8701 могут быть отнесены колесные и гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. В данную товарную позицию не включаются самоходные основания, специально сконструированные для определенной функции (например грейдер, экскаватор, мотокультиватор), даже если в таком самоходном средстве применяется тяговый или толкающий привод для выполнения такой функции.

К заявленной товарной позиции 8432 291000 ТН ВЭД включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения различных сельскохозяйственных, садово-огородных операций.

В данную товарную группу включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые машины, у которых ходовая часть и рабочая образуют единый нераздельный блок.

Также мотокультиватор для обработки почвы, который приводится в движение двигателем внутреннего сгорания или дизельным двигателем мощностью 4,5/5,7/6/6,5/7,2 л.с. - представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки.

Согласно китайского инвойса мотокультиватор WM1100С включен в товарную позицию 8432 290000.

ДТ №10317110/ 190511/0007252 зарегистрирована 19.05.11г. Акт таможенного досмотра, в ходе которого происходил досмотр товара, в том числе мотокультиватора WM900M, WM1100A, WM 1100В, составлен 27.05.11г. Лишь в процессе данного досмотра ответчиком, при вскрытии грузовых мест были обнаружены инструкции по эксплуатации и техническое описание мотокультиваторов, после изучения которой ответчик не обнаружил неправильное заявление кодов ТНВЭД. Однако, товар не был выпущен в свободное обращение по причине несоответствия веса нетто/брутто и 27.05.11г. в выпуске было отказано.

После отказа в выпуске вышеуказанной ДТ обществом 31.05.11г. зарегистрирована новая ДТ №10317090/310511/0005174. Данная ДТ была выпущена 01.06.11г. в свободное обращение в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД 8432 291000. Данное также указано в оспариваемом постановлении.

В заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 16.12.2011г. №2947-2011 указано, что мотокультиваторы WM900M, WM1100A, WM 1100В являются малогабаритными тракторами (мотоблоками), управляемыми рядом идущим водителем. В данном заключении не определено, к какой товарной позиции ТН ВЭД относятся мотокультиваторы, причем не отрицается их название как «Мотокультиваторы», что идентично названию «Мотоблок».

Суду не представлено достаточных доказательств, на основании чего ответчик определил подсубпозицию мотокультиваторов WM900M, WM1100A, WM1100В как 8701100000.

Для таможенного оформления, клиентом ООО «Новое время» был представлен сертификат соответствия №C-CN.AB52.A.50746, в приложении к которому указано, что мотокультиваторы WM900M, WM1100A, WM1100В относятся к товарной группе 8432. Впоследствии отделом таможенной инспекции Ульяновской таможни была проведена камеральная таможенная проверка (Акт №10414000/400/241011/К0071), в ходе которой, в том числе, проверялась подлинность указанного сертификата и установлено, что он действительный.

Из материалов дела следует, что заявитель в целях окончательного установления товарной позиции мотокультиватора WM1100C обратился к независимой экспертной организации АНО «Центрэкспертиза», в заключении которой (№520-12) установлено: товарная позиция представленного на исследование мотокультиватора ТН ВЭД - 8432.

Также, заявитель в целях окончательного установления товарной позиции мотокультиваторов WM500, WM900M, WM1100A, WM1100В обратился к независимой экспертной организации Центр независимой Экспертизы при общественной организации республики Татарстан «Защита прав потребителей», в заключении которой (№1624) установлено: товарная позиция представленных на исследование мотокультиваторов ТН ВЭД - 8432 291000.

Более того, ООО «Новое время» самостоятельно обращалось с заявкой в ТПП г.Ульяновска №022423 по месту своей регистрации об определении наименования товара, подтверждающей принадлежность мотокультиваторов 1100А, 1100АЕ, 1100В, 1100ВЕ (в письме производителя указано, что буква Е в наименовании товара означает, что культиватор с электростартером) к сельскохозяйственным машинам.

По результатам экспертизы установлено, что транспортировка мотокультиваторов на короткие расстояния не предусматривает перевозку грузов, транспортирование людей и выполнение других транспортных функций, поскольку мотокультиваторы не оборудованы для данных целей. Также отсутствует возможность присоединения прицепов, тележек, отсутствует тормозная система. Функция транспортировки на короткие расстояния, имеющаяся на мотокультиваторах, необходима для удобства перемещения из-за значительной массы изделия.

В связи с тем, что в ЦЭКТУ г.Нижнего Новгорода экспертизе не подвергался товар (мотокультиваторы WM900M, WM1100A, WM1100В), изучались лишь документы, сама экспертная организация (ЦЭКТУ) является зависимым и заинтересованным лицом по отношению к Ответчику, то заключение эксперта от 16.12.2011 №2947-2011 суд оценивает критически.

Заключения АНО «Центрэкспертиза» (№520-12), Центра независимой Экспертизы при общественной организации республики Татарстан «Защита прав потребителей» (№1624), ТПП г.Ульяновска №022423 являются независимыми экспертизами по определению товарной позиции ТН ВЭД ТС конкретного товара (мотокультиваторы WM500, WM900M, WM1100A, WM1100B, WM1100C) являющихся предметом по делу об административном правонарушении, где товарная позиция ТН ВЭД ТС определена - 8432.

Вместе с тем ЦЭКТУ ФТС экспертизе не подвергался товар (мотокультиваторы WM500, WM900M, WM1100A, WM1100В), а изучались лишь документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.115 ТК ТС таможенный осмотр - это внешний визуальный осмотр товаров без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таким образом, производить внешний осмотр товара, действуя исключительно в рамках требований ч.1 ст.115 ТК ТС и ст. 187 ТК ТС нецелесообразно, так как не дает полной картины о ввозимом товаре.

По условиям разграничения предметов прав и обязанностей указанных в п.п.Ж п.2.2., п.п.Б п.2.4., договора об оказании брокерских услуг № ТБ-19/01-11-12 от 19.01.2011г. ООО «Новое время» обязано соблюдать условия и ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, до выпуска товаров либо до их предоставления клиенту в распоряжение в соответствии с выбранным таможенным режимом, представлять заявителю полные и достоверные сведения, в том числе содержащихся в представленных заявителю документах о товарах для исполнения Таможенным брокером своих обязанностей, выполнять требования предусмотренные таможенным законодательством, предъявляемые таможенными органами к лицам, перемещающим товары, выполнять в надлежащей форме иные операции таможенного оформления, включая предварительные, чем те, которые осуществляются заявителем по поручению Клиента. Согласно п. 1.2. данного договора, услуги оказываемые заявителем ООО «Новое время», определяются поручениями последнего. Учитывая изложенные договоренности между ООО «Новое время» и заявителем, а также отсутствие соответствующего поручения, использование права предусмотренного ст. 187 ТК ТС являлось прерогативой ООО «Новое время».

Несмотря на это, заявитель до регистрации Декларации на товары, в своем письме от 17.05.2011г. к декларанту - ООО «Новое время» обратился с просьбой разрешить проведение осмотра груза, в соответствии со ст. 187 ТК ТС, прибывшего в их адрес по коносаменту CQTR002709 в контейнерах CMAU5199230, ECMU9265121.

В ответ на данное обращение, ООО «Новое время», в своем письме от 18.05.2011г. № 6 запрещает осмотреть груз, в связи с тем, что доверяет своему продавцу как в части товаросопроводительных документов, так и в части загрузки контейнеров, к тому же вскрытие упаковок может нарушить коммерческую ценность товара, подлежащего дальнейшей реализации. Данные письма были направлены заявителем ВРиО начальника Новороссийской таможни в целях приобщения к акту таможенного досмотра №10317110/260511/002072, о чем свидетельствует вх.номер таможни №472/11-11, а также почтовая квитанция об отправке писем в Новороссийскую таможню №35392073027890 от 21.11.11г.

Как установлено материалами дела, заявителем оформлена ДТ в точном соответствии с товаросопроводительными документами о достоверности, которых обязано было позаботится ООО «Новое время» и при необходимости воспользоваться правами, предусмотренными ст. 187 ТК ТС.

Как видно из изложенного, возможности осмотреть, вскрыть упаковки товара и обнаружить какие-либо несоответствия, у заявителя не имелось.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные действия таможенного представителя свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Таким образом, учитывая согласованные договоренности о разграничении обязанностей между ООО «Новое время» и заявителем, последним были приняты все меры по исполнению своей части обязанностей - сформирован пакет документов для таможенного оформления, изготовлена и подана в таможенный орган ДТ, а также у заявителя не было возможности использовать право предусмотренное ст. 187 ТК ТС, тем самым у заявителя отсутствует субъективная сторона состава правонарушения (вина).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СТС Логистик» заявил достоверные сведения о товаре и правильно его описал с указанием кода 8432 29 100 0, который включен в позицию ТН ВЭД ТС. Обоснованность доводов заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иного таможней не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ЗАО «СТС Логистик» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ЗАО «СТС Логистик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Кроме того, судом установлено, что выводы таможенного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с со ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах – фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ч. 2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обстоятельства совершения ЗАО «СТС Логистик» вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012г. №10317000-245/2011, составленном без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.

Между тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 30.05.2012г. по делу об административном правонарушении №10317000-245\2012 вынесено административным органом без участия законного представителя заявителя с нарушением действующего законодательства. Доказательства надлежащего извещения законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом в материалы не представлены.

Так, определение Новороссийской таможни о дате рассмотрение дела на 30.05.12г. поступило в адрес общества 06.06.12г. Согласно штампу на конверте уведомления почтового отделения по месту регистрации заявителя данное уведомление поступило на почту Москвы лишь 31.05.12г. То есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, Новороссийская таможня 30.05.2012г., не имея данных о надлежащем уведомлении общества о месте и времени о рассмотрения материалов административного дела, рассмотрела материалы административного дела без участия законного представителя заявителя.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

То обстоятельство, что ЗАО «СТС Логистик» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило заявителя возможности участия в данном процессуальном действии, в том числе представить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту, то есть реализовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Учитывая изложенное, заявление ЗАО «СТС Логистик» об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 30.05.2012г. по делу об административном правонарушении №10317000-245\2012 по ч. 2 ст. 16.2 Ко АП РФ подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.2, 24.5, 25.11, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни 30.05.2012г. по делу об административном правонарушении №10317000-245\2012 в отношении ЗАО «СТС-Логистикс» (ИНН <***>, 123290, <...>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.