Гражданский кодекс часть 1

истец Негосударственного пенсионного фонда "Роствертол" (344038, г. ФИО3 – на – Дону, ул. Новаторов, 3, 344092, г. ФИО3 – на – Дону, ул. Волкова, д. 9/2, кв. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.09.1994г. )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГАНА" (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 15.11.2000г.)

о взыскании задолженности в общей сумме 1 937 079 руб. 46 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 АО доверенности от 14.12.2011г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд «Роствертол» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АГАНА"о взыскании 2 003 679 руб. 46 коп., из которых: 1 665 429 руб. 42 коп. задолженность, 338 250 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2008 года между НПФ «Роствертол» и ООО «Управляющая компания «АГАНА» был заключен договор № 069/2008 доверительного управления средствами пенсионных накоплений. В соответствии с указанным договором НПФ «Роствертол» было передано в доверительное управление 10 739 445 рублей 42 копейки пенсионных накоплений, что подтверждается актом передачи пенсионных накоплений в доверительное управление № 1/08 от 28.04.2008г. и платежным поручением № 40 от 28.04.2008 г.

В соответствии с п.п. 53, 54 указанного договора, письмом НПФ «Роствертол» исх. № 205 от 19.03.2010г. договор № 069/2008 доверительного управления пенсионными накоплениями от 23.04.2008г. прекратил действие 23.04.2010г.

Ответчиком был произведен возврат из доверительного управления части переданных в доверительное управление денежных средств в размере 9 074 016 руб., что подтверждается актами передачи пенсионных резервов из доверительного управления №1/09 от 27.03.2009г., №2/09 от 27.03.2009г., № 1/10 от 12.04.2010г., № 2/10 от 21.04.2010г., № 3/10 от 19.03.2010г., №4/10 от 27.05.2010г., № б/н от 28.05.2010г., платежными поручениями № 7616 от 26.03.2009г., № 7617 от 26.03.2009г., № 44 от 06.04.2010г., № 10179 от 19.04.2010г., № 10458 от 18.05.2010г., № 10543 от 26.05.2010г., № 10548 от 27.05.2010г.

Однако, денежные средства в сумме 1 665 429 руб. 42 коп. из доверительного управления ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В ответ на претензии истца с требованием перечислить не поступившие из доверительного управления денежные средства в сумме 1 665 429 руб. 42 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму ответчиком был направлен отказ в удовлетворении претензионных требований.

В соответствии со ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

П. 56 и подпунктом 56.2. договора № 069/2008 доверительного управления пенсионными накоплениями от 23.04.2008г. предусмотрено, что управляющий обязан возвратить пенсионные накопления учредителю управления по истечении срока действия настоящего договора по требованию Фонда.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости и осмотрительности об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убыток, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом естественного износа, а также упущенную выгоду.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на убыток в размере 1 665 429 руб. 42 коп., однако, суд полагает, что данный убыток получен ответчиком в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что риски понесенных потерь являются рисками истца, судом не принимается, поскольку в п. 6.1. инвестиционной декларации ответчика, являющейся приложением к заключенному договору, по мнению суда, определены риски ответчика, возникающие при инвестировании средств пенсионных накоплений, в том числе рыночный риск и фондовый риск.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик как доверительный управляющий, обязан обеспечить сохранность имущества, находящегося в управлении, учитывая рыночные риски при инвестировании.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 665 429 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 338 250 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 2 003 679 руб. 46 коп., из которых: 1 665 429 руб. 42 коп. задолженность, 338 250 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор на правовое обслуживание № 03 от 14.03.12 г., платежное поручение № 1499 от 23.05.12 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 1022 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АГАНА» 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 15.11.2000г.) в пользу Негосударственного пенсионного фонда "Роствертол" (344038, г. ФИО3 – на – Дону, ул. Новаторов, 3, 344092, г. ФИО3 – на – Дону, ул. Волкова, д. 9/2, кв. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.09.1994г.) сумму задолженности в размере 2 003 679 (Два миллиона три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 46 коп., из них: 1 665 429 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 42 коп. основная задолженность, 338 250 (Триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 370 (Тридцать две тысячи триста семьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АГАНА» 115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 15.11.2000г.) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 647 (Шестьсот сорок семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Ю.А. Жданова