Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЮНИОН» с исковыми требованиями

1. Взыскать 256 927 666, 80 руб. задолженности по Кредитному договору №604- 16/КЛ от 06.10.2016 в сумме, из которых

просроченный основной долг в размере 210 000 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 46 927 666 руб. 80 коп.

2. Взыскать 345 911 590, 94 руб. задолженности по Кредитному договору №576- 16/КЛ от 26.09.2016, из которых

основной долг в размере 280 000 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 65 911 590 руб. 94 коп.

3. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущественных прав №576-16/ЗИП от 30.09.2016 имущество: предметом залога являются имущественные права требования Залогодателя к ООО «Миланж» (местонахождение: РФ, 115088, <...>, кори. 1, стр. 2Б/Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772301001) на получение в собственность после окончания строительных жилых помещений (Квартир) в количестве 64 шт., общей проектной площадью 3 072, 00 кв.м., в многоквартирном доме, строительство которого производится на земельном участке площадью 437 675 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, расположенном по адресу: <...>. Установить общую начальную продажную стоимость имущества: в размере 1 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик письменный отзыв не представили, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1) 06 октября 2016 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (далее – Банк, Истец) и ООО «ЮНИОН» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия) (далее - Кредитный договор).

По условиям п. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 210 000 000 руб.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику кредит в размере 210 000 000 руб., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой возврата кредита является 03 апреля 2018 года.

В случае, если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения Заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых (п. 2.1 Кредитного договора).

На основании п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца и 03 апреля 2018 года на дату возврата кредита.

В случае если дата уплаты процентов выпадает на нерабочий или праздничный день, датой уплаты процентов считается следующий за ним рабочий день.

Заемщик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 210 000 000 руб. и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 49 927 666 рублей 80 копеек, начисленные за период с 31.10.2016 по 03.04.2018.

2) 26 сентября 2016 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (далее – Банк, Истец) и ООО «ЮНИОН» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия) (далее - Кредитный договор).

По условиям и. 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования (лимитов выдачи) в размере 280 000 000 рублей.

Банк во исполнение обязательств по Кредитному договору предоставил Заемщику кредит в размере 280 000 000 руб., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора датой возврата кредита является 22 марта 2018 года.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых (п. 2.1 Кредитного договора).

На основании п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: ежеквартально, в последний рабочий день каждого календарного квартала, начиная с 30 сентября 2016 года и 22 марта 2018 года на дату возврата кредита.

Заемщик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 Кредитного договора не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 280 000 000 рублей и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 65 911 590 рублей 94 копейки, начисленные за период с 31.12.2016 по 22.03.2018.

Ответчику направлялась претензия №3993/22-18 от 01 октября 2018 года с требованием погасить задолженность по договорам, которая не исполнена.

3) 30 сентября 2016 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (далее - Залогодержатель), ООО «ЮНИОН» (далее - Залогодатель) заключен Договор залога имущественных прав <***>- 16/ЗИП (далее - Договор залога).

В соответствии с п.1.1. Договора залога Залогодатель передает имущественные права требования Залогодателя к ООО «Миланж» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору №576-16/КЛ от 26.09.2016.

Согласно п. 1.2. Договора залога предметом залога являются имущественные права требования Залогодателя к ООО «Миланж» (местонахождение: РФ, 1 15088, <...>, корн. 1, стр. 2Б/Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772301001) на получение в собственность после окончания строительных жилых помещений (Квартир) в количестве 64 шт., общей проектной площадью 3 072, 00 кв.м., в многоквартирном доме, строительство которого производится на земельном участке площадью 437675 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, расположенном по адресу: <...>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4й квартал 2018 года. Срок передачи Квартир Залогодателю - в течение 3-х календарных месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию.

По соглашению сторон стоимость Предмета залога определяется в размере 196 000 000,00 (Сто девяносто шесть миллионов) рублей. Указанная стоимость не является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1.4. Договора залога).

Определение начальной продажной цены предмета залога.

Застройщик объекта, права на жилые помещения в котором переданы в залог АКБ «Пересвет» (ПАО), признан банкротом 28.04.2017 (Дело №А40-53873/17-187-69 «Б»), Права аренды на земельные участки, на которых планировалось строительство объекта, выбыли из конкурсной массы застройщика, что подтверждается сведениями из открытых источников (ЕГРН).

По состоянию на текущую дату разрешительная документация на возведение каких-либо строений на участках, на которых планировалось строительство объекта, права на получение помещений, в котором переданы в залог, не выдавалась, объекты, на снос которых перед началом строительных работ, выдавалась документация, не снесены, проектная документация в открытых источниках не размещена.

Таким образом, трансформации предмета залога из вещного права в рентабельные объекты недвижимого имущества в обозримые сроки не произойдет, в связи с чем, стоимость предмета залога отсутствует, при этом основания для прекращения залога как права так же не наступили, в связи с чем, Истец, руководствуясь также заключением Отдела Залогов АКБ «Пересвет» ПАО от 28.11.2018, считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 рубль.

Верность указанного подхода подтверждается также тем, что заключение Отдела Залогов АКБ «Пересвет» ПАО от 28.11.2018 составлено одновременно в отношении идентичных предметов залога, выданных сразу тремя залогодателями, включая ответчика.

В рамках дел № А40-263913/2018, № А40-261457/2018 банк Истец обращался с требованиями об обращении взыскания на залоговое имущества в виде имущественных прав на получение квартир в том же объекте, в указанных делах эксперты или пришли к выводу о невозможности проведения оценки предмета залога и или ее не провели, в связи с чем, суд руководствовался именно заключением Отдела Залогов АКБ «Пересвет» ПАО от 28.11.2018, а так же путем самостоятельной юридических аспектов возможности трансформации находящихся в залоге имущественных прав в ликвидные объекты недвижимого имущества, в результате чего приходил к выводу о стоимости предмета залога равной одному рублю вне зависимости от изначальной оценки сторонами залоговой стоимости предаваемых прав.

19.03.2021 в Адрес истца поступил ответ ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласно тексту которого, несмотря на объективное наличие имущественных прав, учитывая, что представленное для оценки право требования не обеспечено имуществом (квартирами), строительство многоквартирного жилого дома не производилось и производится не будет, имущество и финансовые активы у должников отсутствуют, определение рыночной стоимости для целей реализации нецелесообразно по причине невозможности такой реализации в соответствии положениями ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, а так же отсутствием конечного объекта вещного права (объектов недвижимого имущества), на приобретение которых было направлено оцениваемое право, наличие которого необходимо в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ.

В связи с неисполнением обязательств по спорным кредитным договорам в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.2016 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ за счет заложенных имущественных прав, Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойки, предусмотренные Кредитным договором, а также иные расходы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по кредитным договорам, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИОН» (ИНН <***>) в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (ИНН <***>)

- 256 927 666, 80 руб. задолженности по Кредитному договору №604- 16/КЛ от 06.10.2016 в сумме, из которых

просроченный основной долг в размере 210 000 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 46 927 666 руб. 80 коп.

- 345 911 590, 94 руб. задолженности по Кредитному договору №576- 16/КЛ от 26.09.2016, из которых

основной долг в размере 280 000 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 65 911 590 руб. 94 коп.

а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущественных прав №576-16/ЗИП от 30.09.2016 имущество: предметом залога являются имущественные права требования Залогодателя к ООО «Миланж» (местонахождение: РФ, 115088, <...>, кори. 1, стр. 2Б/Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772301001) на получение в собственность после окончания строительных жилых помещений (Квартир) в количестве 64 шт., общей проектной площадью 3 072, 00 кв.м., в многоквартирном доме, строительство которого производится на земельном участке площадью 437 675 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, расположенном по адресу: <...>. Установить общую начальную продажную стоимость имущества: в размере 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев