Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО1 к Банку России (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным определения от 20.08.2020 по делу №131370/1040-1,

третье лицо: ПАО «Восточный экспресс банк»,

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность от 19.09.2020, Диплом);

от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № ДВР20-011/260 от 03.09.2020, Диплом);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным определения от 20.08.2020 по делу №131370/1040-1.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем Приказа и уведомления ЦБ РФ необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из заявления следует, что Двадцать пятого июня 2020 года я, ФИО1, обратился в Банк России с просьбой о привлечении ПАО «Восточный экспресс банк», ОГРН <***> (далее - Банк), как источник формирования кредитной истории, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с передачей недостоверной информации в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 9 января 2014 года № 301-14.00474/КД (далее - кредитный договор).

Определением должностного лица Банка России - начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций № 2 Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Банка России ФИО4 (далее - Должностное лицо) от 20 августа 2020 г. по делу № 131374/1040-1 (далее - Определение, получено мною 26 августа 2020 г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.26.3 КоАП РФ в отношении Банка по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В Банк России поступило обращение Заявителя от 30.06.2020 № О- 127070 о возможном нарушении ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) Федерального закона «О кредитных историях» (далее -Обращение).

В соответствии с Обращением Банк передал недостоверную информацию в АО «НБКИ» (далее - Бюро) о наличии у Заявителя просроченной задолженности по кредитному договору от 09.01.2014 № 301- 14.00474/КД-Лояльный (далее -Договор).

В результате рассмотрения Обращения Банк России установил, что Заявитель обратился в Бюро с заявлением от 30.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, направленным на почтовый адрес: 127106, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр.4, г. Москва.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) к источнику формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу части 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно статье 15.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитной истории, либо ненаправление указанным источником соответствующих достоверных сведений или просьбы об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй в установленный законом срок влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения Обращения Банк России установил, что по информации, размещенной на официальном сайте Бюро, корреспонденцию необходимо направлять по адресу: 121069, <...>, т.е. по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ответ на запрос Банка России от 23.07.2020 № 59-3-6/60795 Бюро письмом от 03.08.2020 № 42304 сообщило, что заявлений об оспаривании кредитной истории от Заявителя не получало.

Должностное лицо Банка России, изучив материалы дела в их совокупности, пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.26.3 КоАПРФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителю необходимо было обратиться в АО «НБКИ», которое должно было направить запрос в Банк России и внести изменения. По правильному адресу заявитель в АО «НКБИ» не обращался, обратное заявителем не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина